Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Fakir> Возникает естественный вопрос: а какая доля внешней торговли РФ осуществляется нашими кораблями? И пусть даже не под российским флагом, а хотя бы де-факто нашими под эквадорским или какие там модные страны флага?

то есть в случае, к примеру, блокады российских портов, думаете будут блокировать только наши корабли?

как то сомнительно.

P.S. блокада, разумеется, будет выглядеть вовсе не как остановка торговых судов военными кораблями, это вполне повод для войны, вплоть до обмена ответно-встречными, а как захваты следующих в/из российских портов судов какими то мелкими государствами и/или образованиями, вплоть до возрождения каперства.

Какая-то весьма фантастическая ситуация. Начиная с того, что такое воздействие на торговлю - это удар по обоим участникам торговли, а не только по российской стороне.

Fakir> Какая-то весьма фантастическая ситуация. Начиная с того, что такое воздействие на торговлю - это удар по обоим участникам торговли, а не только по российской стороне.

да, конечно.

в смысле удар по обеим сторонам, а на счет фантастичности - почему же?

как раз вполне реальная ситуация, по крайне мере реакцию Россию на такие действия постоянно проверяют, как только реакция будет соответствующая - тут же последует.

Fakir> Не забывай, что англо-японский союз тогда еще не окончательно накрылся.
Извини, я тут снова про вульгарную реальность.

Fakir> Кто-то кроме тебя произносил слова про защиту побережья?
Да, VAS36.

Н-12> в смысле удар по обеим сторонам, а на счет фантастичности - почему же?

А ты посмотри, кто основные торговые партнёры России. Серьёзный удар по торговле автоматически делает их нашими союзниками. И пущай они своими флотами защищают свои и наши интересы - чем плохо?

Это логика, на которой едва не обожглись англичане в 1914, чуть было не вписав американцев за немцев. Ну немцы потом тоже молодцы, сами себе на спину нас.ли.


Торговля в этом плане тем и хороша в современном мире, что у неё два конца, два интересанта, и каждый с ненулевыми силами. В этом плане она принципиально отличается от расклада во времена Мэхена - когда торговля, грубо говоря, в основном с папуасами или своими же колониями, и свою линию ты должен защищать только сам, на партнёра надежды нет.

Fakir> Вот чисто для примера - почему задачу недопущения выхода АУГ на ударную позицию нельзя решить авиацией и КР? (при помощи авиационного и космического целеуказания).

потому что ни авиация, ни, тем более, КР не могут обеспечить постоянную и явную угрозу АУГ.

попытаться нанести повреждения и при некотором везении утопить - могут.

но топить корабли АУГ до того, как было осуществлено непосредственно нападение на территорию РФ - как то не комильфо, вряд ли на это кто то пойдет, эскалация конфликта точно не в интересах России.

постоянно присутствовать возле АУГ с тем, чтоб явным образом угрожать АУГ в случае нападения - не могут.

а не допустить выход АУГ на ударную позицию можно, как мне кажется, только таким непосредственным присутствием возле АУГ и предупреждением о намерении атаковать если что.

корабль - это кусочек территории России, выдвинутый далеко в море, это выдвижение дает немного времени основной территории на опасный для территории агрессора удар.

без этого выдвинутого кусочка территории даже этого немного не будет.

ответить можно будет только и если выдержали первый удар агрессора, а при подавляющем превосходстве не факт, что получится выдержать.

Н-12> потому что ни авиация, ни, тем более, КР не могут обеспечить постоянную и явную угрозу АУГ.

Ну так может и пущай поплавает пока железяка куева? Побудет Неуловимым Джо?
Ежели, допустим, мы одной рукой можем обеспечить постоянную угрозу вражьей столице (РВСН), а другой - сбить всё или почти всё, что с авианосца прилететь может?


Угроза самой АУГ совершенно необходима, если мы планируем бодаться где-то вдали от своей территории и зонта ПВО. Но это пока нам по силам ли?

Все было нэ так, савсэм не так..
Полл> Большой Флот СССР был бесполезен против Японии, поскольку СССР не имел баз для него на Дальнем Востоке. И не строил их.
Тем не менее, строились и противодесантные укрепления, создавалась судостроительная промышленность на ДВ, были планы на создание крупного флота, просто не все сразу, в межвоенное время жти задачи выполняли самолеты дальней авиации.
Полл> у СССР даже полноценной базовой патрульной авиации не было, а Туполева под суд загнали за покупку в США крупной летающей лодки.
Не было не потому что не хотели, а потому что у того же Туполева и других конструкторов не выходил каменный цветок, почему и покупали потом Каталину, но по причине сложности конструкции для отечественного авиапрома ее не смогли массово копировать в отличие от ДС-3.. ну а Туполева посадили по совокупности, вместе с тратой денег на непрофильные активы.

Fakir> Ежели, допустим, мы одной рукой можем обеспечить постоянную угрозу вражьей столице (РВСН), а другой - сбить всё или почти всё, что с авианосца прилететь может?

не, если есть твердая и полная уверенность, что налет трех сотен самолетов и где то двух-трех тысяч крылатых ракет будет полностью отбит, все будет сбито и враг не пройдет - то тогда да, флот не нужен.

в смысле если такая уверенность есть у потенциального агрессора.

Н-12>> в смысле удар по обеим сторонам, а на счет фантастичности - почему же?
Fakir> А ты посмотри, кто основные торговые партнёры России. Серьёзный удар по торговле автоматически делает их нашими союзниками. И пущай они своими флотами защищают свои и наши интересы - чем плохо?

да в принципе ничем, кроме двух соображений.

- как то мне надежда на то, что кто то из партнеров пойдет умирать за интересы России, представляется несколько утопичной.

- когда пыль уляжется, страна, которая оказалась неспособной защитить свои линии, будет низведена до уровня папуасии.

Н-12> не, если есть твердая и полная уверенность, что налет трех сотен самолетов и где то двух-трех тысяч крылатых ракет будет полностью отбит, все будет сбито и враг не пройдет - то тогда да, флот не нужен.

Как будто три сотни самолётов и дофига крылаток не могут к нам прилететь не с авианосца. И вот мы такие, рвя .опу, построили из последних сил флот, да такой, что любой авианосец в любом месте потопит - а они коварно с норвежских аэродромов прилетели. Обидно, да?!

Fakir> Как будто три сотни самолётов и дофига крылаток не могут к нам прилететь не с авианосца. И вот мы такие, рвя .опу, построили из последних сил флот, да такой, что любой авианосец в любом месте потопит - а они коварно с норвежских аэродромов прилетели. Обидно, да?!

зачем же из последних сил?

флот не панацея, чтоб так пыжится.

ну и не такой, который может утопить авианосец, любой и в любом месте, а такой, который может визуализировать угрозу АУГ на дистанциях эффективного применения корабельной авиации по территории РФ.

в числе других умений.

авианосцев мало, они сакральны, риск повреждения в бою, не говоря уж о потоплении, даже одного из них явно больше выгод от нанесения удара по РФ.

сосредоточение авиации и всего, что нужно для ее действия на наземных аэродромах долго и заметно, есть время подумать и что то предпринять.

авианосец может появится быстро.

Н-12> - как то мне надежда на то, что кто то из партнеров пойдет умирать за интересы России, представляется несколько утопичной.

ЗА СВОИ интересы. Потому что если торговля с Россией не в их интересах, то фига ли бы они торговали?
Потому что если она не в их интересах - они её легко могут прекратить безо всяких военных акций.


Н-12> - когда пыль уляжется, страна, которая оказалась неспособной защитить свои линии,

От кого? Линии - с кем?


Вот поставляем мы - допустим - танкерами сахалинскую нефть японцам. Кому эта линия нужнее?
И так далее по всему мясокомбинату. Надо смотреть на конкретные линии, что там поставляется, и кому оно больнее, ежели исчезнет.

Внутренних морских, которые надо защищать - у нас один Севморпуть. И то, если дело пойдёт, в нём и его безопасности будут заинтересованы китайцы-японцы-корейцы-европейцы все разом.

VAS63> - недопущения выхода ПЛАРК на ударные позиции по нашей территории

мощно так. Контроль океана на 800 км (или больше?) от всех границ.
пупок не развяжется?
а если пара АУГ подтянется в нужный им район - то что делать будем?

Fakir> Лечение болезни на корню - это или уничтожить страну-хозяйку авианосца , или не вступать с ней в конфликт.

решение не верное

оно не дает оправдания флоту

Н-12> не, если есть твердая и полная уверенность, что налет трех сотен самолетов и где то двух-трех тысяч крылатых ракет будет полностью отбит, все будет сбито и враг не пройдет - то тогда да, флот не нужен.
Н-12> в смысле если такая уверенность есть у потенциального агрессора.

а в это время через СП прилетело 100-150 бомберов и на каждом от 6 до 12 КР. Итого более 600 КР.
А все ресурсы сожрал флот.

С этой угрозой как будем?

Iva> А все ресурсы сожрал флот.

Но он же не сожрал.

100 - 150 бомберов не прилетит. И с ракетами там не так.

ВВС и ПВО игнорируете?

Bornholmer> 100 - 150 бомберов не прилетит. И с ракетами там не так.
Bornholmer> ВВС и ПВО игнорируете?

не игнорирую.
Но где деньги Зин?

т.е. у нас куча задач по отражению превосходящего противника по всем направлениям. А экономика у нас на порядок меньше.

т.е. чисто силовым методом мы угрозы не устраним в принципе.

исходя из этого и надо планировать. А не пытаться сделать супер Флот. А при пропагандируемом для Флота подходе нам нужны Супер ВВВс, Супер ПВО и Супер СВ. Не говоря про супер РВСН.


а где на все это роскошество деньги? Где экономика под эти "потребности"?

понимаю, что задавать такие вопросы = предложению сдаться
а не задавать? Будем строить то, что получится в результате грызни и перетягивания даже не одеяла, а подушки(?) на все Виды ВС? Кто на что у начальства урвал - тот то имеет, а то что для работы имеющегося необходима еще куча всего - так это по фиг. Будем мечтать, чо это все необходимое когда-нибудь откуда-то упадет, как манна небесная

Но возможно еще лет 10-20 грызни между военными и рождения всяких полубоеспособных ВС - и у нас руководство страны начнет всерьез заниматься ВС страны - задавать неприятные вопросы, требовать на них ответов. Экономической составляющей и т.д.
Т.е. возможно военнное планирование в масштабах страны станет действительно планированием, а не мечтанием, не полетом фантазии представителей отдельных видов ВС, .

Iva> т.е. чисто силовым методом мы угрозы не устраним в принципе.
Ее и не устраняют чисто силовым, что вы мечетесь уже вторую неделю?

Iva> А не пытаться сделать супер Флот.
Никто и не пытается создать "супер Флот", с чего вы взяли?

Iva> понимаю, что задавать такие вопросы = предложению сдаться
Нет, просто демонстрация вашей дремучей некомпетентности.

Iva> а не задавать? Будем строить то, что получится
Не "что получится", так дела не делаются в принципе.

Iva> А все ресурсы сожрал флот.

а нет ли состояния между "все ресурсы сожрал флот" и "флот не нужен"?

Fakir> Может быть. Есть статистика, скажем, по англичанам и американцам - каков вклад в ПЛО разных типов кораблей? И вообще в сравнении флота и авиации
У меня - нет. Не занимался. Не интересны иностранцы.
Fakir> Но это послезнание - когда война пошла так, как пошла, и как никто не ожидал.
Ну-ну-ну
Что значит - как никто не ожидал? Еще скажите, что немцы напали вероломно и неожиданно
Некоторым людям платили и платят деньги, чтобы не было неожиданно. А что флот подошел к войне с низкой готовностью по многим направлениям, это не от неожиданности, а от халатности. Я как-то в одной работе приводил статистику, сколько снарядов тратилось военморами, стобы попасть со 100 м по неподвижной плавающей мине, цифра колебалась в пределах нескольких десятков. Десятков!!! На пистолетной дистанции в упор.
А по поводу ПЛО и десантных кораблей - что, никто не подозревал, что надо бороться с ПЛ или не знал, что бывают такие десанты? Почему англы имели вполне работоспособный асдик, а мы в бинокль лодки искали?
В общем, всё это многократно разбиралось.

Н-12> а нет ли состояния между "все ресурсы сожрал флот" и "флот не нужен"?

есть. Флот 200мильной зоны.

возможно еще что-то, но это что-то требует железной аргументации "за чем?".

Bornholmer> Ее и не устраняют чисто силовым, что вы мечетесь уже вторую неделю?


а это что? особенно пункт с болдом

На что раздается резонный ответ, а с чего КР стартовать будут, кроме авиации? С берега - не всегда дальности хватает. А если АУГ, к примеру, у западной Норвегии или в Эгейском море? Куда эффективнее комплексная атака на ту же АУГ: авиация и КР надводного и подводного базирования.
Да и не стоит забывать озвученные мной другие задачи:
- обеспечение выхода РПКСН и ПЛ вообще из баз
- недопущения выхода ПЛАРК на ударные позиции по нашей территории
- обеспечение плавания собственного торгового флота, ПЛО и ПМО путей его движения
- охрана водного рвйона
- противодесантная и противодиверсионная оборона побережья.

 

Bornholmer>> Ее и не устраняют чисто силовым
Iva> а это что?

В чем противоречие?

Вы в кои-то веки начнете писать понятно?