Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Iva> Против тех, кто не имеет МБР.
Томагавки вообще-то как оружие против Варшавского договора создавались. Если Вы не в курсе. И изначально проектировались как носители ядерного оружия.

Iva> да я про тоже. Только есть большая разница внезапный удар по побережью и в глубину страны. Меня здесь пытаются всячески убедить, что второе проще первого. А я не согласен.
При наличии и РВСН, и МСЯС им надо наносить удар и по побережью, и в глубину страны и ещё в океане все наши АПЛ выловить. ОДНОВРЕМЕННО.

Iva> нет, не нужны. Они могут сделать такой фортель и вернуться в зоны разгрузки. Сравните дальности Б-52 и Миг-31.
Надо не дальность смотреть, а боевой радиус:


И сопоставлять расстояние между США и Россией.

Идея бредова ещё и тем, что мы, обнаружив приближающуюся к нам армаду В-52, не будем рассусоливать, а сразу пустим МБР и БРПЛ. Так что могут не разворачиваться - им всё равно некуда будет возвращаться.

Iva> т.е. ракеты в шахтах более уязвимы, чем ПЛАРБ у пирса?
Сложный вопрос. Зависит от того, чем и как охраняются те и те. Если МБР в ШПУ защищены КАЗ, а ПЛАРБ на ВМБ - системами ПВО и ПРО, то уровень защиты примерно одинаков.

Iva> выходят, но ходят ли одни? или с сопровождением?
Не знаю. Мне кажется, здесь есть люди, более сведущие в вопросе, чем я.

Iva> а почему вы считаете, что если нам они бесполезны ввиду малого количества и невозможности сделать в разы больше, то и американцам у которых из 40+ штук они бесполезны?
Потому что не спасут от ответно-встречного удара.

А.П.>> Построить военный флот и содержать его, даже в качестве «Fleet in Being», всё равно дешевле, нежели потом расплачиваться за последствия своей слабости, потеряв геополитические позиции на рынках добычи и сбыта.
Iva> где деньги Зин? ©
Деньги зарабатываются на коммерческом судоходстве, рыбной ловле и добыче прочих природных ресурсов.

Iva>Для того, чтобы иметь флот типа американского-британского нужна экономика похожего размера.
Сам придумал - сам опроверг, образцовый либераст!

LtRum> В землянках не жили. Есть разница между набросом и критикой.
Вы точно знаете что не жили? Армейцы точно жили, в Сибири, а моряки вполне жили в достаточно убогих условиях, с минимумом обеспечения, как впрочем и многие граждане в РСФСР с земляными полами и прочими "удобствами" во дворе..
LtRum> Нет, не нормально. Но может не в ВМФ дело?
Хотите сказать что ВМФ этому не потакал..

t.> Хотите сказать что ВМФ этому не потакал..

Что-то не замечал за Вами желание рвать тельняшку в борьбе с ненавистным режимом.

Кто-то обидел?

t.>> Хотите сказать что ВМФ этому не потакал..
sam7> Что-то не замечал за Вами желание рвать тельняшку в борьбе с ненавистным режимом.
sam7> Кто-то обидел?
В данном случае я высказал свое мнение относительно большой разнотипности кораблей ВМФ СССР и отсутствии долговременной кораблестроительной программы с понятными задачами, без влияния отдельных лиц, причем о разнотипности я писал не раз и не два, еще когда обсуждали строительство флота в старых темах, причем когда пошли множится новые проекты, причем строительства каждого проекта буквально штучно, стало совсем неприятно, и главное нашлись люди, оправдывавшие подобные художества, но отказывавшиеся признать к ним отношение, и выходилор что все это непонятно чье творствество, а дееспособного флота нет, есть отдельные корабли..

t.>> Хотите сказать что ВМФ этому не потакал..
sam7> Что-то не замечал за Вами желание рвать тельняшку в борьбе с ненавистным режимом.
sam7> Кто-то обидел?

Это классика, когда дураки хуже врагов.

t.> В данном случае
В данном случае ты играешь на стороне набросившего тупую и лживую подпиндосную пропаганду ивы..

LtRum>> В землянках не жили. Есть разница между набросом и критикой.
t.> Вы точно знаете что не жили?
А нужно чтобы никто-никто?

t.>Армейцы точно жили, в Сибири, а моряки вполне жили в достаточно убогих условиях, с минимумом обеспечения, как впрочем и многие граждане в РСФСР с земляными полами и прочими "удобствами" во дворе..
Ну и я жил, и что?

LtRum>> Нет, не нормально. Но может не в ВМФ дело?
t.> Хотите сказать что ВМФ этому не потакал..
Да, так и хочу сказать.

Vyacheslav.> А с чего ты взял, что ресурсов мало? Россия - шестая экономика мира, армию мощно перевооружили, долгов у государства нет.

мало.

нужно - СЯС на уровне США (вопрос какие составляющие, но общее равенство не обсуждается)
ВВС (включая ПВО) в пол ну хотя бы треть от США, лучше от НАТО
сух войска в пол НАТО или Китая
флот в треть США

при экономике в 1/10 от США. Мало будет на все это. Придется многое резать.

Vyacheslav.> Еще раз, одна лодка может уничтожить экономически США и убить миллионы американцев. Даже миллион армат этого сделать не смогут.


тем не менее мы сухопутная держава и СВ нам необходимы.

LtRum> А нужно чтобы никто-никто?
Нужно чтобы баланс соблюдалась, а не одно заслоняло другое..
LtRum> Ну и я жил, и что?
И то, разве это хорошо при количестве ПЛАБР больше американских?
LtRum> Да, так и хочу сказать.
Ну т.е. это ВПК все пихал ВМФ, а тот бедненький ну никак не мог отпихнуться, Горшкову болевой прием провели...

Vyacheslav.> Это ты нас пытаешься убедить, что все лодки в ссудный день и час будут стоять у причалов.

не все, но 70%. И это надо включать в рассчеты какой Вид СЯС более эффективен по затратам.

Vyacheslav.> Абсолютно ложная предпосылка. При том, что даже одна лодка уничтожит США экономически.

так вопрос в том, сколько стоит аналогичная возможность от РВСН. Если считать погибнущие в базах и прочий флот для обеспечения их деятельности.

ждан72> да наоборот же. что бы иметь подобную экономику нужен подобный флот.

посмотрите какой флот был в США до 1890 и какая экономика.

ЗЫ. последнее на сегодня здесь.

Iva> мало.
Iva> нужно - СЯС на уровне США (вопрос какие составляющие, но общее равенство не обсуждается)
Iva> ВВС (включая ПВО) в пол ну хотя бы треть от США, лучше от НАТО
Iva> сух войска в пол НАТО или Китая
Iva> флот в треть США
Iva> при экономике в 1/10 от США. Мало будет на все это. Придется многое резать.

твои спонсоры с сирии драпают вон, без всякого флота, сухопутных войск в пол-НАТО...

Iva> тем не менее мы сухопутная держава и СВ нам необходимы.
А) Учи георграфию
Б) У нас есть сухопутные войска, причем такие, что мало никому не покажется.
В) В ситуации, когда понадобятся войска в пол-нато, все будет решать ОМП.

Vyacheslav.>> Это ты нас пытаешься убедить, что все лодки в ссудный день и час будут стоять у причалов.
Iva> не все, но 70%. И это надо включать в рассчеты какой Вид СЯС более эффективен по затратам.
Я даже не буду говорить за твою лживость, пустозвонство, и то, что цифры ты берешь с потолка. Но 30% лодок более чем достаточно для прекращения существования США.

Iva> так вопрос в том, сколько стоит аналогичная возможность от РВСН. Если считать погибнущие в базах и прочий флот для обеспечения их деятельности.
Ты читаешь, что я пишу? Триада имеет кумулятивный эффект и значительно более устойчива к первому удару.
Т.е. затраты на три элемента ядерного сдерживания дают в сумме бОльший эффект, нежели если все инвестировать в один компонент. И наличие триады значительно снижает риск того, что страна будет атакована. Причем этот эффект имеет быть место и в мирное время, бо противник вынужден развивать различные способы противодействия всем трем компонентам.

И еще такая вещь. После первого обмена ударами, военный потенциал будет уничтожен, и сухопутный прежде всего. Лодки даже с крылатыми ракетами в ядерном исполнении - это именно оружие возмездия. Тупо закидать крылатками агломерации с большими головами с высоким уровнем радиоктивного заражения, с целью убить как можно больше населения.

t.> Нужно чтобы баланс соблюдалась, а не одно заслоняло другое..
Я тоже за все хорошее. Но ты вместо критики тех, кто за это ответственен, почему-то обвиняешь ВМФ.


LtRum>> Ну и я жил, и что?
t.> И то, разве это хорошо при количестве ПЛАБР больше американских?
Нет.


LtRum>> Да, так и хочу сказать.
t.> Ну т.е. это ВПК все пихал ВМФ, а тот бедненький ну никак не мог отпихнуться, Горшкову болевой прием провели...
Почитал бы ты для начала Кузина-Никольского, да внимательно...

LtRum> Я тоже за все хорошее. Но ты вместо критики тех, кто за это ответственен, почему-то обвиняешь ВМФ.
Так получается что ВМФ вообще никак не был причастен к данной ситуации. Почему США или Китай ныне могу штамповать большие однотипные серии (дада, с большими изменениями внутри), а мы не можем, как не можем создать систему модернизации кораблей, отговариваясь сложностью судоремонта, в отличие от всего остального мира, что это вообще за дичайшая ситуация?
LtRum> Нет.
Вот я думаю, что нет, просто потому что не слишком эффективно все это было, черезчур ситуативно..
LtRum> Почитал бы ты для начала Кузина-Никольского, да внимательно...
Читал, причем еще до них у меня возникали непонятки по строительству флота, потом стали возникать сюрпризы по кораблям, их ракетному, а с появлением одного минера, и по подводному оружию, с танками птицу обломинго встретил еще до этого, так что потрясением основ не стало, но в сумме сложилось в очень неприятную картину отечественного управления, особенно засилья ВПК в деле продвижения своих продуктов, создавшую в итоге мешанину техники во всех областях, весьма неунифиципрованную и не стандартизованную, с отраслевым обособлением и звериной конкуренцией между КБ, мелочностью в использовании доступных ресурсов и наплевательством по отношению к людям.
И ладно это, так еще и гуманитарии все убогие были, ну какой из Ивы аналитик с опытом работы на РВСН, просто обнять и плакать, причем чуть что, смотрит влюбленными глазами на Запад, и как тут жить с таким контингентом?...

LtRum>> Я тоже за все хорошее. Но ты вместо критики тех, кто за это ответственен, почему-то обвиняешь ВМФ.
t.> Так получается что ВМФ вообще никак не был причастен к данной ситуации.
Нет, это у тебя получается, что во всем виноват ВМФ.


t.> Почему США или Китай ныне могу штамповать большие однотипные серии (дада, с большими изменениями внутри), а мы не можем,
Бюджет давно сравнивали?
А заодно и уровень промышленности.

t.> как не можем создать систему модернизации кораблей, отговариваясь сложностью судоремонта, в отличие от всего остального мира, что это вообще за дичайшая ситуация?
Напомните мне примеры модернизации уровня Нахимова и 11430?

LtRum>> Нет.
t.> Вот я думаю, что нет, просто потому что не слишком эффективно все это было, черезчур ситуативно..
LtRum>> Почитал бы ты для начала Кузина-Никольского, да внимательно...
t.> но в сумме сложилось в очень неприятную картину отечественного управления, особенно засилья ВПК в деле продвижения своих продуктов,
О чем и речь.
Все, к сожалению, не так просто.

LtRum> Нет, это у тебя получается, что во всем виноват ВМФ.
Во всем я не говорил, но во многом, не в бессознательном же состоянии все это происходило с ним.
LtRum> Бюджет давно сравнивали?
Так речь не об объемах, а отсутствии разнотипности в каждом классе
LtRum> Напомните мне примеры модернизации уровня Нахимова и 11430?
Американские авианосцы, крейсера, эсминцы послевоенных програм, штатные ремонты и модернизации условно современных проектов со Спрюенсов и Лос-Анжелесов?
LtRum> Все, к сожалению, не так просто.
И сейчас опять к удовольствию многих возвратилось, а любая невосторженная оценка идет с негативом, причем попытки разобраться тоже.

sam7> Кто-то обидел?
Полнолуние...

Iva> мало.
Iva> нужно -

- что б сапоги точал сапожник , а не либеральное быдло стадо

Об чем Темнейший и сказал , типо нех комплексовать , и наши ударные комплексы будуть всем комплексам комплексы
Так что решай , ты кудой , в рай или так подохнешь , как собака ...

LtRum>> Нет, это у тебя получается, что во всем виноват ВМФ.
t.> Во всем я не говорил, но во многом, не в бессознательном же состоянии все это происходило с ним.
А написал именно, что только ВМФ.

LtRum>> Бюджет давно сравнивали?
t.> Так речь не об объемах, а отсутствии разнотипности в каждом классе
Так разнотипность определяется циклом постройки, которая в свою очередь зависит и от финансов.
Если строить по 8 лет, то следующий корабль уже нужно изменять.

LtRum>> Напомните мне примеры модернизации уровня Нахимова и 11430?
t.> Американские авианосцы, крейсера, эсминцы послевоенных програм, штатные ремонты и модернизации условно современных проектов со Спрюенсов и Лос-Анжелесов?
При офигительно больших бабках. Ну че, сравниваем Абрамовича и инженера и задрюпинска - последний совершенно не прав, что не покупает Ягуар, у которого бесплатное обслуживание.

LtRum>> Все, к сожалению, не так просто.
t.> И сейчас опять к удовольствию многих возвратилось, а любая невосторженная оценка идет с негативом, причем попытки разобраться тоже.
У меня как раз ровно другое впечатление.