Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

ждан72> да наоборот же. что бы иметь подобную экономику нужен подобный флот.
ждан72> иначе те у кого есть флот не дадут тебе поднять экономику.

На Китай посмотрите. Какой у него флот и какая экономика сейчас. А лет 10 назад какой флот?

pkl> Что значит разное? Все наши МСБ собраны в одном месте - в Энгельсе. Их можно уничтожить одним ударом БРСД. Подлётное время БРСД с Украины или из Грузии - менее 5 минут.

вообще то РВСН к Саратову не сводится. Есть еще существенные куски.

Iva> На Китай посмотрите. Какой у него флот и какая экономика сейчас. А лет 10 назад какой флот?
и когда он начал строить свой фот? 10 лет назад?

Iva> не все, но 70%. И это надо включать в рассчеты какой Вид СЯС более эффективен по затратам.
Дядя вы дурак?
1. Почему 70%, откуда инфа, т.е понятно откуда инфа- из пальца
2. Даже если и стоят, то что? Для особо упоротых и нелюбознательных - все наши РПКСН, в отличии от светлоэльфовских, конструктивно умеют стрелять ракетным боезапасом от пирса...пичалька страшная для партнеров..
3. По затратам: сделать одну 16-ти ракетную, малозаметную палтформу (РПКСН), которую еще надо найти, и которую крайне трудно нейтрализовать поскольку ведет патрулирование в закрытых и защищенных районах, или сухопутные пусковые установки, одиночные, хорошо просматриваемые, требующие очень развитую инфрастрктуру, и еще много чего... ваши методички расчитанны наверное на бестолковых пацифистов сисадминов и политически активных интеллихентов-гуманитариев, с ярко выраженной гражданской позицией..

Andru> 1. Почему 70%, откуда инфа, т.е понятно откуда инфа- из пальца

т.е. вы утверждаете, что сейчас КОН больше 30%?

Andru> 2. Даже если и стоят, то что? Для особо упоротых и нелюбознательных - все наши РПКСН, в отличии от светлоэльфовских, конструктивно умеют стрелять ракетным боезапасом от пирса...пичалька страшная для партнеров..

вопрос не в том, что может, а в том - успеет?

Andru> 3. По затратам: сделать одну 16-ти ракетную, малозаметную палтформу (РПКСН),

чудесная логика

а зачем одну 16ти ракетную, когда есть возможность сделать 16 одноракетных. И они в наличии. И в глубине страны, а не на границе.


Andru> или сухопутные пусковые установки, одиночные, хорошо просматриваемые, требующие очень развитую инфрастрктуру

да, мобильные комплексы они такие

pkl>> Что значит разное? Все наши МСБ собраны в одном месте - в Энгельсе. Их можно уничтожить одним ударом БРСД. Подлётное время БРСД с Украины или из Грузии - менее 5 минут.
Iva> вообще то РВСН к Саратову не сводится. Есть еще существенные куски.
А я не про РВСН, я про МСБ. К тому, что от них надо отказываться.

Iva> мало.
Iva> нужно - СЯС на уровне США
Кому нужно? Для чего нужно? То же самое и насчёт всего остального. Да Вы поехавший милитарист, как я погляжу.

pkl> Кому нужно? Для чего нужно?

нам нужно (РФ и русскому народу).
для спокойной жизни.

pkl> Да Вы поехавший милитарист, как я погляжу.

видите только один вы это поняли. Остальные записывают меня в либералы и кацы

да, я милитарист и горжусь этим.

Iva> да, я милитарист и горжусь этим.

ну чесслово, какой же вы милитарист?

вы ж корабли не любите.

Н-12> ну чесслово, какой же вы милитарист?
Н-12> вы ж корабли не любите.
американский. и АУГ он любит. более того призывает сдатся превосходящим силам, пока не началось.

ждан72> американский.
ждан72> призывает сдатся превосходящим силам

И идти за ради амеров войной на Китай.

Н-12> ну чесслово, какой же вы милитарист?
Н-12> вы ж корабли не любите.

не путайте милитаристов с флотофилами. Это очень разные категории. Первая существенно больше и ко второй не сводится, а вторая подмножество первой.

это флотофильская манипуляция, что милитарист обязан быть флотофилом.

LtRum> А написал именно, что только ВМФ.
Мы обсуждали все же ВМФ, поэтому и шел разговор о нем, и опять повторюсь, Горшкову руки выкручивали с проектами кораблей строившихся для флота?
LtRum> Так разнотипность определяется циклом постройки, которая в свою очередь зависит и от финансов.
У СССР для ВМФ вполне были деньги, учитывая объем ресурсов и численность построенного флота, в РФ могли бы более вдумчиво подойти к прошлому опыту, подумать над тоннажом и серийностью кораблей.. но опять началась погоня за улучшениями, сделаить корабль, ввести в строй и затем планово модернизировать для наших промышленников и военных нереальная задача во все времена.
LtRum> При офигительно больших бабках. Ну че, сравниваем Абрамовича и инженера и задрюпинска - последний совершенно не прав, что не покупает Ягуар, у которого бесплатное обслуживание.
Да ладно, ФРАМ-1 и ФРАМ-2 это что-то офигенное в части затрат? А вспомнить наши проекты перестройки ЭМ пр.30бис, что здесь на форуме выкладывались, поведение именно Горшкова сотоварищи в отношении этих проектов, как и других модернизаций показательно, держать толпу бесполезных в современных БД кораблей ради адмиральского шитья можно, главное чтобы не требовали воевать.. И это если не вспоминать затраты на "ассиметричный флот", все эти сиюминутные ПЛАКР и ПЛАБР, МРК на 4 П-35 и прочие безумные поделки, вместо списанных на металл крейсеров или не модернизированных эсминцев и СКР.
LtRum> У меня как раз ровно другое впечатление.
Значит они противоположны

Iva> нам нужно (РФ и русскому народу).
Iva> для спокойной жизни.
РФ и русскому народу /и другим народам/ для спокойной жизни этого не нужно.

Iva> видите только один вы это поняли. Остальные записывают меня в либералы и кацы
Iva> да, я милитарист и горжусь этим.
Ага, втянуть страну в бессмысленную и разорительную гонку вооружений, чтобы закончила как СССР. А Вы куда опаснее, чем я думал.

LtRum>> А написал именно, что только ВМФ.
t.> Мы обсуждали все же ВМФ, поэтому и шел разговор о нем, и опять повторюсь, Горшкову руки выкручивали с проектами кораблей строившихся для флота?
Ну приходилось ориентироваться на возможности промышленности. Притом это знаешь ли в романах гл.герой разбирается во всем - от болта до командования армиями. А в реальности уже на среднем уровне приходится ориентироваться на мнение других людей.

t.> У СССР для ВМФ вполне были деньги, учитывая объем ресурсов и численность построенного флота, в РФ могли бы более вдумчиво подойти к прошлому опыту, подумать над тоннажом и серийностью кораблей.. но опять началась погоня за улучшениями, сделаить корабль, ввести в строй и затем планово модернизировать для наших промышленников и военных нереальная задача во все времена.
Чего-то ты преувеличиваешь - серийность вполне была.
Ну и ошибки тоже были. Увы.

t.> Да ладно, ФРАМ-1 и ФРАМ-2 это что-то офигенное в части затрат? А вспомнить наши проекты перестройки ЭМ пр.30бис, что здесь на форуме выкладывались, поведение именно Горшкова сотоварищи в отношении этих проектов, как и других модернизаций показательно, держать толпу бесполезных в современных БД кораблей ради адмиральского шитья можно, главное чтобы не требовали воевать.. И это если не вспоминать затраты на "ассиметричный флот", все эти сиюминутные ПЛАКР и ПЛАБР, МРК на 4 П-35 и прочие безумные поделки, вместо списанных на металл крейсеров или не модернизированных эсминцев и СКР.
А эти проекты перестройки кто и с какой точностью считал? А то попахивает очередной паралаевщиной...

Iva> это флотофильская манипуляция, что милитарист обязан быть флотофилом.


никаких манипуляций.

милитарист любит оружие, для него оружие не инструмент, а самостоятельная ценность.

а боевой корабль это квинтэссенция оружия.

Н-12> милитарист любит оружие, для него оружие не инструмент, а самостоятельная ценность.

это у вас какой-то странный милитарист.

Оружеефил или оружеефан . Опять узкий подвид милитариста.
И с очень маленькими мозгами. Любитель железок, а не военного дела.


Н-12> а боевой корабль это квинтэссенция оружия.

это очень спорное утверждение.

Iva> да, я милитарист и горжусь этим.

Ваш милитаризм, такой же как "аграризм" библиотекаря, который много читал "умных" книг как заниматься сельским хозяйством, но уверен, что творог добывается из сырников, а яйца - это куриные фрукты 😁

pkl> Ага, втянуть страну в бессмысленную и разорительную гонку вооружений, чтобы закончила как СССР. А Вы куда опаснее, чем я думал.

????
я категорически против этого. Я считаю, что ВС должны строиться исходя из возможностей экономики.
и в этом расхожусь с большинством форума.

Iva> И с очень маленькими мозгами.

не знаю, не взвешивал.

а какая разница, если вы их есть не собираетесь?


Iva> Любитель железок, а не военного дела.

почему?


Н-12>> а боевой корабль это квинтэссенция оружия.
Iva> это очень спорное утверждение.

почему?

в боевом корабле сконцентрированы все виды оружия.

это оружие в чистом и незамутненном виде.

LtRum> Ну приходилось ориентироваться на возможности промышленности. Притом это знаешь ли в романах гл.герой разбирается во всем - от болта до командования армиями. А в реальности уже на среднем уровне приходится ориентироваться на мнение других людей.
Ориентация должна быть разумной, в т.ч. разработкой условий формирования системы, где набор из нескольких элементов будет компенсировать друг друга, а у нас любили выжимать предельные ТТХ, причем число лобовыми показателями, не задумываячь о том, чего это стоит в остальном и можно ли этот вопрос иначе решить.. А потом начинают рассказывать о крутой математике в ответ на вопрос о ситуации с устойчивостью к РЭБ ГСН ПКР..
LtRum> Чего-то ты преувеличиваешь - серийность вполне была.
Серийность и разнотипность, причем нормальной модернизации с обновлением оружия на всех кораблях вообще тухло было, особенно в плане ПВО и ПЛО, даже компактной ПКР для вооружения всякой мелюзеки не сочли нужным сделать, в итоге по ракетизации янки нас быстро обогнали со всем НАТО...
LtRum> Ну и ошибки тоже были. Увы.
Главное что нормальных выодов не сделали, опять те же грабли, можно конечно вспомнить о дизелях и ГТУ, но даже решения принимали не проработав альтернативы в случае осложнений, чисто ситуационно.. и никто ведь за эти промахи не ответил... брацкий народ все прощаем...
LtRum> А эти проекты перестройки кто и с какой точностью считал? А то попахивает очередной паралаевщиной...
Проекты переоборудования пр.68 и пр.68бис известны, 30бис тоже, вот по пр.56 и пр.50 ничего значимого не сделали, подтянули немного ПЛО, ну поставили на несколько ЭМ одноканальный ЗРК и все и на этом, хотя там стоило гораздо больше переделывать, но опять же, наши корабли плохо приспособлены к модернизациям, обжаты как гоночные машины, которые должны развалится сразу после прохождения финиша, и все довольны, а то что войны нет и подобные решения не совсем оптимальны, игнорируется, армия должна готовится к настоящей войне, все остальное фуфло..

t.> Проекты переоборудования пр.68 и пр.68бис известны, 30бис тоже, вот по пр.56 и пр.50 ничего значимого не сделали,
Столько вариантов модернизации как у 56 проекта, наверное ни у какого другого проекта не было

хотя там стоило гораздо больше переделывать, но опять же, наши корабли плохо приспособлены к модернизациям,
А вот с этим трудно не согласиться
Это общая беда практически всех послевоенных проектов
За редким исключением

Givchik11435> Столько вариантов модернизации как у 56 проекта, наверное ни у какого другого проекта не было
Проекты, но не реализации, а сами проекты не сильно перспективны, у нас правда проблемы с развитием промки, особенно элементной части, накладывались на хотелки военных, чтобы одной ракетой авианосец топить, отсюда и многие проблемы, китаццы делали более рациональные варианты, которые у нас отставляли за неперспективностью, типа вооружения ЭМ пусковыми П-15 в ТПК размещенных на ТА...
Givchik11435> А вот с этим трудно не согласиться
Givchik11435> Это общая беда практически всех послевоенных проектов
Да и довоенных тоже, любят у нас водоизмещение экономить..

t.> Проекты, но не реализации, а сами проекты не сильно перспективны, у нас правда проблемы с развитием промки, особенно элементной части, накладывались на хотелки военных,
Вот тут то как раз абсолютно не так

Внимательно прочитайте раздел "модернизации"
Бесперспективным этот проект оказался исключительно из-за мизерного запаса на модернизацию
Если не ошибаюсь, главное ограничение накладывала ЭЭСК, слишком много требовалось электроэнергии на новые виды вооружения, так что с модернизациями 56-х, конструкторы можно сказать"прыгнули выше головы"
t.> Да и довоенных тоже, любят у нас водоизмещение экономить..

До войны все экономили на водоизмещении
А у нас ещё и более слабая конструкторская школа и промышленный потенциал в 30-х очень сильно влиял

t.> Ориентация должна быть разумной, в т.ч. разработкой условий формирования системы, где набор из нескольких элементов будет компенсировать друг друга, а у нас любили выжимать предельные ТТХ, причем число лобовыми показателями, не задумываячь о том, чего это стоит в остальном и можно ли этот вопрос иначе решить.. А потом начинают рассказывать о крутой математике в ответ на вопрос о ситуации с устойчивостью к РЭБ ГСН ПКР..
Красивые слова. Но как ты проверишь слова других людей, если самому нет времени разобраться?


LtRum>> Чего-то ты преувеличиваешь - серийность вполне была.
t.> Серийность и разнотипность, причем нормальной модернизации с обновлением оружия на всех кораблях вообще тухло было, особенно в плане ПВО и ПЛО, даже компактной ПКР для вооружения всякой мелюзеки не сочли нужным сделать, в итоге по ракетизации янки нас быстро обогнали со всем НАТО...
См. дедушку Крылова по поводу сравнения наших и французских ЭМ.

t.> Главное что нормальных выодов не сделали, опять те же грабли, можно конечно вспомнить о дизелях и ГТУ, но даже решения принимали не проработав альтернативы в случае осложнений, чисто ситуационно.. и никто ведь за эти промахи не ответил... брацкий народ все прощаем...
Занаешь, задним умом мы все крепки. А вот пойти и поработать - как-то некому.

t.> ... а то что войны нет и подобные решения не совсем оптимальны, игнорируется, армия должна готовится к настоящей войне, все остальное фуфло..
Что значит "не совсем оптимальны"?
Простой принцип - действия капитана судятся по информации которой он обладал или мог обладать, а не по принципу послезнания.