Hal
инфо
инструменты
Meskiukas
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон> Так ты ничего не закроешь, кадры не совместятся, ведь между ними ПАРАЛЛАКС.
Ты просто дебилоид. Иди кури мануал.
aФон> Швы пола не сойдутся.
Швы пола сойдутся, если сделать преобразование перспективы.
Тебе уже раз сто об этом сказали. Почему ты не можешь ничего запомнить, олень?
Ты просто дебилоид. Иди кури мануал.
aФон> Швы пола не сойдутся.
Швы пола сойдутся, если сделать преобразование перспективы.
Тебе уже раз сто об этом сказали. Почему ты не можешь ничего запомнить, олень?
aФон> но с кем вы тут будете обсуждать аферу
Пойдем в другой цирк.
Ты думаешь таких клоунов как ты мало? Ты же сам показал статистику, что таких лошар как ты уже большинство.
Пойдем в другой цирк.
Ты думаешь таких клоунов как ты мало? Ты же сам показал статистику, что таких лошар как ты уже большинство.
aФон>> Так ты ничего не закроешь, кадры не совместятся, ведь между ними ПАРАЛЛАКС.
Hal> Ты просто дебилоид. Иди кури мануал.
В мануале и написано, что применялась функция компенсации параллакса
aФон>> Швы пола не сойдутся.
Hal> Швы пола сойдутся, если сделать преобразование перспективы.
Hal> Тебе уже раз сто об этом сказали. Почему ты не можешь ничего запомнить, олень?
Чтобы они сошлись это преобразование нужно сделать на двух кадрах, оба кадра споецировать на общую плоскость.
Но когда скрывают колонну перед стеной, то первый кадр не модифицируют.
То есть оба кадра сначала проецируют на плоскость, на которой все швыы сойдутся, а потом второй кадр проецирую на паносферу - как если бы они снимались камерой из точки первого кадра.
Так и исчезает параллакс, вместо второго кадра получен кадр без параллакса именно с него маска и берет заплатку.
Hal> Ты просто дебилоид. Иди кури мануал.
В мануале и написано, что применялась функция компенсации параллакса
aФон>> Швы пола не сойдутся.
Hal> Швы пола сойдутся, если сделать преобразование перспективы.
Hal> Тебе уже раз сто об этом сказали. Почему ты не можешь ничего запомнить, олень?
Чтобы они сошлись это преобразование нужно сделать на двух кадрах, оба кадра споецировать на общую плоскость.
Но когда скрывают колонну перед стеной, то первый кадр не модифицируют.
То есть оба кадра сначала проецируют на плоскость, на которой все швыы сойдутся, а потом второй кадр проецирую на паносферу - как если бы они снимались камерой из точки первого кадра.
Так и исчезает параллакс, вместо второго кадра получен кадр без параллакса именно с него маска и берет заплатку.
aФон> В мануале и написано, что применялась функция компенсации параллакса
Да, да, маской удаляются объекты, которые закрыли дальние. Вот и всё. И больше ничего.
aФон> Чтобы они сошлись это преобразование нужно сделать на двух кадрах, оба кадра споецировать на общую плоскость.
Зачем???
Зачем ты выдумываешь полоумный бред, лошара?
Ты вообще безмозглый баран?
Я тебе даже несколько раз статью с картинками показывал как и что делается.
Зачем ты порешь дальше эту свою тупизну? Ты не в состоянии понять простейших вещей?
aФон> Так и исчезает параллакс
Мне начхать на твои полоумные бредни.
В мануале всё написано.
Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую? Почему ты такое ссыкло? Почему ты такой тупой? Как можно быть таким тупым то?
Да, да, маской удаляются объекты, которые закрыли дальние. Вот и всё. И больше ничего.
aФон> Чтобы они сошлись это преобразование нужно сделать на двух кадрах, оба кадра споецировать на общую плоскость.
Зачем???
Зачем ты выдумываешь полоумный бред, лошара?
Ты вообще безмозглый баран?
Я тебе даже несколько раз статью с картинками показывал как и что делается.
Зачем ты порешь дальше эту свою тупизну? Ты не в состоянии понять простейших вещей?
aФон> Так и исчезает параллакс
Мне начхать на твои полоумные бредни.
В мануале всё написано.
Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую? Почему ты такое ссыкло? Почему ты такой тупой? Как можно быть таким тупым то?
aФон>> В мануале и написано, что применялась функция компенсации параллакса
Hal> Да, да, маской удаляются объекты, которые закрыли дальние. Вот и всё. И больше ничего.
Не перевирай, кретин
Видишь упоминание Х, Y, Z?
Они и указывают на устранение параллакса, а как это работает подробно расписано тут:
aФон>> Чтобы они сошлись это преобразование нужно сделать на двух кадрах, оба кадра споецировать на общую плоскость.
Hal> Зачем???
Hal> Зачем ты выдумываешь полоумный бред, лошара?
Безмозглый, тебе все ссылки привели о чем ты споришь, кретин?
Hal> Я тебе даже несколько раз статью с картинками показывал как и что делается.
Hal> Зачем ты порешь дальше эту свою тупизну? Ты не в состоянии понять простейших вещей?
Урод, там шла речь о правке перспективы, а тут о заплатке, когда со второго кадра нужно убрать параллакс, чтобы он подошел к первому.
Hal> В мануале всё написано.
Hal> Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую?
Идиот, тебе и привели мануал, но ты не способен ничего понять, ты тупейший кретин, что много раз доказывал.
Hal> Да, да, маской удаляются объекты, которые закрыли дальние. Вот и всё. И больше ничего.
Не перевирай, кретин
Точно так же параметры перноса (сдвига) могут быть использованы для исправления не идеального снимка. Однако они предназначаются для линейных панорам, которые расширяются до бесконечного расстояния в поле обзора 180 градусов, поэтому вы должны убедиться, что все изображения с ненулевым сдвигом (параметры X, Y или Z) находятся в середине панорамы (у и p все должны быть около нуля, а поле зрения не должно быть достаточно большим). Это можно использовать, чтобы залатать пол после того, как вы сняли штатив, который закрывал его. Вы можете сделать снимок пола, где штатив был под углом (поэтому в большинстве случаев вы можете избежать наложения тени на изображение). Затем вы можете оптимизировать X, Y, Z только на этом изображении.
Однако пол должен быть ровным, чтобы это работало, и этот снимок должен быть в центре панорамы.
> Hugin Optimizer tab - PanoTools.org Wiki
Это можно использовать, чтобы залатать пол после того, как вы сняли штатив, который закрывал
его. Вы можете сделать снимок пола, где была тренога (поэтому в большинстве случаев вы можете избежать
наложения тени на изображение). Затем вы можете оптимизировать X, Y, Z только на этом изображении. Однако пол должен быть ровным, чтобы это работало, и этот снимок должен быть в
центре панорамы.
> https://wiki.panotools.org/Hugin_Optimizer_tab
Видишь упоминание Х, Y, Z?
Они и указывают на устранение параллакса, а как это работает подробно расписано тут:
Фотомозаика - это изображение, сшитое из фотографий, снятых с разных точек зрения. Это отличается от панорамы, где все изображения сняты из одной точки, но под разными углами.
Типичным случаем фотомозаики является линейная панорама, где один большой объект, такой как стена, фотографируется путем последовательных снимков стены, каждый из которых покрывает часть стены, и перемещения камеры производится параллельно стене для каждого снимка.
....
Для создания фото-мозаики из отдельных изображений, алгоритм проецирует изображения следующим образом.
Каждое изображение проецируется на плоскость от камер с углами рысканья Tpy и тангажа Tpp (плоскость переназначения для последующего перепроецирования). Эта промежуточная проекция использует все параметры модели объектива; параметры положения, описанные выше, а также фокусное расстояние, дисторсию и т.п.
Далее эта проекция проецируется на паносферу.
Панорамная камера, которая дает точку обзора фото-мозаики, находится в центре паносферы и смотрит прямо вперед на паносферу (и плоскость перпендикулярной проекции). Эта камера задает фокусное расстояние всей фото-мозаики.
Чтобы проиллюстрировать модель, рассмотрите следующее изображение, которое смотрит прямо вниз на фото-мозаику, состоящую из трех изображений, сделанных «вправо» от центра.
Паносфера нарисована серым цветом.
«Панорамная камера» находится в центре координат, X, Y, Z = 0.
...
Три фотографии сделаны с позиций камеры 1, 2 и 3, изменяя TrX, TrZ и Yaw
Фотографии перепроектированы в плоскость (красную), которая касается паносферы в (0,0,1), а затем на паносферу с помощью «Панорамной камеры».
Поскольку плоскость проекции является плоскостью, перпендикулярной панорамной камере, то сшивка будет неправильной, когда это предположение не соответствует действительности, т.е. для объемных объектов реального мира. Фотографии плоской настенной росписи можно сделать идеальной, в то время как трехмерные объекты - нет.
> Stitching a photo-mosaic - PanoTools.org Wiki
aФон>> Чтобы они сошлись это преобразование нужно сделать на двух кадрах, оба кадра споецировать на общую плоскость.
Hal> Зачем???
Hal> Зачем ты выдумываешь полоумный бред, лошара?
Безмозглый, тебе все ссылки привели о чем ты споришь, кретин?
Hal> Я тебе даже несколько раз статью с картинками показывал как и что делается.
Hal> Зачем ты порешь дальше эту свою тупизну? Ты не в состоянии понять простейших вещей?
Урод, там шла речь о правке перспективы, а тут о заплатке, когда со второго кадра нужно убрать параллакс, чтобы он подошел к первому.
Hal> В мануале всё написано.
Hal> Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую?
Идиот, тебе и привели мануал, но ты не способен ничего понять, ты тупейший кретин, что много раз доказывал.
Y.K.>> Что, афонька, обиделся, что тебе народ минусы ставит?
aФон> Обиды - это не про меня, но с кем вы тут будете обсуждать аферу, лошары, если меня из-за минусов забанят?
Ах, какой ты у нас единственный и неповторимый
Найдутся другие клоуны, не переживай.
aФон> Обиды - это не про меня, но с кем вы тут будете обсуждать аферу, лошары, если меня из-за минусов забанят?
Ах, какой ты у нас единственный и неповторимый
Найдутся другие клоуны, не переживай.
Y.K.> Ах, какой ты у нас единственный и неповторимый
Y.K.> Найдутся другие клоуны, не переживай.
Никто с таким хамским сбродом тут долго не продержится, так что уникальный, в некотором роде, просто у меня есть интерес, вы мне строите модель, вы в моей игре.
Y.K.> Найдутся другие клоуны, не переживай.
Никто с таким хамским сбродом тут долго не продержится, так что уникальный, в некотором роде, просто у меня есть интерес, вы мне строите модель, вы в моей игре.
aФон> Обиды - это не про меня, но с кем вы тут будете обсуждать аферу, лошары, если меня из-за минусов забанят?
Ой-ой, необидчивый ты наш
Y.K.>> Ах, какой ты у нас единственный и неповторимый
Y.K.>> Найдутся другие клоуны, не переживай.
aФон> Никто с таким хамским сбродом тут долго не продержится, так что уникальный, в некотором роде, просто у меня есть интерес, вы мне строите модель, вы в моей игре.
Вот-вот.
Если тебя тут забанят, то тебе негде будет излагать твои бредовые измышления.
По той простой причине, что в других местах тебя давно послали туда, где тебе и надлежит находиться
Вот скажи: тебе самому-то не совестно постить одну и ту же идиотическую картинку стопитьсот раз?
И где бы ещё это потерпели?
Так что тут для тебя оазис.
И вполне понятен страх его потерять
PS пару минусов тебе только что поставил. Ибо надоел
Ой-ой, необидчивый ты наш
Y.K.>> Ах, какой ты у нас единственный и неповторимый
Y.K.>> Найдутся другие клоуны, не переживай.
aФон> Никто с таким хамским сбродом тут долго не продержится, так что уникальный, в некотором роде, просто у меня есть интерес, вы мне строите модель, вы в моей игре.
Вот-вот.
Если тебя тут забанят, то тебе негде будет излагать твои бредовые измышления.
По той простой причине, что в других местах тебя давно послали туда, где тебе и надлежит находиться
Вот скажи: тебе самому-то не совестно постить одну и ту же идиотическую картинку стопитьсот раз?
И где бы ещё это потерпели?
Так что тут для тебя оазис.
И вполне понятен страх его потерять
PS пару минусов тебе только что поставил. Ибо надоел
Y.K.> Если тебя тут забанят, то тебе негде будет излагать твои бредовые измышления.
А тебе негде будет послушать схему аферы, только ждать официального признания от НАСА, а это может сильно затянуться. Им ведь захочется сначала высадится по-настоящему, прежде чем признать аферу
Y.K.> По той простой причине, что в других местах тебя давно послали туда, где тебе и надлежит находиться
Нигде не послали, в других местах аудитория не настолько полоумно защищает аферу, а мне именно такие оппоненты нужны, влюбленные в аферистов до беспамятства. Ведь только такие будут защищать аферу до потери пульса (правда это хохлы в основном, по понятным причинам), а значит все слабые стороны в моей схеме (на самом деле она не моя, а американская, просто я ее восстанавливаю с вами вместе) будут выявлены и мной исправлены.
Y.K.> Вот скажи: тебе самому-то не совестно постить одну и ту же идиотическую картинку стопитьсот раз?
Это ты о чем?
О картинке выше?
Это для тупого Хэла, он уже год не может понять, как работает компенсация параллакса на плоских поверхностях.
На словах он вообще ничего не понимает, но и картинка не особо помогла.
Хотя, казалось бы, куда уже дальше, показана плоскость, на которой "восстановлен" исходный вид рисунка с фотографий (кадры 0 и 1) методом проецирования на неё и показана нулевая камера, на которую перепроецировали изображение с плоскости от кадра 1. Так и исчезает параллакс у кадра 1', полученного от исходного 1 (относительно нулевого кадра), именно с него и берется заплатка для маски. Но баран упорствует, несет ахинею, что никакой компенсации параллакса для маски не нужно, что всё само рассасывается. Редкостный кретин, надо сказать, плюс патологическая неспособность признавать ошибки, делают его особенно уникальным.
А тебе негде будет послушать схему аферы, только ждать официального признания от НАСА, а это может сильно затянуться. Им ведь захочется сначала высадится по-настоящему, прежде чем признать аферу
Y.K.> По той простой причине, что в других местах тебя давно послали туда, где тебе и надлежит находиться
Нигде не послали, в других местах аудитория не настолько полоумно защищает аферу, а мне именно такие оппоненты нужны, влюбленные в аферистов до беспамятства. Ведь только такие будут защищать аферу до потери пульса (правда это хохлы в основном, по понятным причинам), а значит все слабые стороны в моей схеме (на самом деле она не моя, а американская, просто я ее восстанавливаю с вами вместе) будут выявлены и мной исправлены.
Y.K.> Вот скажи: тебе самому-то не совестно постить одну и ту же идиотическую картинку стопитьсот раз?
Это ты о чем?
О картинке выше?
Это для тупого Хэла, он уже год не может понять, как работает компенсация параллакса на плоских поверхностях.
На словах он вообще ничего не понимает, но и картинка не особо помогла.
Хотя, казалось бы, куда уже дальше, показана плоскость, на которой "восстановлен" исходный вид рисунка с фотографий (кадры 0 и 1) методом проецирования на неё и показана нулевая камера, на которую перепроецировали изображение с плоскости от кадра 1. Так и исчезает параллакс у кадра 1', полученного от исходного 1 (относительно нулевого кадра), именно с него и берется заплатка для маски. Но баран упорствует, несет ахинею, что никакой компенсации параллакса для маски не нужно, что всё само рассасывается. Редкостный кретин, надо сказать, плюс патологическая неспособность признавать ошибки, делают его особенно уникальным.
Это сообщение редактировалось 02.11.2019 в 13:40
aФон> Редкостный кретин, надо сказать, плюс патологическая неспособность признавать ошибки, делают его особенно уникальным.
Перед зеркалом крутишься?
Перед зеркалом крутишься?
aФон>> Редкостный кретин, надо сказать, плюс патологическая неспособность признавать ошибки, делают его особенно уникальным.
Xan> Перед зеркалом крутишься?
1. Всегда признаю ошибки, более того НАМЕРЕННО АКЦЕНТИРУЮ МОМЕНТ признания, чтобы было приятно тем, кто победил в споре (ну простимулировать же нужно как-то) и чтобы не повторять ошибку и развивать версию дальше
2. Зеркалом он может быть разве что в настойчивости по отстаиванию точки зрения.
Xan> Перед зеркалом крутишься?
1. Всегда признаю ошибки, более того НАМЕРЕННО АКЦЕНТИРУЮ МОМЕНТ признания, чтобы было приятно тем, кто победил в споре (ну простимулировать же нужно как-то) и чтобы не повторять ошибку и развивать версию дальше
2. Зеркалом он может быть разве что в настойчивости по отстаиванию точки зрения.
aФон> А тебе негде будет послушать схему аферы, только ждать официального признания от НАСА, а это может сильно затянуться. Им ведь захочется сначала высадится по-настоящему, прежде чем признать аферу
Всё, аФоня себе тылы прикрыл. Молодец! Теперь всё что ни случись - афера была. Даже если китайцы первыми, и покажут фотки с разрешением выше чем нашему клоуну надо, будет орать, что сговорились с амерами и доставили весь реквизит Кубрика на масто, а уже потом фоткали.
аФоня, разве не так?
Всё, аФоня себе тылы прикрыл. Молодец! Теперь всё что ни случись - афера была. Даже если китайцы первыми, и покажут фотки с разрешением выше чем нашему клоуну надо, будет орать, что сговорились с амерами и доставили весь реквизит Кубрика на масто, а уже потом фоткали.
аФоня, разве не так?
AlexanderZh> Всё, аФоня себе тылы прикрыл. Молодец! Теперь всё что ни случись - афера была. Даже если китайцы первыми, и покажут фотки с разрешением выше чем нашему клоуну надо, будет орать, что сговорились с амерами и доставили весь реквизит Кубрика на масто, а уже потом фоткали.
AlexanderZh> аФоня, разве не так?
Никто американцев покрывать не будет, в лучшем случае не разоблачат, т.е. промолчат.
Вон индусы не показывают фото мест высадки, а ведь у них там довольно мощная оптика кружит, давно бы пора показать Луноходы вместо роверов.
AlexanderZh> аФоня, разве не так?
Никто американцев покрывать не будет, в лучшем случае не разоблачат, т.е. промолчат.
Вон индусы не показывают фото мест высадки, а ведь у них там довольно мощная оптика кружит, давно бы пора показать Луноходы вместо роверов.
aФон> Никто американцев покрывать не будет, в лучшем случае не разоблачат, т.е. промолчат.
aФон> Вон индусы не показывают фото мест высадки, а ведь у них там довольно мощная оптика кружит, давно бы пора показать Луноходы вместо роверов.
Я запомню это.
aФон> Вон индусы не показывают фото мест высадки, а ведь у них там довольно мощная оптика кружит, давно бы пора показать Луноходы вместо роверов.
Я запомню это.
aФон> Никто американцев покрывать не будет, в лучшем случае не разоблачат, т.е. промолчат.
aФон> Вон индусы не показывают фото мест высадки, а ведь у них там довольно мощная оптика кружит, давно бы пора показать Луноходы вместо роверов.
Афонь, уже в 2020 туда летит пара луноходиков немецких строго поснимать место высадки. Я так понял, что ты готов верить результатам - ведь покрывать никто не будет, сам сказал. Я так понимаю, что ты с нетерпением уже ждешь разоблачения аферы? Или, напротив, готовишься уже начать извиваться и отрицать?
Ты мне скажи, если окажется, что там все строго по плану (следы людей, брошенное ими обрудование, расставленное строго как на фото и телезаписях научное оборудование, точно такой ЛМ, точно такой ровер и т.п., никаких прочих "луноходов") - ты признашь, что десять лет был идиотом м занимался идиотией? Или нет?
aФон> Вон индусы не показывают фото мест высадки, а ведь у них там довольно мощная оптика кружит, давно бы пора показать Луноходы вместо роверов.
Афонь, уже в 2020 туда летит пара луноходиков немецких строго поснимать место высадки. Я так понял, что ты готов верить результатам - ведь покрывать никто не будет, сам сказал. Я так понимаю, что ты с нетерпением уже ждешь разоблачения аферы? Или, напротив, готовишься уже начать извиваться и отрицать?
Ты мне скажи, если окажется, что там все строго по плану (следы людей, брошенное ими обрудование, расставленное строго как на фото и телезаписях научное оборудование, точно такой ЛМ, точно такой ровер и т.п., никаких прочих "луноходов") - ты признашь, что десять лет был идиотом м занимался идиотией? Или нет?
Taler> Афонь, уже в 2020 туда летит пара луноходиков немецких строго поснимать место высадки. Я так понял, что ты готов верить результатам - ведь покрывать никто не будет, сам сказал. Я так понимаю, что ты с нетерпением уже ждешь разоблачения аферы? Или, напротив, готовишься уже начать извиваться и отрицать?
Не полетят никакие луноходики, была масса попыток и все закончились крахом.
Пока США имеют вес, никто не полетит смотреть следы аферы, не пустят.
Не полетят никакие луноходики, была масса попыток и все закончились крахом.
Пока США имеют вес, никто не полетит смотреть следы аферы, не пустят.
Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?
В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад.
Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.
aФон> Пока США имеют вес, никто не полетит смотреть следы аферы, не пустят.
Масса попыток? И все закончились крахом? Ну-ка, перечисли.
И, я так понимаю, на подлете к Луне NASA их сбивает? Метая в них "вес США"?
И все-таки, представь себе (избавься на минутку от своих шор), что полетят и снимут. Что будешь делать? Нам уже сейчас интересно, надо же приготовить чан с дерьмом, куда мы тебя макать будем.
Ты же, бедолага, отлично уже и сейчас знаешь, что именно они оттуда передадут.
Масса попыток? И все закончились крахом? Ну-ка, перечисли.
И, я так понимаю, на подлете к Луне NASA их сбивает? Метая в них "вес США"?
И все-таки, представь себе (избавься на минутку от своих шор), что полетят и снимут. Что будешь делать? Нам уже сейчас интересно, надо же приготовить чан с дерьмом, куда мы тебя макать будем.
Ты же, бедолага, отлично уже и сейчас знаешь, что именно они оттуда передадут.
aФон>> Пока США имеют вес, никто не полетит смотреть следы аферы, не пустят.
Taler> Масса попыток? И все закончились крахом? Ну-ка, перечисли.
Taler> И, я так понимаю, на подлете к Луне NASA их сбивает? Метая в них "вес США"?
Нет, по разным причинам не доводили до пуска
Taler> Масса попыток? И все закончились крахом? Ну-ка, перечисли.
Taler> И, я так понимаю, на подлете к Луне NASA их сбивает? Метая в них "вес США"?
Нет, по разным причинам не доводили до пуска
(26.11.2002) между российско-украинской компанией "Космотрас" и частной американской компанией "TransOrbital" об использовании российско-украинских конверсионных ракет-носителей "Днепр" (СС-18 "Сатана") для реализации первой американской коммерческой программы полетов малых космических аппаратов к Луне. Предполагалось, что зонд "TrailBlazer" (запуск которого был намечен на июнь 2003 г., а потом перенесен на октябрь) произведет высококачественную видеосъемку Луны и позволит увидеть американские и советские аппараты, которые в свое время совершили посадку на Луну и остались там. Для получения разрешения на «лунную» коммерческую деятельность компании понадобилось более двух лет — федеральные власти якобы хотели основательно убедится в том, что коммерческий корабль не загрязнит Луну биоматериалом и не повредит места предыдущего прилунения землян. 20 декабря 2002 г на круговую орбиту высотой 650 километров ракетой-носителем "Днепр" был успешно выведен макет будущего лунного космического аппарата "ТрэйлБлейзер". Что касается самого лунного зонда, то согласно интервью 2002 года, данного Денисом Лурье (президентом "ТрансОрбитал"), аппарат весом 520 кг уже тогда был готов на 80%. После доставки на околоземную орбиту аппарат "ТрейлБлейзер", оснащенный двигательной системой, должен был самостоятельно добраться до Луны.
Тем не менее, зонд до сих пор не полетел, что может вызвать недоумение после столь обширной подготовительной работы.
На наш взгляд, срыв полета связан с угрозой разоблачения лунной аферы 69-72 годов. Аппарат не полетел, поскольку одной из задач полета была видеосъёмка следов высадки американских астронавтов.
Аналогичная ситуация сложилась и с японским спутником Луны, который должен был отправиться к Луне в 2005 г
"ЗАПУСК ЯПОНСКОГО СПУТНИКА ЛУНЫ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ ПО ВИНЕ АМЕРИКАНЦЕВ
Запуск японского спутника Луны, намеченный на лето этого года, вероятно, будет отложен, поскольку часть его деталей пришлось снять из-за отзыва со стороны американского производителя. Новая дата уже неоднократно отложенного запуска спутника Lunar-A не назначена, однако, как сообщает ряд местных СМИ, полет может состояться в следующем году, сообщают представители японского агентства по изучению аэрокосмического пространства.
В соответствии с распространенным в среду отчетом агентства, запуск спутника в назначенное время является "сложной" задачей, поскольку часть клапанов его двигателя отозвана производителем Moog Inc. из-за подозрений на дефекты. Отзыв американских клапанов - один из инцидентов в общей цепи неудач, с которыми сталкиваются создатели японской космической программы."
Тот факт, что США могли разными способами сдерживать исследование Луны, находит подтверждение в современной открытой национальной космической политике
Президент Джордж Буш одобрил обновленную национальную космическую политику, наделяющую Вашингтон правом "не допускать использование противниками космического пространства в целях, враждебным интересам США".
Если США сейчас открыто признают за собой право не пускать в космос отдельные страны, значит и раньше подобная политика вполне могла применяться к попыткам других государств исследовать Луну.
http://mo---on.narod.ru/#2
aФон>>> Пока США имеют вес, никто не полетит смотреть следы аферы, не пустят.
Taler>> Масса попыток? И все закончились крахом? Ну-ка, перечисли.
Taler>> И, я так понимаю, на подлете к Луне NASA их сбивает? Метая в них "вес США"?
aФон> Нет, по разным причинам не доводили до пуска
а почему ссылка ведёт на какой-то г**носайт для идиотов?
Taler>> Масса попыток? И все закончились крахом? Ну-ка, перечисли.
Taler>> И, я так понимаю, на подлете к Луне NASA их сбивает? Метая в них "вес США"?
aФон> Нет, по разным причинам не доводили до пуска
а почему ссылка ведёт на какой-то г**носайт для идиотов?
Taler> Афонь, уже в 2020 туда летит пара луноходиков немецких строго поснимать место высадки.
Ученые скрывают! Полетят то туда АМС созданные не аФонами, а как раз таки учеными, и инженерами. А они все в сговоре, подделают все. Так, чтобы никто не заметил подделки кроме известно кого.
Ученые скрывают! Полетят то туда АМС созданные не аФонами, а как раз таки учеными, и инженерами. А они все в сговоре, подделают все. Так, чтобы никто не заметил подделки кроме известно кого.
Tangaroa> а почему ссылка ведёт на какой-то г**носайт для идиотов?
Потому, что это его собственный сайт, на который он сам регулярно ссылается в качестве доказательства.
Потому, что это его собственный сайт, на который он сам регулярно ссылается в качестве доказательства.
aФон> Нет, по разным причинам не доводили до пуска
Тебе опять навалили навоза в уши. И так будет всегда, покуда ты будешь изучать историю по г**носайтам.
Да, японскую Lunar-А в 2007 году после ряда проблем вообще отменили, но, дружок ты мой навозоядный, камера на нем стояла с разрешением всего лишь 30 м. То есть даже если бы оно полетело, никакие зоны высадки с разрешением, достаточным для того, чтобы хоть как-то разглядеть хоть какие-то следы, оно снять не могло. И ваша г**ноедская теория о "силах США", как всегда, оказывается просто очередным навозным шаром, предназначенным для питания афоней.
Мало того, в том же 2007 году Япония успешно запустила на орбиту Луны "Кагую", которая имела уже на порядок более совершенную стереокамеру уже с разрешением 8-10 м. И никакие "силы США" им не помешали. Снимки с этой камеры вполне доступны даже баранам вроде тебя. Зоны высадки они ей снимали, и опять никакие "силы США" в этом им не препятствовали.
А что касается TrailBlazer 2001, то разрешение-то они получили как раз без особенных проблем еще в 2002 году. А на запуск просто не смогли найти денег - это был чисто коммерческий запуск, и он чисто коммерчески провалился. Мало кто захотел платить деньги за то, что на орбите Луны окажется его фоточка или визитка.
Вот и вся твоя "масса случаев". Всего два, и те никакого отношения к "силам США" не имеют, а снимать зоны высадки мог вообще только один из них. Как аргумент - обычный навоз, как всегда.
Ты просто баран-г**ноед. Питаешься навозом. Сюда-то ты его зачем тащишь? Тут люди умеют отличать навоз от знаний, и жрать его, в отличии от тебя, не станут.
Тебе опять навалили навоза в уши. И так будет всегда, покуда ты будешь изучать историю по г**носайтам.
Да, японскую Lunar-А в 2007 году после ряда проблем вообще отменили, но, дружок ты мой навозоядный, камера на нем стояла с разрешением всего лишь 30 м. То есть даже если бы оно полетело, никакие зоны высадки с разрешением, достаточным для того, чтобы хоть как-то разглядеть хоть какие-то следы, оно снять не могло. И ваша г**ноедская теория о "силах США", как всегда, оказывается просто очередным навозным шаром, предназначенным для питания афоней.
Мало того, в том же 2007 году Япония успешно запустила на орбиту Луны "Кагую", которая имела уже на порядок более совершенную стереокамеру уже с разрешением 8-10 м. И никакие "силы США" им не помешали. Снимки с этой камеры вполне доступны даже баранам вроде тебя. Зоны высадки они ей снимали, и опять никакие "силы США" в этом им не препятствовали.
А что касается TrailBlazer 2001, то разрешение-то они получили как раз без особенных проблем еще в 2002 году. А на запуск просто не смогли найти денег - это был чисто коммерческий запуск, и он чисто коммерчески провалился. Мало кто захотел платить деньги за то, что на орбите Луны окажется его фоточка или визитка.
Вот и вся твоя "масса случаев". Всего два, и те никакого отношения к "силам США" не имеют, а снимать зоны высадки мог вообще только один из них. Как аргумент - обычный навоз, как всегда.
Ты просто баран-г**ноед. Питаешься навозом. Сюда-то ты его зачем тащишь? Тут люди умеют отличать навоз от знаний, и жрать его, в отличии от тебя, не станут.
Это сообщение редактировалось 04.11.2019 в 11:12
Taler>> Афонь, уже в 2020 туда летит пара луноходиков немецких строго поснимать место высадки.
s.t.> Ученые скрывают! Полетят то туда АМС созданные не аФонами, а как раз таки учеными, и инженерами. А они все в сговоре, подделают все. Так, чтобы никто не заметил подделки кроме известно кого.
Так я афоне уже пару раз говорил, что эти инженеры продают местечко на их роверах и посадочном модуле, куда вполне можно поставить свою, неподдельную, видеокамеру. Мало того, они разворачивают на посадочном модуле базовую станцию сотовой связи, так что ничего сложного и не понадобится для того, чтобы получать со своей камеры картинку. Или они собираются подделывать ее на лету, в прямом эфире?
Всех-то и дел, что всем афоням и прочим конспиролухам мира скинуться хоть по доллару, выделить из своего стада хотя бы одного хотя бы немного инженера (что вряд ли возможно, но можно просто нанять) и снимать зону высадки не продажными инженерскими и научными камерами, а своей, родной, опровергунской, заряженной настоящим скептицизмом 80-го уровня. И потом набраться смелости и предъявить миру, чего ж там она наснимала. Лучше в прямом эфире. Ну, а после этого массово самоубиться ссаными тряпками.
Но, понятное дело, что на такой подвиг у афоней и прочих опровергунов не хватит ни смелости, ни совести, ни денег (даже по доллару на рыло для них дороговато).
Афонь, почему ты до сих пор еще не начал компанию по сбору средств, а? Это ж такой шанс раз и навсегда разоблачить подлых аферистов! Сенсация века! Полная мировоззренческая победа!
Молчишь, трусишка? Правильно, ведь понимаешь, что именно эта камера там наснимает.
s.t.> Ученые скрывают! Полетят то туда АМС созданные не аФонами, а как раз таки учеными, и инженерами. А они все в сговоре, подделают все. Так, чтобы никто не заметил подделки кроме известно кого.
Так я афоне уже пару раз говорил, что эти инженеры продают местечко на их роверах и посадочном модуле, куда вполне можно поставить свою, неподдельную, видеокамеру. Мало того, они разворачивают на посадочном модуле базовую станцию сотовой связи, так что ничего сложного и не понадобится для того, чтобы получать со своей камеры картинку. Или они собираются подделывать ее на лету, в прямом эфире?
Всех-то и дел, что всем афоням и прочим конспиролухам мира скинуться хоть по доллару, выделить из своего стада хотя бы одного хотя бы немного инженера (что вряд ли возможно, но можно просто нанять) и снимать зону высадки не продажными инженерскими и научными камерами, а своей, родной, опровергунской, заряженной настоящим скептицизмом 80-го уровня. И потом набраться смелости и предъявить миру, чего ж там она наснимала. Лучше в прямом эфире. Ну, а после этого массово самоубиться ссаными тряпками.
Но, понятное дело, что на такой подвиг у афоней и прочих опровергунов не хватит ни смелости, ни совести, ни денег (даже по доллару на рыло для них дороговато).
Афонь, почему ты до сих пор еще не начал компанию по сбору средств, а? Это ж такой шанс раз и навсегда разоблачить подлых аферистов! Сенсация века! Полная мировоззренческая победа!
Молчишь, трусишка? Правильно, ведь понимаешь, что именно эта камера там наснимает.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Taler> А что касается TrailBlazer 2001, то разрешение-то они получили как раз без особенных проблем еще в 2002 году. А на запуск просто не смогли найти денег - это был чисто коммерческий запуск, и он чисто коммерчески провалился. Мало кто захотел платить деньги за то, что на орбите Луны окажется его фоточка или визитка.
Вот по коммерческим причинам не полетят и все другие подобные проекты, которые на слуху.
Авторам проектов заплатят за неполет, если готовность проекта в вылету станет угрожающей.
Вот по коммерческим причинам не полетят и все другие подобные проекты, которые на слуху.
Авторам проектов заплатят за неполет, если готовность проекта в вылету станет угрожающей.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
