Как снимали лунную аферу...

Taler
aФон> Авторам проектов заплатят за неполет, если готовность проекта в вылету станет угрожающей.

Да не, просто, как всегда, твой "аргумент" на поверку оказался опять навозом и ты тут же вынужден начать вилять жопой и извиваться.

В приведенной тобой цитате с г**носайта написана чушь, это мы с тобой доказали.

Taler> Taler
aФон>> Авторам проектов заплатят за неполет, если готовность проекта в вылету станет угрожающей.
Taler> Да не, просто, как всегда, твой "аргумент" на поверку оказался опять навозом и ты тут же вынужден начать вилять жопой и извиваться.

Ты выпускаешь из вида, что прошло 50 лет, а воз и ныне там, никаких независимых съемок мест высадки так и не состоялось. 50 лет, Карл.

Но ты, продолжаешь верить, что пруфы скоро, вот-вот снимут, ты и через еще 50 лет будешь вожделенно их ждать, осёл

Taler>> Да не, просто, как всегда, твой "аргумент" на поверку оказался опять навозом и ты тут же вынужден начать вилять жопой и извиваться.
aФон> Ты выпускаешь из вида, что прошло 50 лет, а воз и ныне там, никаких независимых съемок мест высадки так и не состоялось. 50 лет, Карл.

Прошло 50 лет, а воз и ныне там - ни ты, ни кто либо еще так и не смогли найти НИ ЕДИНОГО свидетельства фальсификации полетов на Луну. 50 лет, Карл. 50 лет.


aФон> Но ты, продолжаешь верить, что пруфы скоро, вот-вот снимут, ты и через еще 50 лет будешь вожделенно их ждать, осёл

Но ты продолжаешь верить, что скоро их найдут, а еще лучше - что тебе самому это удастся. И еще 50 лет будешь пытаться это сделать, осел. С понятным результатом.

Пока, дружочек, это мы над тобой хохочем и показываем пальцем, а не наоборот. Это ты пытаешься найти хотя бы что-то, доказывающее твою точку зрения, а находишь лишь собственную или чужую глупость.

Никому, на самом деле, никакие "независимые" съемки мест высадок не нужны. Людям разумным достаточно и тех съемок, которые оттуда привезли астронавты. Все, что можно было там снять интересного - они сняли, никаких признаков фальсификации ни один осел вроде тебя за 50 лет не нашел, хотя очень многие ослы и пытались, а некоторые пытаются до сих пор. Так что любому понятно, что именно снимет там "независимая" съемка, и это не очень интересно. Гораздо интереснее, как ты при этом будешь извиваться.:)

Единственная причина, почему есть какие-то проекты по отправке на Луну каких-то аппаратов для съемки мест высадок - это то, что Луна является ближайшим к нам космическим телом, отправить на которое аппарат относительно просто и дешево, а смотреть там кроме как на места высадок астронавтов попросту не на что. На скучные научные эксперименты публика денег не даст, а вот на обещающий хоть какое-то развлечение аттракцион съемок мест высадок еще можно что-то собрать. Ну, и не одному мне хочется, видимо, посмотреть, как будут корчиться и извиваться всякие ослы и бараны вроде тебя.

Taler> Да, японскую Lunar-А в 2007 году после ряда проблем вообще отменили, но, дружок ты мой навозоядный, камера на нем стояла с разрешением всего лишь 30 м. То есть даже если бы оно полетело, никакие зоны высадки с разрешением, достаточным для того, чтобы хоть как-то разглядеть хоть какие-то следы, оно снять не могло. И ваша г**ноедская теория о "силах США", как всегда, оказывается просто очередным навозным шаром, предназначенным для питания афоней.
Taler> Мало того, в том же 2007 году Япония успешно запустила на орбиту Луны "Кагую", которая имела уже на порядок более совершенную стереокамеру уже с разрешением 8-10 м. И никакие "силы США" им не помешали. Снимки с этой камеры вполне доступны даже баранам вроде тебя. Зоны высадки они ей снимали, и опять никакие "силы США" в этом им не препятствовали.

США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.

К лету 1998 года дефекты системы отделения были устранены. Однако после проведения анализа траектории выяснилось, из-за переноса даты старта через 6 месяцев после выхода на орбиту Lunar-A попадет на 5 часов в тень, и его двух бортовых аккумуляторов не хватит для обеспечения приемлемого уровня электроснабжения КА. В результате было решено снять один из трех пенетраторов (увеличив погрешность определения диаметра ядра до 50 км) и за счет высвободившейся массы добавить дополнительные аккумуляторы. Один пенетратор было решено сбросить в Океан Бурь, в район посадки КА «Аполлон-12» и «Аполлон-14», а второй - на обратной стороне Луны
> Лунные полеты

 

Taler>> Мало того, в том же 2007 году Япония успешно запустила на орбиту Луны "Кагую", которая имела уже на порядок более совершенную стереокамеру уже с разрешением 8-10 м. И никакие "силы США" им не помешали. Снимки с этой камеры вполне доступны даже баранам вроде тебя. Зоны высадки они ей снимали, и опять никакие "силы США" в этом им не препятствовали.
aФон> США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.

Ты так говоришь про аферу, ослик, как будто тебе о ней что-то известно. А меж тем мы с тобой уже многократно доказали, что тебе не известно ровным счетом ничего.

Интересно, а чего это "силы США" так испугались пенетраторов?

aФон>> США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.
Taler> Ты так говоришь про аферу, ослик, как будто тебе о ней что-то известно.

Мне про нее известно заведомо больше, чем тебе, поскольку ты так и остался на уровне осла, подключенного к чужим, ложным инфопотокам

Taler> Интересно, а чего это "силы США" так испугались пенетраторов?

Может быть пенетраторы могли дать данные противоречащие НАСАвским?

aФон>>> США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.
Taler>> Ты так говоришь про аферу, ослик, как будто тебе о ней что-то известно.
aФон> Мне про нее известно заведомо больше, чем тебе

Да что тебе известно-то?

И откуда?

У тебя есть источники?

Пока всё, что ты тут выдавал, высосано из твоего грязного пальца. Без исключений.

aФон> США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.

О, универсальная отмазка

Даже когда роверы отснимут район высадки с посадочными ступенями и научной аппаратурой с разрешением в сантиметры, афонька всё равно будет продолжать нудить: "афера! афера! ее точность выше!"

aФон> Мне про нее известно заведомо больше, чем тебе, поскольку ты так и остался на уровне осла, подключенного к чужим, ложным инфопотокам

Как и все прочие твои заявления, это всего лишь навоз, причем даже не твой - мы это с тобой неоднократно доказали.

aФон> Может быть пенетраторы могли дать данные противоречащие НАСАвским?

А что-нибудь кроме "может быть" ты вообще в состоянии хотя бы раз привести в качестве основания для хоть какого-нибудь своего утверждения?

И ты уж определись, бяшечка ты наша милая, проводило ли вообще в твоей фантазии об афере NASA сейсмологические эксперименты на поверхности Луны, или просто высосало из пальца их результаты, прям как ты это делаешь?

Если проводило - то каким образом их могли испугать какие-то иные исследования? Это у тебя в голове магия одна бессмысленная, а в науке проведение повторных исследований - это нормально. Ну, уточнили бы модель строения Луны, и только. Тем более, что данные о строении Луны получены не только в результате сейсмологических экспериментов во время высадок астронавтов на Луну. И все эти данные вполне соответствуют друг другу. Селенология в целом и лунная геология в частности - довольно развитые на данный момент науки, в которых нет никаких особенных противоречий.

А если не проводило - то каким образом высосанные из пальца данные настолько хорошо легли в одну и ту же селенологическую теорию, как и все прочие экспериментальные данные, полученные позже и совершенно иными методами?

Мало того, модель строения Луны, в том числе и предполагаемая толщина коры, уже были серьезно уточнены с помощью данных, полученных в ходе работы GRAIL. И что-то никто ничего не испугался.

Короче, очередное высасывание чуши из-под ногтей у тебя, а не аргументация. И неудивительно, если учесть, где ты ее черпаешь.

Итак, мы с тобой в очередной раз доказали, что никакой аферы не было, а астронавты были на Луне. Но ты продолжай сосать грязь из-под ногтей, ты нас забавляешь. Ну и также мы с тобой в очередной раз подтвердили пару тезисов Старого: что опровергасты ни ухом, ни рылом ни в том, о чем они рассуждают, ни в собственных "аферах".

Y.K.> Пока всё, что ты тут выдавал, высосано из твоего грязного пальца. Без исключений.

Да брось ты, палец афони - это хреновый источник даже подобных "знаний". Все, что он тут выдавал, высосано им из чужого грязного....ну, назовем это пальцем.
Сам афоня не способен даже на такого рода креатив.

aФон>>> США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.

Афонь, ты уже организовал программу по сбору средств для установки "скептической" камеры на ровер Ауди? Нет? А почему? Тебе не интересно разоблачить аферу NASA? Это же было бы просто неотразимым аргументом!
Если не интересно - зачем ты тут 10 лет воздух трясешь, безуспешно перекладывая навоз с места на место в попытке слепить из него хоть что-то похожее на гипотезу? А если интересно - чего ж вы еще не скидываетсь на самое благородное из возможных, по вашим же убеждениям, дел? Разве тебе не хочется вдарить по NASA тяжелой мировоззренческой дубиной, дубинушка ты наша?

Моя версия такая - ты просто отлично знаешь, что ваша камера там наснимает, и очень этого боишься. Как и все остальные трусливые бараны-опровергуны. Фактически, мы это уже с тобой доказали, правда?

aФон>> США испугались не камеру, им и метровое разрешение не страшно, точность у аферы выше.
Y.K.> О, универсальная отмазка
Y.K.> Даже когда роверы отснимут район высадки с посадочными ступенями и научной аппаратурой с разрешением в сантиметры, афонька всё равно будет продолжать нудить: "афера! афера! ее точность выше!"


Лошара, почему прошло 50 лет, а нет даже с метровым разрешением от независимых стран?

Не узнал себя?

aФон> Лошара, почему прошло 50 лет, а нет даже с метровым разрешением от независимых стран?

аФоня, ты никак не врубишься в очень простую вещь: это никому не нужно. Видишь, как просто?
Никому не нужно разглядывать старый хлам с высочайшим разрешением, тратить на это хоть какие-то деньги.
Интерес публики вполне удовлетворили снимки LRO, все убедились, что "оно там есть", и все в порядке.
А доказывать что-то кучке одержимых НАСА никогда не собиралось. Оно на вас пилюёт.
Аналогично и независимые страны.

W.C.> Интерес публики вполне удовлетворили снимки LRO, все убедились, что "оно там есть", и все в порядке.

Что оно?
Луноходы там есть, без них ЗАРАНЕЕ снять ролики было невозможно.

W.C.>> Интерес публики вполне удовлетворили снимки LRO, все убедились, что "оно там есть", и все в порядке.
aФон> Что оно?
aФон> Луноходы там есть, без них ЗАРАНЕЕ снять ролики было невозможно.

аФоня, там есть посадочные ступени, там в трех местах есть LRV, там есть куча следов, там есть приборы. А вот твоих вымышленных луноходов там нет. Ты уж извини, но их существование ты никак, понимаешь, НИКАК! не доказал.

aФон>> Луноходы там есть, без них ЗАРАНЕЕ снять ролики было невозможно.
W.C.> аФоня, там есть посадочные ступени, там в трех местах есть LRV, там есть куча следов, там есть приборы. А вот твоих вымышленных луноходов там нет. Ты уж извини, но их существование ты никак, понимаешь, НИКАК! не доказал.

Естественно, и посадочные ступени там есть и следы от луноходов именно под эти следы и писались легенды, снимался ролик Гран-При.

Ты, лошара, сидишь на ложной интерпретации БЕССПОРНЫХ ФАКТОВ.

aФон> Ты, лошара, сидишь на ложной интерпретации БЕССПОРНЫХ ФАКТОВ.

А ты, лошара, находишься в плену ложных измышлений своего воспаленного мозга (или что там тебе его заменяет).

W.C.>> Интерес публики вполне удовлетворили снимки LRO, все убедились, что "оно там есть", и все в порядке.
aФон> Что оно?
aФон> Луноходы там есть, без них ЗАРАНЕЕ снять ролики было невозможно.

Ну вот видишь, ты и доказал, что никакой аферы не было. Ведь не было луноходов, а без них твоя афера невозможна. А луноходов и вправду не было, потому что НИГДЕ, ни на Земле, ни на Луне не обнаружено за 50 лет НИ МАЛЕЙШЕГО следа их существования или хотя бы даже разработки. Ни тобой, ни кем либо еще. Ни одного даже упоминания нигде и никем о них. Ни молекулы, ни пятнышка на снимках, ни полбуковки, ни чьего-бы то ни было хотя бы полсловечка, ни одного даже клочка хоть какой-нибудь бумажки, который указывал бы на них хотя бы косвенно. Вообще ничего. Ровно так, как и должно быть для того, чего никогда не существовало.
А меж тем, создание и запуск таких луноходов - это ГИГАНТСКИЙ проект, требующий технологий не то, чтобы чрезвычайно сложных, а и просто тогда не существовавших. И лучших ученых и инженеров, обладающих, в том числе, знаниями и умениями, тогда не известными.
В истории человечества не было ни одного даже на порядки менее крупного проекта, который был бы реализован и который не оставил после себя вообще никакого следа нигде. И уж тем более такого не было в истории США.

Так что мы опять благодаря твоей неоценимой помощи и на основании твоих же утверждений уже в который раз доказали, что никакой лунной аферы не было.

aФон> Естественно, и посадочные ступени там есть и следы от луноходов именно под эти следы и писались легенды, снимался ролик Гран-При.
aФон> Ты, лошара, сидишь на ложной интерпретации БЕССПОРНЫХ ФАКТОВ.

Есть бесспорный факт: не существует ни единого свидетельства любого рода о том, что когда-либо существовали луноходы, необходимые для съемки аферы. Оспорить этот факт не можешь ни ты, ни любой другой опровергей. А меж тем создаваться и запускаться они должны были в эпоху, когда любое более или менее масштабное действие людей сопровождается огромным количеством материалов (документов, свидетельских показаний, материальных объектов, кино-фото-телеизображений, упоминаний в СМИ и т.п.). Ты не сможешь привести в пример ни одного хотя бы близкого по масштабу события или проекта, который оставил бы после себя такой же абсолютный(!) вакуум свидетельств.

Единственно возможная честная и научная интерпретация этого факта состоит в том, что и самих луноходов тоже никогда и не существовало. Любая другая интерпретация была бы либо заведомой глупостью, либо заведомой глупой ложью.

Taler> Есть бесспорный факт: не существует ни единого свидетельства любого рода о том, что когда-либо существовали луноходы, необходимые для съемки аферы.

Ну, он уже показывал фотографии каких-то прототипов, моделей. Но, естественно, нет никаких свидетельств, что эти прототипы были доведены до реального производства, а тем более пуска.

W.C.> Ну, он уже показывал фотографии каких-то прототипов, моделей. Но, естественно, нет никаких свидетельств, что эти прототипы были доведены до реального производства, а тем более пуска.

Прототипов и моделей чего? Луноходов, оборудованных камерами с афонеконами, оборудованием для бурения и сборки сотни килограммов образцов и стартовой ступенью для отправки этого добра на Землю?

W.C.> Ну, он уже показывал фотографии каких-то прототипов, моделей. Но, естественно, нет никаких свидетельств, что эти прототипы были доведены до реального производства, а тем более пуска.

Ты бы и сегодня не знал, что наш Луноход - это переделанный ровер, который должен был возить космонавтов по Луне, если бы не рассекретили:

Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара. (НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ №14)

 

Рассекретили из-за развала СССР, а сша не рассекретили свои переделывания ровера в Луноход, вот и вся разница.

Умиляют лошары, рассуждающие про отсутствие свидетелей, на то и существуют секретные проекты и гриф секретно.

aФон> Умиляют лошары, рассуждающие про отсутствие свидетелей, на то и существуют секретные проекты и гриф секретно.

Умиляют лошары, рассуждающие про секретные проекты, так, как будто для них никаких секретов не существует.

W.C.> Умиляют лошары, рассуждающие про секретные проекты, так, как будто для них никаких секретов не существует.

Нужно лишь внимание к мелочам, "неправда, что мелочи имеют решающее значение, мелочи решают всё".
Низкие прыжки - вроде бы мелочь, но если бы они были на Луне, то прыжки были бы высокими - сцепление выше.

При той высоте, что мы видим на роликах, тушка вообще буксовала бы, как вот тут в этих 2-х секундах ролика

Особенно контрастно смотрятся кенгуриные прыжки с фальшака НАСА, словно отбойный молоток по сравнению с перышком

W.C.>> Умиляют лошары, рассуждающие про секретные проекты, так, как будто для них никаких секретов не существует.
aФон> Нужно лишь внимание к мелочам, "неправда, что мелочи имеют решающее значение, мелочи решают всё".

аФоня, неправильная интерпретация "мелочей" приводит к бредовым выводам.
Ты просто вбил себе в голову аксиому "не летали, афера", и теперь все подгоняешь под ответ, как нерадивый школьник.