Как снимали лунную аферу...

aФон> лунная гравитация на ту-104 (имитация лунной гравитации) - YouTube
aФон> Особенно контрастно смотрятся кенгуриные прыжки с фальшака НАСА, словно отбойный молоток по сравнению с перышком

А я вот сомневаюсь, что там, в самолете во время съемки была 1/6 g. Слишком медленно он опускается.

aФон> Рассекретили из-за развала СССР, а сша не рассекретили свои переделывания ровера в Луноход, вот и вся разница.

Ты уже слился недавно, когда тебя попросили рассказать, каким образом и в какой вселенной все, что должно было быть на твоем луноходе, могло поместиться на реально существующем лунном ровере и кататься на его четырех колесиках. Впрочем, ты не смог даже объяснить, как это все вообще могло существовать.

И ты, баран, не понимаешь, что в СССР пытались засекретить не "переделывание ровера в луноход", а вообще сам факт существования отечественной лунной программы, причем не от всех на свете человеков до единого, а всего лишь от собственного населения. В США были прекрасно осведомлены и о наличии этой программы, и о ходе ее выполнения.

Естественно, информация о советской лунной программе неизбежно просачивалась, и люди, более или менее тесно общающиеся с ее разработчиками и теми, кто имел хоть какое-то отношение к ее осуществлению, были в большей или меньшей степени в курсе (да даже при любом запуске Н1 на старте присутствовали сотни солдатиков-срочников, которые, естественно, потом растащили рассказы об "огромной ракете" по всему союзу, и пресечь это было невозможно никак). Просто в СССР не было ни малейшей возможности распространять эту информацию иначе, чем в той или иной достоверности слухах.

Чего стоила советская секретность - я знаю на собственном опыте, у меня был допуск. И это АБСОЛЮТНО не помешало бы мне при хотя бы тени желания слить куда угодно какую угодно известную мне информацию, и даже не просто информацию, а и какие-то секретные материальные объекты целиком (я спокойно выносил их за территорию предприятия). Тут проблема в том, что информация о переделке советского лунного транспортера в луноход никому не была интересна по целому комплексу причин, а поделиться ею с советским народом все равно не было ни малейшей возможности тоже по целому комплексу причин. Да и самому народу это тоже не очень интересно.

И совсем другое дело - информация о том, как NASA обманывает ВСЕХ, включая и каждого американца тоже. Такая информация была бы слита МГНОВЕННО. Сразу. В течении недели. И никакой гриф бы не помог (он не помог даже от слива критически важных данных об атомном проекта в за рубеж).


aФон> Умиляют лошары, рассуждающие про отсутствие свидетелей, на то и существуют секретные проекты и гриф секретно.

Умиляют идиоты, думающие, что гриф "Секретно" - это такая разновидность магии, которая позволяет сделать полностью несуществующими любые (все до единого) свидетельства существования события сколь угодно большого масштаба на сколь угодно продолжительное время.
В США не смогли засекретить как следует даже проект создания атомной бомбы. Даже близко не смогли, свидетельств сохранилось вагонами. А старались, тем временем, отчаянно.

И для засекречивания хоть сколь-нибудь крупных проектов вынуждены были прибегнуть к советской тактике - секретить ЦЕЛЫМИ ГОРОДАМИ со всем их содержимым. Впрочем, нигде и никогда никому не удалось засекретить сам факт существования подобного секретного объекта и проекта.

Нет ни единой причины полагать, что существуют какие-то более высокие степени секретности и, самое главное, способы ее обеспечения. Тебе о таковых ничего не известно, а твои фантазии никого не интересуют и ни о чем, кроме твоей глупости, свидетельствовать не могут.

Ты баран, афоня, с магическим мышлением. Произнес "совершенно секретно" - и все по-волшебству испарилось. А жизнь чуть посложнее твоих бараньих о ней представлений, но ты не в курсе - у тебя опыт этой самой жизни очень ограниченный. Ты ничего в жизни не видел, ничего не делал, ни с кем толком не знаком, поэтому и сохраняешь в сознании эту магию.

aФон> При той высоте, что мы видим на роликах, тушка вообще буксовала бы, как вот тут в этих 2-х секундах ролика
aФон> лунная гравитация на ту-104 (имитация лунной гравитации) - YouTube
aФон> Особенно контрастно смотрятся кенгуриные прыжки с фальшака НАСА, словно отбойный молоток по сравнению с перышком

Афонь, КАЖДЫЙ раз, когда ты пытался "анализировать" ЛЮБОЕ видео или фото, ты демонстрировал, что ты абсолютно фуфловый аналитик, и тебя каждый раз возили мордой по твоим ошибкам. Ты думаешь, на этом видео и в этом "анализе" что-то вдруг изменилось? Один-единственный раз ты вдруг попал в яблочко ни с того, ни с сего?

О каком "внимании к мелочам" ты говоришь, если каждый раз ты демонстрировал как его полное отсутствие, так и полную неспособность к пониманию того, что ты увидел?

Здесь ты просто демонстрируешь его еще раз, только и всего. Ничего больше, Афонь. И никогда ничего больше и не было, барашек ты наш.

W.C.>> Интерес публики вполне удовлетворили снимки LRO, все убедились, что "оно там есть", и все в порядке.
aФон> Что оно?
aФон> Луноходы там есть, без них ЗАРАНЕЕ снять ролики было невозможно.

Хммм...

А фото (очень качественные, как и положено камере с кадром 6х6 см) - тоже заранее снимали?

И как их на Землю вернули?

Y.K.> И как их на Землю вернули?

Ты лучше спроси, как они умудрились вернуть обратно Кубрика?

Y.K.> А фото (очень качественные, как и положено камере с кадром 6х6 см) - тоже заранее снимали?
Y.K.> И как их на Землю вернули?

В соседней теме же всё выяснили - видиконы высокого разрешения.

W.C.> А я вот сомневаюсь, что там, в самолете во время съемки была 1/6 g. Слишком медленно он опускается.

Это ты насмотрелся НАСАвского фальшака и тебе истинная лунная гравитация кажется фантастичной.

W.C.>> А я вот сомневаюсь, что там, в самолете во время съемки была 1/6 g. Слишком медленно он опускается.
aФон> Это ты насмотрелся НАСАвского фальшака и тебе истинная лунная гравитация кажется фантастичной.

А по моему он передвигается совершенно как Сернан.

W.C.>> А я вот сомневаюсь, что там, в самолете во время съемки была 1/6 g. Слишком медленно он опускается.
aФон> Это ты насмотрелся НАСАвского фальшака и тебе истинная лунная гравитация кажется фантастичной.

аФоня, как вообще можно делать какие-то выводы по 2-секундному ролику? Ты ведь не знаешь о нем ничего. Может быть, это вообще первый такой опыт парня в скафандре? Я вот вижу человека, который просто еще не приспособился к лунной гравитации. От этого и неуклюжее поведение, и "проскальзывание". Да и трудно приспособиться за считанные секунды, а американцы проводили на Луне часы и дни.

Y.K.>> А фото (очень качественные, как и положено камере с кадром 6х6 см) - тоже заранее снимали?
Y.K.>> И как их на Землю вернули?
aФон> В соседней теме же всё выяснили - видиконы высокого разрешения.

Выяснили? Ты так это называешь? Ты же просто сам придумал эти видиконы высокого разрешения, кстати, они должны были бы называться "сверхвысокого", как всегда не приведя никаких данных об их существовании. Кроме того, ты не приводишь никаких данных об аппаратуре, которая должна была бы передавать изображения на Землю, а если и приводишь, то настолько бредовые, что специалисты по передаче информации до сих пор валяются под столом от смеха.

aФон>> В соседней теме же всё выяснили - видиконы высокого разрешения.
W.C.> Выяснили? Ты так это называешь? Ты же просто сам придумал эти видиконы высокого разрешения, кстати, они должны были бы называться "сверхвысокого",

См. сюда:

обеспечивая разрешающую способность от 400 до 10 000 линий
> Видикон - это... Что такое Видикон?

 

Если нет жестких ограничений по ПН, то можно посылать камеры с самыми навороченными видиконами.

aФон>> Это ты насмотрелся НАСАвского фальшака и тебе истинная лунная гравитация кажется фантастичной.
W.C.> А по моему он передвигается совершенно как Сернан.

Это потому что ты подсел под НАСАвский лжепоток.

Taler> И потом набраться смелости и предъявить миру, чего ж там она наснимала.
"a 15 degree per hour drift"
Даже плоскозёмам хватило скоординированности, чтоб наскрести денег на дорогой гироскоп и потом ещё хватило смелости, чтобы признаться, что он обнаружил вращение Земли. Правда, они так и не признали это именно вращением Земли , но лёд тронулся. А у лунофобов нет вообще ничего. Только бажессные откровения и пережатые жпеги.

aФон> Авторам проектов заплатят за неполет, если готовность проекта в вылету станет угрожающей.
И ты не хочешь заработать? Прикинь, это же сотни миллионов долларов. Если тебе деньги не нужны, то просто организуешь фонд помощи бездомным опровергутанам.

Taler>> Интересно, а чего это "силы США" так испугались пенетраторов?
aФон> Может быть пенетраторы могли дать данные противоречащие НАСАвским?
а если вдруг там будут данные, противоречащие советским?!

aФон> Не узнал себя?
aФон> https://www.ngl-snep.eu/wp-content/uploads/2016/06/donkey_carrot.jpg

типичный портрет типичного опровергутана, кстати. Они всё ждут, что афера скоро будет раскрыта. Вот ещё чуть-чуть и точно всё будет раскрыто, а правда всплывёт наружу. Надо только немного подождать. И ещё немножечко донатиков выслать своему гуру, который ужо покажет этим подлым аферистам!!!

aФон> Рассекретили из-за развала СССР, а сша не рассекретили свои переделывания ровера в Луноход, вот и вся разница.
Снова лжёшь, старая педовка

URL сайта видишь?
Листай страницу вниз, до "Concept for Unmanned, Remote Control Use of the Rover"
Подлые аферисты сами себя разоблачают, гляди!

А вот ещё страница с подборкой картинок по теме роверов, прототипов роверов, концептов роверов и предполагаемого использования концептов прототипов роверов:

На этой странице можно найти немало диковинных штуковин и сверхсекретных изображение. Например, таких:


Подлые, подлые аферисты! всё прячут на самом видном месте, заставляя бедных конспиролухов изобретать бессмысленные гипотезы!

aФон>>> В соседней теме же всё выяснили - видиконы высокого разрешения.
W.C.>> Выяснили? Ты так это называешь? Ты же просто сам придумал эти видиконы высокого разрешения, кстати, они должны были бы называться "сверхвысокого",
aФон> См. сюда:
aФон> Если нет жестких ограничений по ПН, то можно посылать камеры с самыми навороченными видиконами.

Если нет жёстких ограничений по ПН то можно запросто послать пилотируемую экспедицию с видиконами обычного разрешения.
Именно так прагматичные амеры и поступили.
А ты - либо идиот, либо предатель. Выбирай.

Y.K.>> А фото (очень качественные, как и положено камере с кадром 6х6 см) - тоже заранее снимали?
Y.K.>> И как их на Землю вернули?
aФон> В соседней теме же всё выяснили - видиконы высокого разрешения.

3840 * 2160

Tangaroa> Если нет жёстких ограничений по ПН то можно запросто послать пилотируемую экспедицию с видиконами обычного разрешения.
И с Хассельбладами

aФон> Если нет жестких ограничений по ПН, то можно посылать камеры с самыми навороченными видиконами.

Послали. А как передали изображение на Землю?

Y.K.>> А фото (очень качественные, как и положено камере с кадром 6х6 см) - тоже заранее снимали?
Y.K.>> И как их на Землю вернули?
aФон> В соседней теме же всё выяснили - видиконы высокого разрешения.

Ты бы выражался корректно.

Тебе следовало бы написать не "в соседней теме же всё выяснили", а "в соседней теме я про это уже назвиздел".

Ибо при этом ты не ответил на целый ряд вопросов.

- Какие параметры были у этих видиконов (число строк, кадровая и строчная частоты)?
- Кто их делал?
- Какая была полоса сигнала?
- Как удалось полностью избежать нелинейных геометрических искажений?
- Какой канал требовался для того, чтобы передать сигнал с них за треть миллиона километров без малейших искажений и помех?
- Какая мощность передатчика требовалась для этого?
- Кто строил на Луне атомную электростанцию, чтобы питать передатчик?
- Где на Луне находится параболическая тарелка диаметром в десятки метров, через которую шла передача?
- Как в кадры с этих видиконов включили астронавтов? (Признаков монтажа на этих кадрах нет, а фотошопа полвека назад еще не выдумали.)
И т.д. и т.п.

aФон> Если нет жестких ограничений по ПН, то можно посылать камеры с самыми навороченными видиконами.

Ну да, разумеется.

Если такие "самые навороченные видиконы" вообще существовали полвека назад

---

Впрочем, я понимаю, что на эти вопросы ты не ответишь.

Но обращаю твое внимание, что ты отреагировал (намеренно не пишу "ответил", ибо ответом это считать никак нельзя) только на второй из заданных мною двух вопросов.

А первый повторяю: "А фото (очень качественные, как и положено камере с кадром 6х6 см) - тоже заранее снимали?"

Ты ж сам писал:

aФон> Луноходы там есть, без них ЗАРАНЕЕ снять ролики было невозможно.


Так картинки с твоих суперпупергипервидиконов тоже были получены ЗАРАНЕЕ?

Hal>> Да, да, маской удаляются объекты, которые закрыли дальние. Вот и всё. И больше ничего.
aФон> Не перевирай
Иди читай мануал, баран.

aФон> как это работает
Мне начхать на твой полоумный бред.
Мне начхать на твой полоумный бред.
Мне начхать на твой полоумный бред.
Мне начхать на твой полоумный бред.
Мне начхать на твой полоумный бред.
Мне начхать на твой полоумный бред.

Зачем ты выдумываешь полоумный бред, лошара?

aФон> там шла речь о правке перспективы, а тут о заплатке, когда со второго кадра нужно убрать параллакс, чтобы он подошел к первому.
Заплатка и подгоняется изменением перспективы.
Как ты этого до сих пор не смог понять? Как можно быть таким тупым то?

Hal>> В мануале всё написано.
Hal>> Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую?
aФон> тебе и привели мануал
Выдели цветом слова "уничтожение параллакса".
Нет там таких слов. Весь этот бред ты сам нагородил, потому что ты дебил.
Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую?
Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую?
Почему ты ссышься спросить у авторов напрямую?

aФон> Нигде не послали
Везде послали. Даже на хоботе тебе пришлось сбежать во флейм. Но и там тебе насовали так, что пришлось аж оттуда сбежать в скрытую тему. Но там и нет никого.
Ты никому не уперся.

aФон> Это для тупого Хэла, он уже год не может понять, как работает компенсация параллакса на плоских поверхностях.
Мне так приятно, что афонька меня упоминает в каждом своем посте. Видать, достал я его сильно.

aФон> надо сказать
Почему ты ссышься отвечать на вопросы, лошара?

aФон> Мне про нее известно заведомо больше, чем тебе
И мы даже знаем откуда ты берешь инфу - исключительно с сайтов с навозом для развода лошар.

aФон> Умиляют лошары, рассуждающие про отсутствие свидетелей, на то и существуют секретные проекты и гриф секретно.
Умиляют лошары, которые думают, что секретную информацию могут найти только они и причем на г**носайтиках.

aФон> Низкие прыжки - вроде бы мелочь, но если бы они были на Луне, то прыжки были бы высокими - сцепление выше.
Почему ты до сих пор ссышься снять свой прыжок, лошара?
Уж не потому ли, что ты и сам знаешь что нельзя так снять прыжок?

aФон> Нужно лишь внимание к мелочам
Не, не. Это тебе мошенники на г**носайтиках так пишут "кто не уделяет внимания мелочам и не види аферу, тот лох", и афоня сразу начинает видеть мелочи, начинает видеть аферы и думает что он не лох.

aФон> Мне про нее известно заведомо больше
"На дурака не нужен нож..."

Лошаре напиши "кто не верует тот лох", и лошара уверует во всё, и в глобальные аферы, и в барабашек, и в рептилоидов, и в духов, и вообще в любой бред.