Tarasoff
инфо
инструменты
roker2019
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/wtf/jp/jpg/cdn/futurico/fa/cd/128x128-crop/1567432152-facd4ee328ad79df4705183c72097930.jpeg)
Опровергунская помойка
Теги:
Tarasoff
опытный
roker2019> А он на такой скорости весь испарится, еще до того как покинет атмосферу.
Из носа наковырял? Или чем подтвердишь?
Из носа наковырял? Или чем подтвердишь?
roker2019> А он на такой скорости весь испарится, еще до того как покинет атмосферу.
Сейчас послушаем представления дурилки о выбивании породы с небесных тел.
Сейчас послушаем представления дурилки о выбивании породы с небесных тел.
Passat
втянувшийся
roker2019> И вот если конечная скорость после прохождения ПЛОТНОЙ ЗЕМНОЙ АТМОСФЕРЫ вторая космическая, то какая же должна быть начальная??
ну и какая же? Какая скорость гарантирует испарения булыжника любого размера при прохождении через атмосферу? И на сколько она меньше необходимой для полета на Луну?
ну и какая же? Какая скорость гарантирует испарения булыжника любого размера при прохождении через атмосферу? И на сколько она меньше необходимой для полета на Луну?
Passat
втянувшийся
roker2019> При подобных исследованиях на Земле результаты такого рода как правило можно считать достоверными лишь после того, как они получены независимыми друг от друга лабораториями. Американским данным получается нужно только принимать на веру, ничем проверить их нельзя.
Значит, исследования поверхности и нижних слоев атмосферы Венеры выкидываем на помойку?
Значит, исследования поверхности и нижних слоев атмосферы Венеры выкидываем на помойку?
roker2019> При подобных исследованиях на Земле результаты такого рода как правило можно считать достоверными лишь после того, как они получены независимыми друг от друга лабораториями. Американским данным получается нужно только принимать на веру, ничем проверить их нельзя.
Дык какие проблемы? организуй независимое исследование? ну, если не можешь организовать - хотя бы оплати.
А вообще, профильные сппециалисты считают данные достоверными. Я доверяю профильным специалистам.
И разница между "верой" и "доверием" вот в чем: "доверие" базируется на знании принципов, на принципиальной возможности повторить, на соответствии неких результатов ожидаемым, на вписываемости результатов в картину мира. "вера" основывается на догме, и под эту догму подгоняется картина мира. типа воды, раздагаемой на кислород и водород концентрированной мыслью... или верой в тайное мировое правительство, о котором опубликована информация в интерете. или верой в непорочное зачатие и воскрешение. или верой в лунную аферу, требующую порупрозрачных градиентных диэлектрических зеркал на колесиках в кардановом подвесе...
Дык какие проблемы? организуй независимое исследование? ну, если не можешь организовать - хотя бы оплати.
А вообще, профильные сппециалисты считают данные достоверными. Я доверяю профильным специалистам.
И разница между "верой" и "доверием" вот в чем: "доверие" базируется на знании принципов, на принципиальной возможности повторить, на соответствии неких результатов ожидаемым, на вписываемости результатов в картину мира. "вера" основывается на догме, и под эту догму подгоняется картина мира. типа воды, раздагаемой на кислород и водород концентрированной мыслью... или верой в тайное мировое правительство, о котором опубликована информация в интерете. или верой в непорочное зачатие и воскрешение. или верой в лунную аферу, требующую порупрозрачных градиентных диэлектрических зеркал на колесиках в кардановом подвесе...
Это сообщение редактировалось 22.11.2019 в 16:54
W.C.>> А что, этого недостаточно?
roker2019> При подобных исследованиях на Земле результаты такого рода как правило можно считать достоверными лишь после того, как они получены независимыми друг от друга лабораториями. Американским данным получается нужно только принимать на веру, ничем проверить их нельзя.
А, ну то есть, вся целиком лунная геология - наука сфальсифицированная? А инженеры NASA ухитрились так ловко подделать данные сейсмографов, что целая рать ученых на основании этого целую науку ухитрилась создать, и ни малейшего подвоха не заподозрила?
Ты вообще хоть иногда соображаешь, что именно говоришь? Хотя бы на один шаг вперед думать в состоянии?
Надо понимать, что и факт фиксации, скажем, гравитационных волн надо признать недостоверным просто на том основании, что детектор, способный их фиксировать, построен всего один? А значит, он не "независимый"?
Ну, про адронный коллайдер я вообще молчу. И что эти глупые, наивные и доверчивые ученые себе думают? Данные, полученные с его помощью, никогда не были подтверждены "независимыми лабораториями", а значит - грош им цена, сам roker сказал! А он глупости говорить, конечно же, не станет!
Баран ты.
roker2019> При подобных исследованиях на Земле результаты такого рода как правило можно считать достоверными лишь после того, как они получены независимыми друг от друга лабораториями. Американским данным получается нужно только принимать на веру, ничем проверить их нельзя.
А, ну то есть, вся целиком лунная геология - наука сфальсифицированная? А инженеры NASA ухитрились так ловко подделать данные сейсмографов, что целая рать ученых на основании этого целую науку ухитрилась создать, и ни малейшего подвоха не заподозрила?
Ты вообще хоть иногда соображаешь, что именно говоришь? Хотя бы на один шаг вперед думать в состоянии? Надо понимать, что и факт фиксации, скажем, гравитационных волн надо признать недостоверным просто на том основании, что детектор, способный их фиксировать, построен всего один? А значит, он не "независимый"?
Ну, про адронный коллайдер я вообще молчу. И что эти глупые, наивные и доверчивые ученые себе думают? Данные, полученные с его помощью, никогда не были подтверждены "независимыми лабораториями", а значит - грош им цена, сам roker сказал! А он глупости говорить, конечно же, не станет!
Баран ты.
Mikeware> А вообще, профильные сппециалисты считают данные достоверными. Я доверяю профильным специалистам.
На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?
На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?
roker2019> На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?
Безусловно. Например, их репутация и квалификация. А также опубликованная методология, которую каждый может проверить и, при желании, воспроизвести эксперимент.
Безусловно. Например, их репутация и квалификация. А также опубликованная методология, которую каждый может проверить и, при желании, воспроизвести эксперимент.
Mikeware>> А вообще, профильные сппециалисты считают данные достоверными. Я доверяю профильным специалистам.
roker2019> На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?
Мнение основывается на знаниях. они знают, как эти вещи делаются. Например, я знаю, как производятся перспективные преобразования. и делал соотвествующие программки. поэтому я доверяю создателям хугина, а не афоне. я знаю, как предаются и принимаются радиосигналы - поэтому у меня нет претезий к системе предачи данных программы аполлон - а афоня не знает, поэтому у него "просто по радиоканалу". я знаю историю разработок видиконов (сложности, с которыми сталкивались, как их преодолевали, какие процессы нужно было освоить для преодоления возникавших проблем, какие новые проблемы возникали при преодолении предыдущих) - а афоня не знает, пожэтому бредить про видикон с суперразрешением в 1968 году. Дарон с рахманиным знают чуть-чуть о ракетных двигателях (как-никак их РД-107 летает более 60 лет), и они не предъявляют никаких претензий к F-1, а афоня, неспособный просчитать падение УИ при катастрофическом несмешивании компонентов - предъявляет.
roker2019> На чем их это мнение основывается? Какие-то хотя бы косвенные подтверждения правоты этих данных, имеются?
Мнение основывается на знаниях. они знают, как эти вещи делаются. Например, я знаю, как производятся перспективные преобразования. и делал соотвествующие программки. поэтому я доверяю создателям хугина, а не афоне. я знаю, как предаются и принимаются радиосигналы - поэтому у меня нет претезий к системе предачи данных программы аполлон - а афоня не знает, поэтому у него "просто по радиоканалу". я знаю историю разработок видиконов (сложности, с которыми сталкивались, как их преодолевали, какие процессы нужно было освоить для преодоления возникавших проблем, какие новые проблемы возникали при преодолении предыдущих) - а афоня не знает, пожэтому бредить про видикон с суперразрешением в 1968 году. Дарон с рахманиным знают чуть-чуть о ракетных двигателях (как-никак их РД-107 летает более 60 лет), и они не предъявляют никаких претензий к F-1, а афоня, неспособный просчитать падение УИ при катастрофическом несмешивании компонентов - предъявляет.
Mikeware> Мнение основывается на знаниях. они знают, как эти вещи делаются.
Все вещи которые вы перечислили, относятся к земной технике, которую делали и переделали многие по много раз. Ну положим двигатель именно такой делали только американцы, но даже его с натяжкой можно сюда отнести.
А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.
Все вещи которые вы перечислили, относятся к земной технике, которую делали и переделали многие по много раз. Ну положим двигатель именно такой делали только американцы, но даже его с натяжкой можно сюда отнести.
А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.
roker2019> А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.
Как ты себе, баран (уж прости, другого слова не нашлось для тебя) вообще представляешь поддделку данных сейсмографа, причем не одного и во множестве экспериментов, и чтобы все сходилось? Ну как? И кто, прости, этим должен был заниматься?
Или, по-твоему, NASA не опубликовало данных, полученных с сейсмографов, а просто поделилось сделанными выводами?
Блин, как же у вас, дураков, все просто...
Тебе не надоело тут публично такие глупости говорить? Попробуй в следующий раз задуматься хоть на пару секунд, прежде, чем чего-нибудь ляпнуть.
Как ты себе, баран (уж прости, другого слова не нашлось для тебя) вообще представляешь поддделку данных сейсмографа, причем не одного и во множестве экспериментов, и чтобы все сходилось? Ну как? И кто, прости, этим должен был заниматься?
Или, по-твоему, NASA не опубликовало данных, полученных с сейсмографов, а просто поделилось сделанными выводами?
Блин, как же у вас, дураков, все просто...
Тебе не надоело тут публично такие глупости говорить? Попробуй в следующий раз задуматься хоть на пару секунд, прежде, чем чего-нибудь ляпнуть.
Taler> Как ты себе, баран (уж прости, другого слова не нашлось для тебя) вообще представляешь поддделку данных сейсмографа, причем не одного и во множестве экспериментов, и чтобы все сходилось? Ну как? И кто, прости, этим должен был заниматься?
Блин ну это же элементарно. Если вы знаете, что должно сходиться, а что не сходиться, вы просто рисуете так, чтобы все сходилось.
Блин ну это же элементарно. Если вы знаете, что должно сходиться, а что не сходиться, вы просто рисуете так, чтобы все сходилось.
roker2019> Блин ну это же элементарно. Если вы знаете, что должно сходиться, а что не сходиться, вы просто рисуете так, чтобы все сходилось.
Как я уже и говорил, у дураков и дилетантов всегда все очень просто. Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить. Ты реально как будто из детсада с горшка вещаешь.
Но, боюсь, геологи, изучавшие многократно данные с сейсмографов, полученные во множестве экспериментов, дураками и дилетантами, в отличии от тебя, не были.
А у других таких же горшечных аналитиков лунный грунт - подделка или лунные метеориты, упавшие на Землю. Тоже все очень просто. Только вот геохимики и космохимики ржут над этим в голос.
Как я уже и говорил, у дураков и дилетантов всегда все очень просто.
Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить. Ты реально как будто из детсада с горшка вещаешь. Но, боюсь, геологи, изучавшие многократно данные с сейсмографов, полученные во множестве экспериментов, дураками и дилетантами, в отличии от тебя, не были.
А у других таких же горшечных аналитиков лунный грунт - подделка или лунные метеориты, упавшие на Землю. Тоже все очень просто. Только вот геохимики и космохимики ржут над этим в голос.
Mikeware>> Мнение основывается на знаниях. они знают, как эти вещи делаются.
roker2019> Все вещи которые вы перечислили, относятся к земной технике, которую делали и переделали многие по много раз. Ну положим двигатель именно такой делали только американцы, но даже его с натяжкой можно сюда отнести.
Почему же "с натяжкой"? как раз его сюда можно и нужно отнести. Хотя его никто не повторил (по известным всем нормальным людям причине), и не продолжают выпускать и использовать (тоже причина известна).
roker2019> А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.
Да, его никто не делал. тем не менее, уникальные эксперименты тоже дают материал для обработки. была некая модель строения Луны. сейсмометры что-то подтвердили, что-то уточнили, что-то опровергли. Будет возможность - проведут новый эксперимент. у специалистов нет претензий ни к прибору, ни к методике экспериментов, ни к способу получения данных, ни к результатам. Но если вы настаиваете, вы имеете полное право повторить данный эксперимент, либо просто оплатить его повторение. Готовы?
roker2019> Все вещи которые вы перечислили, относятся к земной технике, которую делали и переделали многие по много раз. Ну положим двигатель именно такой делали только американцы, но даже его с натяжкой можно сюда отнести.
Почему же "с натяжкой"? как раз его сюда можно и нужно отнести. Хотя его никто не повторил (по известным всем нормальным людям причине), и не продолжают выпускать и использовать (тоже причина известна).
roker2019> А вот сейсмические данные с совершенно другого небесного тела, это эксперимент совершенно уникальный, чего никто до того и после того не делал. Просто даже вообще не с чем сравнивать.
Да, его никто не делал. тем не менее, уникальные эксперименты тоже дают материал для обработки. была некая модель строения Луны. сейсмометры что-то подтвердили, что-то уточнили, что-то опровергли. Будет возможность - проведут новый эксперимент. у специалистов нет претензий ни к прибору, ни к методике экспериментов, ни к способу получения данных, ни к результатам. Но если вы настаиваете, вы имеете полное право повторить данный эксперимент, либо просто оплатить его повторение. Готовы?
Taler> А у других таких же горшечных аналитиков лунный грунт - подделка или лунные метеориты, упавшие на Землю. Тоже все очень просто. Только вот геохимики и космохимики ржут над этим в голос.
Что-то много у вас кто ржет. Вы точно об ученых говорите а не о клоунах?...
Что-то много у вас кто ржет. Вы точно об ученых говорите а не о клоунах?...
Taler>> А у других таких же горшечных аналитиков лунный грунт - подделка или лунные метеориты, упавшие на Землю. Тоже все очень просто. Только вот геохимики и космохимики ржут над этим в голос.
roker2019> Что-то много у вас кто ржет. Вы точно об ученых говорите а не о клоунах?...
Ты опять все перепутал, родной. Клоуны выступают (типа вас с афоней), делают на арене всякие смешные глупости. А собравшаяся на представление публика ржет. Она ж в цирке, в конце-концов, а не на научной конференции.
Так что все сходится, милый. Ты продолжай выступать, мы будем продолжать ржать.
С нетерпением ждем, какую же еще глупость ты скажешь с умным видом. На это можно смотреть бесконечно.
Хотя заметь, тебя за язык никто не тянет и никто не мешает тебе сначала подумать хоть немножко. Ты работаешь тут клоуном совершенно добровольно.
roker2019> Что-то много у вас кто ржет. Вы точно об ученых говорите а не о клоунах?...
Ты опять все перепутал, родной. Клоуны выступают (типа вас с афоней), делают на арене всякие смешные глупости. А собравшаяся на представление публика ржет. Она ж в цирке, в конце-концов, а не на научной конференции.
Так что все сходится, милый. Ты продолжай выступать, мы будем продолжать ржать.
С нетерпением ждем, какую же еще глупость ты скажешь с умным видом. На это можно смотреть бесконечно.
Хотя заметь, тебя за язык никто не тянет и никто не мешает тебе сначала подумать хоть немножко. Ты работаешь тут клоуном совершенно добровольно.
Taler> Ты опять все перепутал, родной. Клоуны выступают (типа вас с афоней), делают на арене всякие смешные глупости.
В основном, жрут г**но, а потом срут в штаны.
Двойным г**ном.
В основном, жрут г**но, а потом срут в штаны.
Двойным г**ном.
Taler>> Ты опять все перепутал, родной. Клоуны выступают (типа вас с афоней), делают на арене всякие смешные глупости.
Xan> В основном, жрут г**но, а потом срут в штаны.
Xan> Двойным г**ном.
Да если бы просто жрали г-но и срали. Это любая собака делает. А эти пытаются убедить публику, что г-но, которое они поедают - самая лучшая еда на свете, вкусная, полезная и питательная. И предлагают публике тоже полакомиться.
Xan> В основном, жрут г**но, а потом срут в штаны.
Xan> Двойным г**ном.
Да если бы просто жрали г-но и срали.
Это любая собака делает. А эти пытаются убедить публику, что г-но, которое они поедают - самая лучшая еда на свете, вкусная, полезная и питательная. И предлагают публике тоже полакомиться.
Taler> Ты опять все перепутал, родной.
Талеров в роду не было, чему безмерно рад.
Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.
Талеров в роду не было, чему безмерно рад.
Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.
Taler>> Ты опять все перепутал, родной.
roker2019> Талеров в роду не было, чему безмерно рад.
Ну, видимо, поэтому ты таким глупым и уродился, милый.
roker2019> Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.
Да, так и запиши. Никто тебе не мешает не просто говорить глупости, но еще их и записывать.
А аргументы-то есть, и с ними очень легко ознакомиться. Но ты пиши, пиши. Ведь любому эксперту-с-горшка известно, что записанная глупость автоматически становится мудростью.
roker2019> Талеров в роду не было, чему безмерно рад.
Ну, видимо, поэтому ты таким глупым и уродился, милый.
roker2019> Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.
Да, так и запиши. Никто тебе не мешает не просто говорить глупости, но еще их и записывать.
А аргументы-то есть, и с ними очень легко ознакомиться. Но ты пиши, пиши.
Ведь любому эксперту-с-горшка известно, что записанная глупость автоматически становится мудростью.
roker2019> Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.
Запиши, конечно, запиши. Уже сотню раз объясняли, почему толченые метеориты нельзя выдать за лунный грунт, да еще если вдобавок есть материал для сравнения.
Запиши, конечно, запиши. Уже сотню раз объясняли, почему толченые метеориты нельзя выдать за лунный грунт, да еще если вдобавок есть материал для сравнения.
Taler>А эти пытаются убедить публику, что г-но, которое они поедают - самая лучшая еда на свете, вкусная, полезная и питательная. И предлагают публике тоже полакомиться.
Ну афон же утверждал, что лубое г***но - тоже в некотором роде пища. ну да, один раз уже переваренная...
Ну афон же утверждал, что лубое г***но - тоже в некотором роде пища. ну да, один раз уже переваренная...
W.C.> Запиши, конечно, запиши. Уже сотню раз объясняли, почему толченые метеориты нельзя выдать за лунный грунт, да еще если вдобавок есть материал для сравнения.
Да какие там толченые метеориты, отлично изучены шлифы здоровенных каменюк более 10 кило весом, керны с глубины в три метра и все такое прочее.
Ничего этого нельзя добыть не то, что из толченых метеоритов, а даже и на Луне автоматами того времени. А это все сотнями килограмм имеется.
Одно это разрушает все эти "аферы" вдребезги напополам, ничего другого уже даже и не нужно. Хотя "аферу" разрушает буквально любое столкновение с реальностью
Да какие там толченые метеориты, отлично изучены шлифы здоровенных каменюк более 10 кило весом, керны с глубины в три метра и все такое прочее.
Ничего этого нельзя добыть не то, что из толченых метеоритов, а даже и на Луне автоматами того времени. А это все сотнями килограмм имеется.
Одно это разрушает все эти "аферы" вдребезги напополам, ничего другого уже даже и не нужно. Хотя "аферу" разрушает буквально любое столкновение с реальностью
Taler> Да какие там толченые метеориты
Стоит добавить, что метеориты определены и идентифицированы как лунные именно после изучения лунных образцов. До этого об их лунном происхождении не знали.
Taler> Хотя "аферу" разрушает буквально любое столкновение с реальностью
Именно. А цельной и непротиворечивой модели аферы создать так и не смогли.
Стоит добавить, что метеориты определены и идентифицированы как лунные именно после изучения лунных образцов. До этого об их лунном происхождении не знали.
Taler> Хотя "аферу" разрушает буквально любое столкновение с реальностью
Именно. А цельной и непротиворечивой модели аферы создать так и не смогли.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Taler>> Да какие там толченые метеориты
Mikeware> Стоит добавить, что метеориты определены и идентифицированы как лунные именно после изучения лунных образцов. До этого об их лунном происхождении не знали.
Что делает версию о "метеоритном" происхождении образцов лунного грунта особенно комичной и годной лишь для очередного унылого номера очередных унылых коверных.
Mikeware> Стоит добавить, что метеориты определены и идентифицированы как лунные именно после изучения лунных образцов. До этого об их лунном происхождении не знали.
Что делает версию о "метеоритном" происхождении образцов лунного грунта особенно комичной и годной лишь для очередного унылого номера очередных унылых коверных.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 02.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
