Опровергунская помойка

Taler> Да какие там толченые метеориты, отлично изучены шлифы здоровенных каменюк более 10 кило весом, керны с глубины в три метра и все такое прочее.

А когда начинаешь читать что на самом деле исселедовалось, оказывается что рассматривают какие-то микрограммы микрогранул. Но можно верить, что они реально были отковыряны от каменюк...

roker2019> А когда начинаешь читать что на самом деле исселедовалось, оказывается что рассматривают какие-то микрограммы микрогранул. Но можно верить, что они реально были отковыряны от каменюк...

Ну, это, видимо, потому, что ты только "начинал читать". Ты попробуй почитать как следует и дочитать до шлифов, кернов и т.п. Хотя, как уже выяснилось, читаешь по-английски ты плоховато.

Если ты не в курсе до сих пор, все образцы с Луны тщательнейше каталогизированы, по каждому из них в базе данных имеются ссылки на научные работы, в которых он исследовался. Каталог доступен любому, даже опровергеям, даже совсем глупым. Там все найдешь. Ничего из этого не секретно, разве что за доступ к статьям могут потребовать денег. Но и это не беда, есть способы обойти и скачать бесплатно.
Просвещайся. О результатах можешь доложить тут. Можешь даже метаанализ сделать, если умеешь.

А пока ты этого не сделал, твое "начал читать" никому не интересно и никаким аргументом являться не может.

roker2019> А когда начинаешь читать что на самом деле исселедовалось, оказывается что рассматривают какие-то микрограммы микрогранул. Но можно верить, что они реально были отковыряны от каменюк...

— ... а оказалось, звёзды на небе считает! А говорил "гастроном"! © не помню откуда

roker2019> Таким образом, вы подтвердили, что у ученых нет никаких аргументов против версий метеоритов или поддельного грунта. И поэтому они ржут. Так и запишем.
Метеорит имеет уникальные свойства. Которые не спутать с породой.

roker2019> А когда начинаешь читать что на самом деле исселедовалось, оказывается что рассматривают какие-то микрограммы микрогранул. Но можно верить, что они реально были отковыряны от каменюк...
Аааа... Вона чо. Все-то считали, что советские образцы уж точно не подделка. А оказалось, тоже подделка
Ты можешь хоть что-нибудь, кроме порожней херни генерировать?

Tarasoff> Ты можешь хоть что-нибудь, кроме порожней херни генерировать?

Он сегодня что-то вообще в особенном ударе - столько глупости за один раз Обычно принесет одну и за нее огребает. Но, видимо, где-то зудит, и сегодня он решил получить ударную дозу.
Возможно, это потому, что обычно он эту чушь таскает по всяким опровергунским помойкам, а сегодня попробовал погенерить ее самостоятельно.

Tarasoff> Посмотрел я что там за профессор Морозов.
Tarasoff> Этот клоун даже наукой не занимается. Чинуша.
Tarasoff> http://lib.fedpress.ru/person/morozov-aleksandr-gavriilovich
Tarasoff> Особо порадовал его статус:

Ну, когда-то ведь занимался. Даже сейчас что-то там про популяризацию науки щебечет.

На вопросы отвечает примерно так же, как и афоня - типа, мы тут все верующие.

Taler> На вопросы отвечает примерно так же, как и афоня - типа, мы тут все верующие.
На вопросы он отвечает в тоне чванливого ублюдка.
Сидит как последнее чмо кривляется.

Taler> Ну, когда-то ведь занимался. Даже сейчас что-то там про популяризацию науки щебечет.
Не знаю. Мединский тоже "занимался"

Taler>> На вопросы отвечает примерно так же, как и афоня - типа, мы тут все верующие.
Tarasoff> На вопросы он отвечает в тоне чванливого ублюдка.
Tarasoff> Сидит как последнее чмо кривляется.

А что ему еще остается, когда его в собственное невежество мордой тычут?

Так мало того, на медали английским по медному написано, что она ЧАСТИЧНО сделана из металла, побывавшего в космосе на борту Коламбии, так этот старый врун, не стесняясь, пишет, что она является иллюстрацией того, как в NASA выдают "маленькую часть за целое".

Я его спросил, зачем он лжет, но он просто сунул голову в жопу и молчит. По примеру наших афонек и рокеров, когда им неудобные вопросы задают.

Tarasoff> Вообще, кретинизм опровергутангов не знает предела.
Tarasoff> Наш рокер всюду тут заявлял и продолжает заявлять, что лунный грунт никто не видел, никому не дают.
Tarasoff> И тут же, на тебе! Оказывается дают. И в нём обнаружили 2 грамма вещества земного происхождения. Опровергутанг, почесав то, чем он думает, то есть задницу, тут же выдаёт: "Облажались насароги. Не тот камень выдали". Так не выдают же ничего! Опровергутанг снова чешет жопу и выдаёт: "Ну, в этот раз решили выдать" (или что он там заявит). Элементарный вопрос "А нахрена??", видимо, опровергутанга не заботит. У него поток сознания. Некогда и нечем думать.

Слушай, лунный грунт для них вообще больная тема и висит надо головами четырестакилограммовым дамокловым мечом и несколькими тысячами научных работ. Приходится выдумывать всякие небылицы, в которых они сами путаются. Но вообще обычно вопросы о грунте у опровергеев очень быстро переходят в настоящую истерику и попытку побыстрее съехать с темы.

Про высадку-то можно что угодно плести, ее, в конце-концов, никто, кроме самих астронавтов, не видел, а грунт вот он, лежит себе, хрен сотрешь. И изучают его по-настоящему. Вот и остается только "начал читать" или вообще откровенная чушь про какие-то метеориты толченые из Антарктиды.

Tarasoff> Посмотрел я что там за профессор Морозов.
Tarasoff> Этот клоун даже наукой не занимается. Чинуша.
Tarasoff> Морозов Александр Гавриилович | Энциклопедия РИА ФедералПресс
Tarasoff> Особо порадовал его статус:

Профессор жидко слился и от меня анально огородился.

Taler> Профессор жидко слился и от меня анально огородился.
Да видел
И, всё-таки, что-то мне подсказывает, что это чучело, а не профессор. Шибко козыряет своим званием. При этом, не стесняясь, поносит специалистов, которые, в отличие от него, занимаются конкретным делом. Это, что, в научном сообществе так принято себя вести?

Taler> Слушай, лунный грунт для них вообще больная тема и висит надо головами четырестакилограммовым дамокловым мечом и несколькими тысячами научных работ.

Это для вас лунный грунт больная тема, ведь даже наса призналась, что грунт ихний очень беден на минералы, а новых так и вовсе открыто всего 4, которые потом и на Земле нашлись.

А вот в советском грунте открыто очень много новых уникальных минералов, хотя советского намного меньше.

Taler>> Слушай, лунный грунт для них вообще больная тема и висит надо головами четырестакилограммовым дамокловым мечом и несколькими тысячами научных работ.
roker2019> Это для вас лунный грунт больная тема, ведь даже наса призналась, что грунт ихний очень беден на минералы, а новых так и вовсе открыто всего 4, которые потом и на Земле нашлись.
roker2019> https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/letss/mineralogy.pdf
roker2019> А вот в советском грунте открыто очень много новых уникальных минералов, хотя советского намного меньше.

Вот это да! Бедная наса, ихний лунный грунт беден на минералы, кто бы мог подумать... Всем стреляться, афера раскрыта. А вот если бы там обнаружился адамантий, или, на худой конец, вибраниум - вот тогда да, тогда бы ты точно поверил бы в то, что американцы таки побывали на настоящем Криптоне Луне.


Бог ты мой, ты продолжаешь сегодняшнее идиотен-ралли... Что с тобой такое? На опровергейский сайтах кончился навоз, и ты решил начать генерить его сам? Получается ужасно. Не думал, что скажу такое, но твой сегодняшний навоз как-то...ммм...глупее обычного, что ли. Или про навоз так нельзя сказать? Ладно, пусть будет жиже, чем обыкновенно.

roker2019> Это для вас лунный грунт больная тема, ведь даже наса призналась, что грунт ихний очень беден на минералы, а новых так и вовсе открыто всего 4, которые потом и на Земле нашлись.
Это не "ихний" грунт "беден на минералы", это твоя башка бедна на какие-либо мысли. Их, мыслей, у тебя просто нет. По ссылке говорится о вообще лунных породах, а не "ихних", грамотей:
"This simple mineralogy of lunar samplesresults because lunar rocks were formed in acompletely dry and very reducing environment withno hydrous minerals".
roker2019> А вот в советском грунте открыто очень много новых уникальных минералов, хотя советского намного меньше.
Не надоело, дурак, повторять дурость, которая и то не твоя? Ты, наверно, специалист в минералогии? А я вот почему-то уверен, что ты в минералогии, как и в любом другом вопросе, как свинья в апельсинах.

"Ихний"... Деревня грёбаная.

roker2019> Ты пдфку с сайта НАСА вообще открыл? Хочешь поспорить с ее содержанием? Или как всегда будешь пытаться оттроллиться и прикрыться фиговым листиком?

А зачем мне спорить с ее содержанием? Содержание как содержание, у меня к нему претензий нет ни малейших. Только непонятно, почему вдруг это должно стать "больной темой" или чего-то там доказать или опровергнуть, но вам, дуракам, конечно, виднее.

Я тебе больше скажу - это одна миллионная, наверное, текста, посвященного серьезному изучению образцов с Луны. Про них известно уже, наверное, практически все - думаю, это самые изученные образцы в истории. Но я не очень понимаю, почему мы должны обсуждать их минералогический состав, и каким образом ты представляешь себе эту дискуссию - ведь ни ты, ни я не являемся ни космохимиками, ни минералогами, ни петрологами, ни геохимиками, ни даже просто геологами.
Может, тебе стоит обсудить столь сногсшибательную новость с кем-нибудь из вышеназванных специалистов? А то вдруг они не в курсе?

roker2019> А вот в советском грунте открыто очень много новых уникальных минералов, хотя советского намного меньше.
Назови десять.

Tarasoff> Не надоело, дурак, повторять дурость, которая и то не твоя? Ты, наверно, специалист в минералогии? А я вот почему-то уверен, что ты в минералогии, как и в любом другом вопросе, как свинья в апельсинах.

Я то конечно, не специалист в минералогии. Но что ты скажешь о Мохове, Карташове, Богатикове? Они тоже свиньи в апельсинах? Расскажи нам про их дурость.

roker2019> Я то конечно, не специалист в минералогии. Но что ты скажешь о Мохове, Карташове, Богатикове? Они тоже свиньи в апельсинах? Расскажи нам про их дурость.
Что сказать-то хотел? Эти люди тоже подтверждают "аферу"? Мозгов хватает только на вываливание ссылок?
И, да, вопрос прежний: назови десять из очень много новых уникальных минералов

roker2019> Я то конечно, не специалист в минералогии. Но что ты скажешь о Мохове, Карташове, Богатикове? Они тоже свиньи в апельсинах? Расскажи нам про их дурость.
roker2019> http://www.geokniga.org/bookfiles/...

А почему я должен что-то говорить об уважаемых господах Мохове, Карташове и Богатикове? У меня должны обязательно быть к ним какие-то претензии? Или у них были какие-то сомнения в подлинности имеющихся у NASA образцов лунного грунта? Какие, где именно? Не поделишься цитаткой и ссылкой?

И советую тебе обратить внимание на список литературы работы по приведенной тобой ссылке. Там две трети или даже три четверти работ русскоязычны и принадлежат советским или российским авторам. Что, как ты понимаешь, несколько отличается от реальной картины количества и качества имеющихся в селенологии в целом работ, посвященных лунному грунту. У меня складывается ощущение, что гг.Мохов, Карташов и Богатиков в силу определенных и вполне уважительных причин гораздо лучше знакомы с отечественными работами в области изучения лунного грунта, чем со всем мировым корпусом таких работ. Что не могло не сказаться на их публикации, носящей, в общем, чисто обзорный характер.

Но вообще я рад, что ты хотя бы листаешь документы NASA и отечественные книжки по геохимии. С не очень, правда, благородными и осмысленными целями, но это в любом случае лучше, чем ничего. Я же говорил, общаясь с нами, ты даже помимо своей воли постепенно образовываешься и, может быть, даже умнеешь. Во всяком случае, твоя картина мира волей-неволей хоть немного, да наполняется чем-то помимо очевидного навоза.