Опровергунская помойка

Taler> Ну а что им делать? Все остальное можно отрицать более или менее свободно, но 400 кило самого исследованного вещества в мире отрицать очень сложно, приходится изобретать всякие глупости.

Прям все 400 кило исследовали? Это по какой арифметике? Если 5 грамм исследовали с 10-кг булыгана, то засчитываете как исследованные 10 кг?

И как могли исследовать 400, если во-первых официально доставлено 382, во-вторых часть образцов опять же официально еще даже не открывали?

roker2019> Прям все 400 кило исследовали? Это по какой арифметике? Если 5 грамм исследовали с 10-кг булыгана, то засчитываете как исследованные 10 кг?

Ну да, если исследовали 5 г с 10 кг образца, то вполне можно считать, что исследован весь образец. если, конечно, нет оснований считать, что свойства "противоположного конца булыгана" существенно отличаются.

roker2019> И как могли исследовать 400, если во-первых официально доставлено 382, во-вторых часть образцов опять же официально еще даже не открывали?

ну, не 400, тут он округлил конечно (как и 382 кг тоде являются округлением). но тем не менее, лунный грунт - одна из самых исследованных субстанций. И никто из профессионалов не выразил сомнений в происхождении, равно как и не нашел признаков метеоритного происхождения и т.п. И наоборот, сомнения в происхождении высказывают те, кто ни ухом ни рылом.

DennyTX> Легально работают три государственные компании — RAY, Veikkaus Oy и Fintoto Oy.
DennyTX> Они имеют право принимать ставки и оффлайн, и онлайн.
DennyTX> Последнее нам может резко облегчить жизнь, ога ?

Вы видите на сайте хоть одной из этих компаний линейку ставок про высадку на Луну? И я не вижу. Эти события лежат вне плоскости, с которой профессионально работают букмекерские конторы. Так что нужно лично встречаться с менеджерами, презентовать проект линейки ставок, показав при этом готовность сделать ставки на общую сумму 30 тыщ. Парой емейлов или телефонных звонков такие вещи не делаются, ваше личное присутствие для решения этих формальностей необходимо.

К вашему сведению, онлайн ставку, с юридической точки зрения, вы делаете всегда по законам той страны, в которой физически находитесь. Конечно, впн творит чудеса, но формально, прибегая к подобным средствам, вы становитесь нарушителем законодательства. Одно дело когда делате ставку на условные 100 баксов, и совсем другое - 15 тыщ, в этом случае уже нужно, чтобы все было по-белому.

Mikeware> ну, не 400, тут он округлил конечно (как и 382 кг тоде являются округлением). но тем не менее, лунный грунт - одна из самых исследованных субстанций. И никто из профессионалов не выразил сомнений в происхождении, равно как и не нашел признаков метеоритного происхождения и т.п. И наоборот, сомнения в происхождении высказывают те, кто ни ухом ни рылом.

А если исследователям дадут несколько крошек отковырянных из глубины распиленного метеорита, несколько крошек специально отобранных земных пород и несколько крошек лунного грунта, исследователи смогут с уверенностью сказать где есть что? Проводились ли такие слепые тесты?
Так же хотелось бы посмотреть на попытку своеобразного пранка, где исследователям на серьезных щах дают исследовать земные или метеоритные породы под видом лунного грунта. Заявят ли о подделке или ничего не заподозрив напишут отчет об исследованном образце "лунного реголита"?
Уверены на 100%, что исследователи бы прошли такой тест?

Tarasoff> [*] Требует работ за пределами США, а когда ему предоставили такие работы, повышает требование - чтобы ещё и не в США напечатана работа была.

Нифига не предоставили.

Вобще подумываю над полным игнором некоего г-на тарасоффа. Поведение этого г-на совершенно неприлично, лучше игнорировать чем вынужденно отбиваться от оскорблений.

roker2019> Вот что написано в работе, на которую ты ссылаешься.
Ты лжёшь. Ни на какую работу я не ссылался. А предложил прошерстить весь список работ. Ты это уже сделал?

roker2019> Исследования в США, публикация тоже в США.
И какой ты делаешь вывод? А Богатиков провёл исследования в РФ. Чем исследования в США хуже исследований в РФ?

roker2019> Почему же ты сослался на эту работу?
Потому что не ссылался. А ты лживый мерзавец.

roker2019> Да потому что фамилии немецкие,
Так отлично же!

roker2019> и ты в наивной глупости решил, что это исследовали в Германии
Думаешь, мне интересны твои влажные фантазии?

roker2019> А саму работу даже не читал,
А должен был?

roker2019> что и стало причиной твоей глупой ошибки.
ЛОГИКА Только ошибки никакой не было. Это ты у нас ошибка природы, которая выдумывает чушь и ахинею на каждом шагу.

roker2019> Ты просто смешон, жалок и ничтожен. И ты обязан признать свой затуп и фейл.

Или ты просто мразь, которая, вот, немецких учёных в чём-то подозревает?

Tarasoff>> Если я в РФ провёл исследования, а опубликовал в журнале Nature, то что?
roker2019> All noble gas analyses reported here performed at the Gas Analysis Laboratory of the NASA/MSC Lunar Receiving Laboratory.
roker2019> Вот что написано в работе, на которую ты ссылаешься. Исследования в США, публикация тоже в США. Почему же ты сослался на эту работу? Да потому что фамилии немецкие, и ты в наивной глупости решил, что это исследовали в Германии

Я тебя уже спрашивал, кажется: ты считаешь, что при пересечении границы США ученые становятся вдруг тобой, то есть либо лжецами, готовыми фальсифицировать зачем-то целые научные работы от начала и до конца, либо идиотами настолько, что их можно с легкостью обвести вокруг пальца?

Ты вообще соображаешь, что ты несешь? Вот есть целая мировая наука (геохимия, геология, петрология и прочие смежные), в ней сотни первоклассных ученых, каждый из которых имеет за плечами множество научных работ, определенный, и немалый, авторитет в научном мире, возглавляет, скорее всего, какие-то проекты или даже лаборатории, и все остальное, что положено иметь и делать отличному ученому. И вдруг ВСЕ ОНИ, каким-то только вам ведомым способом, оказываются втянутыми в циклопических размеров и колоссальной сложности аферу, требующую написания участия каждого из них в создании, обсуждении, публикации и дальнейшем развитии работ, основанных на поддельном лунном грунте? То есть они ЦЕЛУЮ НОВУЮ НАУКУ все сообща, всем мировым сообществом ученых, высасывают из пальца? Да еще и так согласованно, что одна работа на другой основывается, подтверждает, уточняет, развивает и т.п.?

И все это продолжается БЕЗ ОСТАНОВКИ И БЕЗ ЕДИНОГО СБОЯ УЖЕ ПЯТЬ ДЕСЯТКОВ ЛЕТ?

Вы, вообще, ребята, в своем уме? Впрочем, у кого я спрашиваю? В удивительном мире вы живете. В котором какой-то, прости господи, му**к, только вчера открывший космохимический атлас Луны, да и то в изложении какого-то мутного "астронома", может обвинить сотни и тысячи первоклассных ученых, ни один из которых никогда не был замечен ни в какой недобросовестности, в тяжелейшем преступлении или в полной профнепригодности? Причем не имея для этого ВООБЩЕ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ? Просто захотелось, в строку легло, понадобилось для высосанной из пальца дурацкой конспирологической теорийки?

roker2019> Вобще подумываю над полным игнором некоего г-на тарасоффа. Поведение этого г-на совершенно неприлично, лучше игнорировать чем вынужденно отбиваться от оскорблений.
Ты уже весь список работ прошерстил?
Ты о каких оскорблениях?
roker2019> За что тебе платить-то? За то, чтобы ты признал, что ты туп, жалок и ничтожен, и попытался исправить свои тупые ошибки? Так это тебе надо, мне-то это зачем? Мне достаточно и того, что в твоем лице отлично демонстрируется, из каких кругов рекрутируются защищатели
Об этих?

Ты уже нашёл работу, подвергающую сомнению лунное происхождение грунта?

roker2019> Уверены на 100%, что исследователи бы прошли такой тест?

Один из приёмов демагогии.

roker2019> Прям все 400 кило исследовали?

Приём демагога.
Впрочем, у демагога есть право привести образцы, которые не исследовались. Какая часть из всего объёма. И что, с его точки зрения, это значит.

roker2019> Это по какой арифметике? Если 5 грамм исследовали с 10-кг булыгана, то засчитываете как исследованные 10 кг?
Демагог, видимо, требует, чтобы все камни были раскрошены. Зачем - непонятно.

roker2019> И как могли исследовать 400, если во-первых официально доставлено 382, во-вторых часть образцов опять же официально еще даже не открывали?
Демагог цепляется за циферки. Округлению не обучен. А из "не открывали" у демагога автоматически афера. Почему - неясно.

Taler> Вы, вообще, ребята, в своем уме? Впрочем, у кого я спрашиваю? В удивительном мире вы живете.

Зато какое "достойное" поведение!

roker2019>> Вот что написано в работе, на которую ты ссылаешься.
Tarasoff> Ты лжёшь. Ни на какую работу я не ссылался. А предложил прошерстить весь список работ. Ты это уже сделал?

Ссылался еще как: Опровергунская помойка [Tarasoff#27.11.19 18:51]

А предложение прошерстить что-то там было уже после этого. Я может и прошерстю, но только после того как ты признаешь, что эта работа не подходит и отсылка к ней была фейлом

Tarasoff> Ты уже нашёл работу, подвергающую сомнению лунное происхождение грунта?

Да, документ НАСА, в котором она перечисляет только 4 новых минерала, является таковой работой.

Taler> Ты вообще соображаешь, что ты несешь? Вот есть целая мировая наука (геохимия, геология, петрология и прочие смежные), в ней сотни первоклассных ученых, каждый из которых имеет за плечами множество научных работ, определенный, и немалый, авторитет в научном мире, возглавляет, скорее всего, какие-то проекты или даже лаборатории, и все остальное, что положено иметь и делать отличному ученому. И вдруг ВСЕ ОНИ, каким-то только вам ведомым способом, оказываются втянутыми в циклопических размеров и колоссальной сложности аферу, требующую написания участия каждого из них в создании, обсуждении, публикации и дальнейшем развитии работ, основанных на поддельном лунном грунте? То есть они ЦЕЛУЮ НОВУЮ НАУКУ все сообща, всем мировым сообществом ученых, высасывают из пальца? Да еще и так согласованно, что одна работа на другой основывается, подтверждает, уточняет, развивает и т.п.?
Taler> И все это продолжается БЕЗ ОСТАНОВКИ И БЕЗ ЕДИНОГО СБОЯ УЖЕ ПЯТЬ ДЕСЯТКОВ ЛЕТ?

Прочитай вот этот пост: Опровергунская помойка [roker2019#28.11.19 12:52]
Вопросы в нем абсолютно не праздные. Без подобных тестов ничего не стоят утверждения, что мол ученые с полпинка отличат настоящий лунный грунт от иной субстанции.
Слепые тестирования, вообще говоря, обычная практика в науке. И ведь куча вещей ими исследуется, от гомеопатии до звучания грампластинок. А по-настоящему серьезный вопрос о лунном грунте обойден подобными исследованиями. Как так?

Tarasoff> Демагог, видимо, требует, чтобы все камни были раскрошены. Зачем - непонятно.

Демагог это тот кто выдумывает требования за собеседника... А я считаю совсем другое, что хотя бы несколько крупных камней должны быть исследованы комплексно. Чтобы хотя бы была гарантия, что все исследованные частицы с одного камня.

roker2019> Ссылался еще как

И первые две строки. Дальше - троеточие.

roker2019> А предложение прошерстить что-то там было уже после этого.
Пояснил идиоту, что нормальному человеку и так понятно, когда стоит троеточие.

roker2019> Я может и прошерстю,
Может быть да, но скорее всего нет.

roker2019> но только после того как ты признаешь, что эта работа не подходит и отсылка к ней была фейлом
Конечно не признаю. Ибо эта работа ничем не хуже работы Мохова, Богатикова, Виноградова и других.

roker2019> Да, документ НАСА, в котором она перечисляет только 4 новых минерала, является таковой работой.
Эти работы ничем не хуже работ по советскому грунту. А новых работ по американскому нет. И потом, был поставлен прямой вопрос: работа, которая ставит под сомнение лунное происхождение. Твоя ахинея и бредни никому неинтересны. Если и так непонятно, давай свидетельства СПЕЦИАЛИСТА, который ПРЯМО говорит: "Этот грунт имеет сомнительное происхождение".

Tarasoff> Если и так непонятно, давай свидетельства СПЕЦИАЛИСТА, который ПРЯМО говорит: "Этот грунт имеет сомнительное происхождение".

Такая формулировка имела бы сильный политический подтекст, поэтому мы можем судить, на данный момент, лишь по намекам.

roker2019> А я считаю совсем другое, что хотя бы несколько крупных камней должны быть исследованы комплексно.
Свою методику выдумал? С чего взял, что "несколько крупных камней" не были "исследованы комплексно"? И какой вывод ты из этого делаешь? Что исследовалось? Что пропустили? Ты мысль оформляй до конца. Если они есть, мысли у тебя вообще.

roker2019> Чтобы хотя бы была гарантия, что все исследованные частицы с одного камня.
Это что за бред? О чём это вообще? Что имеется ввиду?

roker2019> Такая формулировка имела бы сильный политический подтекст, поэтому мы можем судить, на данный момент, лишь по намекам.
Очередная голословная ахинея, больше похожая на параноидальный бред. "Это не лунный грунт" - где здесь какая политика? И что мешает, в конце-концов, сделать политическое заявление? И какая разница тогда где проводились исследования - в США или в Зимбабве?! Как блоха прыгаешь, придумывая оправдания своему горячечному бреду.

roker2019> Прочитай вот этот пост: Опровергунская помойка [roker2019#28.11.19 12:52]
roker2019> Вопросы в нем абсолютно не праздные. Без подобных тестов ничего не стоят утверждения, что мол ученые с полпинка отличат настоящий лунный грунт от иной субстанции.
roker2019> Слепые тестирования, вообще говоря, обычная практика в науке. И ведь куча вещей ими исследуется, от гомеопатии до звучания грампластинок. А по-настоящему серьезный вопрос о лунном грунте обойден подобными исследованиями. Как так?

Ты дурак, что ли? Впрочем, у кого я спрашиваю... )

Какие "слепые тестирования"? Ты вообще соображаешь, о чем ты говоришь? Приведи, пожалуйста, пример использования слепого тестирования в геохимии. Или вообще в химии. Или в геологии. С чего ты решил, что инструменты и методы, используемые, скажем, в фармакологии, годятся для исследования лунного грунта?

Вопросы ты задаешь не то, что праздные, а, прости господи, идиотские.

Способы отличить лунный грунт от земного многократно описаны, и они, дружок, не требуют никакого слепого тестирования. Они вполне инструментальные.

Бог ты мой, какой только чуши вам не приходится сочинять, чтобы хоть как-то держать на плаву эту вашу "аферу"

Ты не пробовал задать этот вопрос со "слепым тестированием" какому-нибудь геохимику? )))) А почему? ))

roker2019> Такая формулировка имела бы сильный политический подтекст, поэтому мы можем судить, на данный момент, лишь по намекам.

И по намекам, и по прямым заявлениям следует ровно одно - ни малейших сомнений в подлинности лунного грунта у ученых не имеется и никогда не имелось. Так как нет ни намеков, ни прямых заявлений. Во всяком случае, привести их ты не сумел.

Но у вас, видимо, нормально выдавать полное отсутствие фактов за доказательство.

roker2019>> А я считаю совсем другое, что хотя бы несколько крупных камней должны быть исследованы комплексно.
Tarasoff> Свою методику выдумал? С чего взял, что "несколько крупных камней" не были "исследованы комплексно"? И какой вывод ты из этого делаешь? Что исследовалось? Что пропустили? Ты мысль оформляй до конца. Если они есть, мысли у тебя вообще.
roker2019>> Чтобы хотя бы была гарантия, что все исследованные частицы с одного камня.
Tarasoff> Это что за бред? О чём это вообще? Что имеется ввиду?

Одна из версий говорит о том, что американцы могли доставлять грунт подобно советской схеме с автоматическим забором грунта, массой не более сотен грамм совокупной. Как при этом сделать вид, что грунта 400 кило? Выкладываются фоточки из хранилища, мол вот они какие каменюки. Но реальных каменюк ни одной лаборатории не дают, только микрограммы микрогранул. И поди ж ты проверь, из чего на самом деле те каменюки.

roker2019> Такая формулировка имела бы сильный политический подтекст, поэтому мы можем судить, на данный момент, лишь по намекам.

Твои шизоидные бредни разбиваются элементарными фактами:

Тебе там учёные, запуганные NASA, не подмигивают? Не? Может психиатра посетить?

roker2019> А если исследователям дадут несколько крошек отковырянных из глубины распиленного метеорита, несколько крошек специально отобранных земных пород и несколько крошек лунного грунта, исследователи смогут с уверенностью сказать где есть что? Проводились ли такие слепые тесты?

Если квалифицированным петрологам дадут несколько крошек, отковырянных из глубины распиленного метеорита, они отличнейшим образом отличат их от, скажем, шлифа здоровенной каменюки или частиц реголита, провалявшегося миллиарды лет на поверхности Луны. Признаков там более чем достаточно. И определяется это, естественно, не гаданием на "слепых тестах".


roker2019> Так же хотелось бы посмотреть на попытку своеобразного пранка, где исследователям на серьезных щах дают исследовать земные или метеоритные породы под видом лунного грунта. Заявят ли о подделке или ничего не заподозрив напишут отчет об исследованном образце "лунного реголита"?
roker2019> Уверены на 100%, что исследователи бы прошли такой тест?

А на голый зад какого-нибудь петролога тебе не хотелось бы посмотреть? Мало ли, каких тебе там извращений хочется... Или, скажем, чтобы ученый смог пропердеть слово "реголит" в качестве доказательства своей добросовестности или профпригодности?

Господи, какая идиотия...

Tarasoff> Твои шизоидные бредни разбиваются элементарными фактами:
Tarasoff> Пилтдаунский человек — Википедия
Tarasoff> Тебе там учёные, запуганные NASA, не подмигивают? Не? Может психиатра посетить?

Не знаю почему ты видишь эту ссылку контраргументом мне. Скорее тебе надо задуматься, ссылка заставляет иметь в виду, что ученые могут ошибаться в том числе длительное время. А в случае с лунным грунтом, добавляется и политический консенсус под давлением гегемона, и "охота на ведьм" в научной среде (что связано с первым, но не только).
Поэтому наука если ошибается, у нее в данном случае просто нет противовесов, позволяющих поправить ошибку.