Строительство боевых кораблей и судов ВМФ России

vmart2005> В России идет строительство кораблей крупного водоизмещения океанской зоны-заявил главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Николай Евменов.
vmart2005> https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=520716&lang=RU

То, что Головко готовят к спуску на воду, означает, что на него поставили двигатели?

vmart2005>> https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=520716&lang=RU
I.F.> То, что Головко готовят к спуску на воду, означает, что на него поставили двигатели?

Если предположить, что постановка или изъятие машин и механизмов ГЭУ, в соответствии с Проектом, имеет какую-то "штатную" технологическую схему, как, например, на 22800, то совершенно не обязательно.

Otstoiy> Про достройку сейчас речь не идет. Уже 5-6 лет назад стало ясно, что Туман обречен, но он не выглядел безнадежным, когда достраивали ЯМ. Однако начались мутные игры с изменением проекта, что логично кончилось "как всегда".
Otstoiy> Ладно, проехали.

да не было комплектухи что бы по исходному проекту достроить.

...
WWWW>> Когда такие силы и средства брошены на 20386?
Olegg> какие такие средства? головной заложен в 16 году, щас конец 19. пока он один..
По мне так, он пока он ноль!

Olegg> Путин осмотрит корвет «Гремящий» — РТ на русском
Olegg> вот такая новость.. может быть продлят серию? как думаете?
Тряпичников поднимал этот вопрос: мол для ТОФа нужны еще пара корветов и думали, что заказать 20380 или 20385. Потом было заявлено, что 20380 заказывать больше не будут. Про 20385 вроде как не заикались, но на этом проекте были проблемы с импортозамещением. Хотя оба корабля скорее всего будут сданы. На время задержек с 20386 в теории можно было бы задуматься о заказе еще двух 20385, чтобы сформировать на ТОФе подразделение из четверки 20385. Но на СВ сейчас в работе полно заказов и есть ли у них место под новые закладки я не знаю.

brazil> ... можно было бы задуматься о заказе еще двух 20385...

В этом вопросе все чуть-чуть лучше, чем кажется

brazil>> ... можно было бы задуматься о заказе еще двух 20385...
Sadalmelik> В этом вопросе все чуть-чуть лучше, чем кажется
Ну не знаю, планировали сформировать две бригады на ТОФе по 4 корвета: 4 ед 20380 это АСЗ, еще 2 ед 20385 -СВ, а еще две ед 20380 которые строит СВ уже отправляли на все флоты сразу
Конечно с точки зрения оптимизации бригада из 4-х 20385 смотрелась бы не плохо.

brazil> Ну не знаю, планировали сформировать две бригады на ТОФе по 4 корвета: 4 ед 20380 это АСЗ, еще 2 ед 20385 -СВ, а еще две ед 20380 которые строит СВ уже отправляли на все флоты сразу
brazil> Конечно с точки зрения оптимизации бригада из 4-х 20385 смотрелась бы не плохо.

Была же тема, что посмотрят, насколько хорош будет 1 корпус 20385 и решат, бкудет ли заказ АСЗ еще на 2 таких парохода для ТОФ.

Dolphin69> Была же тема, что посмотрят, насколько хорош будет 1 корпус 20385 и решат, бкудет ли заказ АСЗ еще на 2 таких парохода для ТОФ.
В свете того, какой ценой обошлось строительство 20380 на АСЗ (дорогая логистика), у меня возникли сомнения относительно заказа именно на АСЗ. Чтобы убытки не нанесли еще больший ущерб заводу.

Dolphin69> Была же тема, что посмотрят, насколько хорош будет 1 корпус 20385 и решат, бкудет ли заказ АСЗ еще на 2 таких парохода для ТОФ.

Эээ... не совсем так: верна лишь первая часть данного утверждения. Что касается заказа именно на АСЗ, то никто ничего не обещал.
Я бы сказал, что сейчас речь не только о КТОФ, но и о КЧФ.

serg1610> Мы подразумеваем, что 1164 пойдет на ТОФ.-то есть на СФ будут однотипные крейсера и на ТОФ будут однотипные крейсера.
Кто это "мы"? С чего 1164 должен с Севера уйти на ТОФ, чтоб сэкономить "пять копеек" на трех специалистах с РТБ? Почему вы хотите оставить на Севере только один крейсер (т.к. без Устинова речь о множественном числе крейсеров на СФ идти не может ближайшие лет семь минимум)?
serg1610> когда нибудь и до наших дойдет, что содержать два крейсера одного проекта дешевле, чем двух разных
Ну до вас то видимо никогда не дойдет, что это крейсера с разными ТТХ и использовать их можно и нужно по разному и это часто гораздо важнее, чем мнимая экономия на спичках.

serg1610> ну как бы частичная модернизация существует вопреки вашему желанию))))
Она, видимо, существует только в вашем мозге, а в руководящих документах ВМФ такого понятия даже близко нет, как впрочем и "глубокой модернизации". Могут попытаться делать модернизацию по сокращенному проекту, но это ни к чему хорошему не приводит. нахимов тому докозательство.
serg1610> Модернизационные работы понятие растяжимое и неопределенное--оно подразумевает только то, что проводятся работы по улучшению какого либо изделия в том числе и замена железной пробки на пластиковую.
А вот хрен вам, это понятие четкое и регламентированное теми же рукдоками. Модработы это не просто улучшение, а улучшение ТТХ изделий, так что замена пробки здесь не прокатит.
serg1610> Частичная модернизация подразумевает, ремонт/замену частей оборудования или части самого оборудования для повышения производительности и т.д
Еще раз. Выкиньте чушь из головы. Нет никакой частичной модернизации
serg1610> Полная модернизация подразумевает полную замену устаревшего оборудования или частей оборудования.
И полной никакой нет. Модернизация ведется по проекту бюро-проектанта корабля, согласно ТЗ заказчика. А что он уж там пропишет, всё менять или не всё, от этого модернизация не становится, полной или частичной, по документам это всё равно будет модернизация.
serg1610> На малых судах это практикуется--меняют все, даже задвижки на трубопроводах
Если меняют оборудование на то же, просто новое, это никакая не модернизация. Это ремонт.

тащторанга-01> Кто это "мы"? С чего 1164 должен с Севера уйти на ТОФ, чтоб сэкономить "пять копеек" на трех специалистах с РТБ? Почему вы хотите оставить на Севере только один крейсер (т.к. без Устинова речь о множественном числе крейсеров на СФ идти не может ближайшие лет семь минимум)?
Мы, это абстрактная величина.
Поэтому мы ,в связи с тем, что считаем себя адекватно мыслящеми,предполагаем, что выбирать надо меньшее зло.
Почему на севере один крейсер? да просто потому, что это затыкание пробоины ситом и не более того.
На севере останется один 1144, потому, что второй по любому будет в ремонте--ну нету больше крейсеров для вас.
при этом на ТОФ будет опять же один крейсер, а второй в ремонте(если повезет то короткие промежутки времени будет по два крейсера).
На север, на ближайшее будущее ,пихать надо все 22350, что есть и заложены--думается один 1164 они в состоянии заменить.

тащторанга-01> Ну до вас то видимо никогда не дойдет, что это крейсера с разными ТТХ и использовать их можно и нужно по разному и это часто гораздо важнее, чем мнимая экономия на спичках.
Поэтому флот сидит в полной Ж потому, что кто то, ради кажущегося преимущества, готов сливать в унитаз бабла как можно больше.
Да пофигу использование--ну нету для вас даже адекватного количества крейсеров, что бы можно было пальцы веером пускать.
не успели построить ни серию 1144 ни 1164.
я например не считаю, что америкашки настолько тупые, что гонят здоровенные серии по большей части средненьких по своим возможностям кораблей. ну вот не собираются они в ближайшее время нападать на Россию,что тут поделать, а против папуасов их кораблей с верхом хватает.
поэтому пора заканчивать воевать с ветряными мельницами, а надо адекватно смотреть на вещи--то есть самим решить чем будет заниматься Россия ближайшие 50 лет и, исходя из этого,строить флот, а не бегать в угаре и рвать волосы с криками "америка нападает" только потому, что по ящику пятизвездный генерал заявил, что он нападает.Люди делают бизнес и все.
за более чем полувека можно понять, что лохов будут разводить всегда, пока они не перестанут быть лохами, или пока не сдохнут


то есть для вас РД, это истина последней инстанции?)))))Таким образом ,если завтра туда будет записано определение "частичная модернизация", то для вас это будет аргумент?)))))))
Тогда вопрос снимается))))))
serg1610>> На малых судах это практикуется--меняют все, даже задвижки на трубопроводах
тащторанга-01> Если меняют оборудование на то же, просто новое, это никакая не модернизация. Это ремонт.
я не писал, что ставят то же, или такое же оборудование.
я написал, что меняется части оборудования или само оборудование на более новое или модернизированное, таким образом, что улучшаются ТТХ.
Ремонт, это когда ТТХ не изменяются или изменяются незначительно.

serg1610> Мы, это абстрактная величина.
serg1610> Поэтому мы ,в связи с тем, что считаем себя адекватно мыслящеми,предполагаем, что выбирать надо меньшее зло
Ну я так сразу почему-то и подумал, что это ты себя во множественном числе называешь. Считать себя ты можешь кем угодно, только с выбором у тебя проблемы, из-за отсутствия базовых знаний.
serg1610> Почему на севере один крейсер? да просто потому, что это затыкание пробоины ситом и не более того.
До твоих умных размышлений их было два
serg1610> На севере останется один 1144, потому, что второй по любому будет в ремонте--ну нету больше крейсеров для вас.
serg1610> при этом на ТОФ будет опять же один крейсер, а второй в ремонте(если повезет то короткие промежутки времени будет по два крейсера).
Сливаешься, адекват. А где же твоя экономия при эксплуатации? Ну типа два одинаковых эксплуатировать дешевле?
serg1610> На север, на ближайшее будущее ,пихать надо все 22350, что есть и заложены--думается один 1164 они в состоянии заменить.
Кому надо? Тебе? Запихни себе тогда чего-нибудь сам знаешь куда. Думается ему.

serg1610> Поэтому флот сидит в полной Ж потому, что кто то, ради кажущегося преимущества, готов сливать в унитаз бабла как можно больше.
Слова свои можешь чем либо подтвердить про слив бабла, балабол хренов
serg1610> Да пофигу использование--ну нету для вас даже адекватного количества крейсеров, что бы можно было пальцы веером пускать.
"Пофигу использование" это уровень твоего "думанья", прямо скажу невысокий. Кто перед тобой пальцы-то загибает? И повторяешься уже, что для нас чего-то нету. Не твоё это песье дело, чего для нас есть, а чего нету.
serg1610> не успели построить ни серию 1144 ни 1164.
Недавно что-ли узнал?
serg1610> я например не считаю, что америкашки настолько тупые, что гонят здоровенные серии по большей части средненьких по своим возможностям кораблей. ну вот не собираются они в ближайшее время нападать на Россию,что тут поделать, а против папуасов их кораблей с верхом хватает.
При чем тут америка вообще? Ты бухой что-ли? Гляжу на умняк потянуло...
serg1610> поэтому пора заканчивать воевать с ветряными мельницами, а надо адекватно смотреть на вещи--то есть самим решить чем будет заниматься Россия ближайшие 50 лет и, исходя из этого,строить флот,
Вот тебя точно забыли спросить, что нам делать ближайшие 50 лет
serg1610> за более чем полувека можно понять, что лохов будут разводить всегда, пока они не перестанут быть лохами, или пока не сдохнут
Ты бредишь.
serg1610> то есть для вас РД, это истина последней инстанции?)))))Таким образом ,если завтра туда будет записано определение "частичная модернизация", то для вас это будет аргумент?)))))))
serg1610> Тогда вопрос снимается))))))
Когда запишут, тогда и снимешь, а пока ты гонишь фуфло по поводу модернизации

serg1610> я написал, что меняется части оборудования или само оборудование на более новое или модернизированное, таким образом, что улучшаются ТТХ.
Ну во-первых не трынди, про замену на модернизированное ты не писал. Во-вторых, ну как могут поменяться ТТХ, если оборудование тоже, только новое?

serg1610> Ремонт, это когда ТТХ не изменяются или изменяются незначительно.
Ну чего ты несешь,? Ремонт вообще не предполагает изменений ТТХ, так или ремонтируется старое оборудование или если оно уже не ремонтнопригодно, заменяется таким же только новым. Если это оборудование не только новое но и с лучшими характеристиками, то это уже модработы.

тащторанга-01> Ну я так сразу почему-то и подумал, что это ты себя во множественном числе называешь. Считать себя ты можешь кем угодно, только с выбором у тебя проблемы, из-за отсутствия базовых знаний.
Я так понимаю задел за живое.Или корпоративная честь задета?Я не гордый--с борта буксира или сухогруза все видится по другому))))))))

тащторанга-01> До твоих умных размышлений их было два
Какие есть размышления. которые позволяют даже со стороны понимать, что для того, что бы постоянно был хотя бы один корабль в наличии, то их нужно три штуки.
тащторанга-01> Сливаешься, адекват. А где же твоя экономия при эксплуатации? Ну типа два одинаковых эксплуатировать дешевле?
А это обьяснянется в такой штуке, которая называется экономическое обоснование эксплуатации изделий и оборудования, и которую очень не любят инженера.Не, ну я понимаю, гораздо проще гробить корабль пропуская все ремонты, а потом героически востанавливать его в течение десятков лет.
тащторанга-01> Кому надо? Тебе? Запихни себе тогда чего-нибудь сам знаешь куда. Думается ему.
то есть опять даешь на каждый флот двадцать кораблей разных проектов?не пора ли начать мозгами думать?
тащторанга-01> Слова свои можешь чем либо подтвердить про слив бабла, балабол хренов
Правда не нравится? Факты таковы--ВВС, сухопутные развиваются на постоянной основе ---ВМФ тут без комментариев--(судрожные потуги, кроме подводного флота) Промку крайней делать не надо--проблема одна--наверху и не более.

тащторанга-01> "Пофигу использование" это уровень твоего "думанья", прямо скажу невысокий. Кто перед тобой пальцы-то загибает? И повторяешься уже, что для нас чего-то нету. Не твоё это песье дело, чего для нас есть, а чего нету.
Тут кто то плакался, что ему на флоте 2 1144 или 2 1164 не достает. банальная математика и реальность показывает, что 2 крейсера в большинстве случаев все равно не хватит
тащторанга-01> При чем тут америка вообще? Ты бухой что-ли? Гляжу на умняк потянуло...
То есть не доходит? законы экономики действуют и в армии.
тащторанга-01> Вот тебя точно забыли спросить, что нам делать ближайшие 50 лет
Может в этом и проблема?
тащторанга-01> Ты бредишь.
Нет я задаю простые вопросы, на которые есть простые ответы.И эти ответы банально показывают, что планированием занимаются люди, которым глубоко пофиг на флот
тащторанга-01> Когда запишут, тогда и снимешь, а пока ты гонишь фуфло по поводу модернизации
Гнать я не могу по маленькой такой причине--первооснова всех документов является ЯЗЫК,
Далее берется толковый словарь и закон, что все РД должны писаться и правиться на основании толкового словаря.
Поэтому РД не является последней инстанцией(можете не рассказывать, какой я тупой---просто пришлось сталкиваться, когда в судебном порядке,определялось решение о смысловом значении слова)
хотя можете посмотреть вчерашнюю встречу Путина, там показательно, что некоторые современные российские судьи вместо толкового словаря используют Википедию))))))


тащторанга-01> Ну во-первых не трынди
Толковый словарь вам в помощь)))))))

тащторанга-01> Почему вы хотите оставить на Севере только один крейсер (т.к. без Устинова речь о множественном числе крейсеров на СФ идти не может ближайшие лет семь минимум)?

Так на ТОФ ситуация еще печальнее.
На Севере кроме 1144 в скором времени будет 2 шт 22350 ( один уже есть ) с сильным ударным вооружением и ПВО.
Да не крейсер, но не сильно уступает, а кое в чем превосходит.

А на ТОФ только один Варяг и он вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ там корабль с зональным ПВО.
Да и с ударным вооружение тоже единственный НК.

тащторанга-01> Ну до вас то видимо никогда не дойдет, что это крейсера с разными ТТХ и использовать их можно и нужно по разному и это часто гораздо важнее, чем мнимая экономия на спичках.


Как бы всегда стремились создать однородное соединение кораблей.
Это лучше не только в плане обслуживания/эксплуатации, но и в плане тактического применения.

xab> Как бы всегда стремились создать однородное соединение кораблей.
xab> Это лучше не только в плане обслуживания/эксплуатации, но и в плане тактического применения.

Количество единиц обоих проектов не то, и текущие стадии жизненного цикла всех наших крейсеров не те, чтобы получить значимый экономический эффект от их перераспределения по флотам.
Вот на корветах сейчас самое время упражняться в однородности - по-хорошему, нужно 5 бригад, а если совсем по-хорошему, то 9.

Sadalmelik> нужно 5 бригад, а если совсем по-хорошему, то 9.
это получается, что у нас если брать только 20380 всего будет 2 бригады

Olegg> это получается, что у нас если брать только 20380 всего будет 2 бригады

А Вы берите не только 20380, но и 20385, плюс добавьте чуток оптимизма (есть отчего).

Sadalmelik> А Вы берите не только 20380, но и 20385,
ну если брать в сумме будет 3. хотя я лично думаю что не зря Путину 20385 показывали.
хотя бы еще 3 заказали 20380. что бы полные 3 бригады были

xab>> Как бы всегда стремились создать однородное соединение кораблей.
xab>> Это лучше не только в плане обслуживания/эксплуатации, но и в плане тактического применения.
Sadalmelik> Количество единиц обоих проектов не то, и текущие стадии жизненного цикла всех наших крейсеров не те, чтобы получить значимый экономический эффект от их перераспределения по флотам.

1164 три штуки.
Вполне возможно создать однородное соединение, вместо трех кораблей, размазанных по трем флотам.

Sadalmelik> Вот на корветах сейчас самое время упражняться в однородности - по-хорошему, нужно 5 бригад, а если совсем по-хорошему, то 9.

На фрегатах тоже.
Появившееся планы отправить 3 и 4-й корабли 22350 на ТОФ, вместо того, что бы создать однородное соединение на Севере, я считаю кране не разумным.
Тем более, что это совершенно новые корабли с совершенно новым оборудованием.

xab> 1164 три штуки.
xab> Вполне возможно создать однородное соединение, вместо трех кораблей, размазанных по трем флотам.

Я в таких случаях всегда вспоминаю анекдот о "гипотетически" (мы имеем 3 миллиона) и "фактически" (мы имеем 2 бл...ди и старого п...са) . На самом деле, нет никаких трех кораблей - по факту их сейчас 2.

xab> Появившееся планы отправить 3 и 4-й корабли 22350 на ТОФ, вместо того, что бы создать однородное соединение на Севере, я считаю кране не разумным.

Эвона как: "неразумным", да еще и "крайне"! А каковы практические критерии разумности? (сразу предупрежу, что бездумное повторение мантр про преимущества крупносерийности в строительстве и однотипности сводимых единиц при организации тактических формирований само по себе ни в чем не убеждает).

xab>> 1164 три штуки.
xab>> Вполне возможно создать однородное соединение, вместо трех кораблей, размазанных по трем флотам.
Sadalmelik> Я в таких случаях всегда вспоминаю анекдот о "гипотетически" (мы имеем 3 миллиона) и "фактически" (мы имеем 2 бл...ди и старого п...са) . На самом деле, нет никаких трех кораблей - по факту их сейчас 2.

Твой анегдот имел бы смысл, если бы не было ни одного корабля.
А так извини - пук в воздух, совершенно глупый.

xab>> Появившееся планы отправить 3 и 4-й корабли 22350 на ТОФ, вместо того, что бы создать однородное соединение на Севере, я считаю кране не разумным.
Sadalmelik> Эвона как: "неразумным", да еще и "крайне"! А каковы практические критерии разумности? (сразу предупрежу, что бездумное повторение мантр про преимущества крупносерийности в строительстве и однотипности сводимых единиц при организации тактических формирований само по себе ни в чем не убеждает).

Если для тебя основополагающие вещи - это безумные мантры, то вряд ли получится конструктивный разговор.
То, что размазывание сил тонким слоем не дает ни каких ни оперативных ни тактических преимуществ, но лишь несет дополнительные затраты является азбучной истиной.
Имея по два фрегата на каждом флоте, ни на одном не получится сформировать полноценную ударную группу.
А с учетом того, что один корабль будет какое-то время находится в ремонте, то на все задачи остается один корабль.
А при этом на ДВ с нуля придется создавать базу для обслуживания совершенно новых, еще не обкатанных комплексов 22350.
На одних только перелетах заводских специалистов ВМФ разорится.

xab> Появившееся планы отправить 3 и 4-й корабли 22350 на ТОФ, вместо того, что бы создать однородное соединение на Севере, я считаю кране не разумным.

Во-первых, с чего ты взял, что они, планы эти, только сейчас появились (а это прямо следует из твоего комментария)?

Во-вторых, с чего ты взял, что это делается "вместо", а не в порядке параллельного формирования двух группировок кораблей этого проекта на двух удаленных друг от друга театрах?

xab> Если для тебя основополагающие вещи - это безумные мантры, то вряд ли получится конструктивный разговор.

Ну да, ну да. Как там...: "Блаженны верующие..."!

xab> Имея по два фрегата на каждом флоте, ни на одном не получится сформировать полноценную ударную группу.

Супротив кого или чего ты ее собрался формировать? Почему в твоём представлении "полноценной" является КУГ, состоящая лишь из однотипных кораблей?

xab> А с учетом того, что один корабль будет какое-то время находится в ремонте, то на все задачи остается один корабль.

Ну, если корабли не строить, то да. Только что 2, что 4 корабля всех задач ВМФ по-любому не решат.

xab> На одних только перелетах заводских специалистов ВМФ разорится.

Из чего следует, что в экономике вооруженных сил ты, любезный, никак и ни о чем!

xab> Вполне возможно создать однородное соединение, вместо трех кораблей, размазанных по трем флотам.
Да уж, эти мантры про серийность и однородность наверное не заглохнут никогда. Да не "размазаны" они по флотам, а усиливают каждый свой флот в зоне его ответственности. Разница ощущается?

serg1610> Я так понимаю задел за живое.Или корпоративная честь задета?Я не гордый--с борта буксира или сухогруза все видится по другому))))))))
Ну собственно и я про это самое. С борта "джонки" тоже видится по другому, чем с буксира. И вот вёсельник начинает вам рассказывать, как оно там на буксире всё должно быть, на его адекватный незамутненный взгляд. И, конечно же, на борту буксира все ему должны внимать и согласно кивать, ну как же, он же на 50 лет вперед всё знает, как должно быть правильно, он же целой "джонкой" рулит...

serg1610> Какие есть размышления. которые позволяют даже со стороны понимать, что для того, что бы постоянно был хотя бы один корабль в наличии, то их нужно три штуки.
И вообще лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Ну кто ж против то трех кораблей? Вот только напомни, кто чуть выше орал белугой, что их у нас нет?

serg1610> Не, ну я понимаю, гораздо проще гробить корабль пропуская все ремонты, а потом героически востанавливать его в течение десятков лет.
Проще чем что? Про "тришкин кафтан" слышал выражение? Ну а теперь догадайся к чему я его вспомнил.

serg1610> то есть опять даешь на каждый флот двадцать кораблей разных проектов?не пора ли начать мозгами думать?
Двадцать на каждый?!!! Да поди еще первого ранга! Вот это мозги! Как такими не думать то. Завидую, по белому.
serg1610> Правда не нравится? Факты таковы--ВВС, сухопутные развиваются на постоянной основе ---ВМФ тут без комментариев--(судрожные потуги, кроме подводного флота) Промку крайней делать не надо--проблема одна--наверху и не более.
Т.е. конкретных подтверждений нет и не будет? Вот почему то сразу так и подумал. Бла-бла-бла.
serg1610> Тут кто то плакался, что ему на флоте 2 1144 или 2 1164 не достает. банальная математика и реальность показывает, что 2 крейсера в большинстве случаев все равно не хватит
Кто плакался, тому и рассказывай про "дважды два четыре", математик хренов.
serg1610> То есть не доходит? законы экономики действуют и в армии.
Так они везде действуют. Только в результате работы в т.ч. и экономических механизмов вооруженные силы производят очень специфический продукт, под названием "боеготовность". Как бы тебе попроще объяснить, чтоб до тебя дошло, что такое "действие законов экономики в армии". Законы то одни и те же, на то они и законы, только вот свойства объектов где они действуют разные, причем очень разные. И так как работает экономика на речном буксире в Молдавии, она не будет работать для поддержания боеготовности ракетного крейсера. Доходит? Или это очень сложно с борта сухогруза смотрится?
тащторанга-01>> Вот тебя точно забыли спросить, что нам делать ближайшие 50 лет
serg1610> Может в этом и проблема?
Манечка Величко?

serg1610> Нет я задаю простые вопросы, на которые есть простые ответы.
О-о! Ну во-первых, как известно, один идиот может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит, во-вторых, я сейчас понимаю, что при этом он уверен, что на простые вопросы, должны быть только простые ответы(((

serg1610> Гнать я не могу по маленькой такой причине--первооснова всех документов является ЯЗЫК,
Первоосновой то как раз является сознание, которое порождает т.н. "идеальную" реальность, к которой в т.ч. относятся и "руководящие документы", а язык в данном случае не первооснова, а "операционная система" с помощью которой сознание и создает "идеальную реальность"
serg1610> Далее берется толковый словарь и закон, что все РД должны писаться и правиться на основании толкового словаря.
Ну давай посмотрим толковый словарь. Где в нем сказано про "частичную модернизацию"?
serg1610> Поэтому РД не является последней инстанцией
В чём не является? В заключении государственных контрактов согласно их? Так я тебя удивлю, в ГК почти на страницу расписывается на основе каких руководящих, правовых, технических и прочих документов он заключается и представляешь, ни в одном из них нет упоминания про "частичную модернизацию". Все эти "глубокие", "полные", "неполные", "частичные" и пр. модернизации порождения не обремененного специальными знаниями разума.
serg1610> Толковый словарь вам в помощь)))))))
С толковым словарем ты слегка обделался