Tangaroa
инфо
инструменты
SashaBad
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
SashaBad>> Прекрасно видно движения рук Джона Янга, когда он управляет ровером.
Hal> Вы недооцениваете мощь технологий
самое главное - они умудряются незаметно переделывать все свои документы, фотографии, видеофайлы и перекрёстные ссылки после того, как кто-то их ловко разоблачит на тему, условно, "а у них даже нет описания ровера". И, внезапно, несуществующее описание ровера находится ровно там, где его и следовало бы ожидать, причём без всяких следов правок или подгонки. Не иначе как подлые аферисты владеют технологиями перемещения обратно во времени!
Hal> Вы недооцениваете мощь технологий
самое главное - они умудряются незаметно переделывать все свои документы, фотографии, видеофайлы и перекрёстные ссылки после того, как кто-то их ловко разоблачит на тему, условно, "а у них даже нет описания ровера". И, внезапно, несуществующее описание ровера находится ровно там, где его и следовало бы ожидать, причём без всяких следов правок или подгонки. Не иначе как подлые аферисты владеют технологиями перемещения обратно во времени!
Это сообщение редактировалось 19.12.2019 в 00:05
aФон> Это у тебя самовнушение, рука куклы привязана к рукоятке (наверное рукоятка и поворачивалась по управляющим радиосигналам).
Это у тебя самовнушение, рукоятка поворачивалась, будучи поворачиваемой рукой человекообразного робота. Проклятые аферисты уже в 60ых годах серийно производили терминаторов-шварцнольдов!
Это у тебя самовнушение, рукоятка поворачивалась, будучи поворачиваемой рукой человекообразного робота. Проклятые аферисты уже в 60ых годах серийно производили терминаторов-шварцнольдов!
aФон> Тень не привязана к самой поверхности, она от независимого от поверхности объекта.
Зависит ли время на солнечных часах от точки наблюдения?
aФон> это вырезанные кадры и у этого должна быть причина
Разумеется.
И астронавт не мог просто так сделать паузу и удалить кусок, который не имеет большого значения, и ты не мог просто так вырезать кусок мануала, который не имеет большого значения.
Ты же не зря вырезал часть мануала. Очевидно, причина в том, что ты осознал что этот кусок тебя же и опровергает и поэтому ты его и вырезал. И теперь ноешь что ты якобы вырезал кусок, который не имеет большого значения.
aФон> ты никогда не строил никаких моделей
Мои модели работают, они подтверждены документами, статьями и патентами, они работают на производстве и по ним делается продукция, которую можно подержать в руках.
А что есть у тебя, лошара, кроме нытья? У тебя есть только убогая комнатушка и убогие мантры.
Все твои модели это только ворох эпициклов, заваленный выдуманными сущностями. И вопросов эти твои убогие "модели" создают в миллионы раз больше, чем просто полет на Луну.
Зависит ли время на солнечных часах от точки наблюдения?
aФон> это вырезанные кадры и у этого должна быть причина
Разумеется.
И астронавт не мог просто так сделать паузу и удалить кусок, который не имеет большого значения, и ты не мог просто так вырезать кусок мануала, который не имеет большого значения.
Ты же не зря вырезал часть мануала. Очевидно, причина в том, что ты осознал что этот кусок тебя же и опровергает и поэтому ты его и вырезал. И теперь ноешь что ты якобы вырезал кусок, который не имеет большого значения.
aФон> ты никогда не строил никаких моделей
Мои модели работают, они подтверждены документами, статьями и патентами, они работают на производстве и по ним делается продукция, которую можно подержать в руках.
А что есть у тебя, лошара, кроме нытья? У тебя есть только убогая комнатушка и убогие мантры.
Все твои модели это только ворох эпициклов, заваленный выдуманными сущностями. И вопросов эти твои убогие "модели" создают в миллионы раз больше, чем просто полет на Луну.
Sashad>> Прекрасно видно движения рук Джона Янга, когда он управляет ровером.
aФон> Это у тебя самовнушение, рука куклы привязана к рукоятке (наверное рукоятка и поворачивалась по управляющим радиосигналам).
Врёшь.
До десятой секунды, рука не касается рукоятки.
aФон> Чтобы повернуть левее, надо рукоятку поворачивать, а не наклонять.
Ты рассмотрел что рука наклонялась?
Молодец!
А вот Якубович утверждает, что рука абсолютно неподвижна!
aФон> И вообще послушай эксперта, он всё объяснил, почему там кукла
aФон> Кинооператор Якубович: проезды ровера по Луне - это кукла на радиоуправляемой модели - YouTube
Послушал.
Человек, названый тобой "экспертом" заявил - "я считаю, это была кукла снятая на управляемой радио-модели."
Аргумент "эксперта" - "абсолютно не движется рука".
На приведённом тобой видео, прекрасно видно - РУКА ДВИЖЕТСЯ, и в зависимости от этих движений изменяется режим движения ровера.
Либо "эксперт" использовал для анализа недостаточно качественные и чёткие видеоматериалы, либо сознательно врёт.
В любом случае, называть данного человека экспертом, а тем более воспринимать всерьёз его заявления, не имеет смысла.
aФон> Это у тебя самовнушение, рука куклы привязана к рукоятке (наверное рукоятка и поворачивалась по управляющим радиосигналам).
Врёшь.
До десятой секунды, рука не касается рукоятки.
aФон> Чтобы повернуть левее, надо рукоятку поворачивать, а не наклонять.
Ты рассмотрел что рука наклонялась?
Молодец!
А вот Якубович утверждает, что рука абсолютно неподвижна!
aФон> И вообще послушай эксперта, он всё объяснил, почему там кукла
aФон> Кинооператор Якубович: проезды ровера по Луне - это кукла на радиоуправляемой модели - YouTube
Послушал.
Человек, названый тобой "экспертом" заявил - "я считаю, это была кукла снятая на управляемой радио-модели."
Аргумент "эксперта" - "абсолютно не движется рука".
На приведённом тобой видео, прекрасно видно - РУКА ДВИЖЕТСЯ, и в зависимости от этих движений изменяется режим движения ровера.
Либо "эксперт" использовал для анализа недостаточно качественные и чёткие видеоматериалы, либо сознательно врёт.
В любом случае, называть данного человека экспертом, а тем более воспринимать всерьёз его заявления, не имеет смысла.
aФон>> Тень не привязана к самой поверхности, она от независимого от поверхности объекта.
Hal> Зависит ли время на солнечных часах от точки наблюдения?
Очевидно, что не зависит, у тебя тень при этом не сместится, а вот от положения камеры тень зависит, потому что сама камеры (точнее привязанный к общей платформе шлем) и создает эту тень.
aФон>> это вырезанные кадры и у этого должна быть причина
Hal> Разумеется.
Hal> И астронавт не мог просто так сделать паузу и удалить кусок, который не имеет большого значения, и ты не мог просто так вырезать кусок мануала, который не имеет большого значения.
Астронавт и ничего не вырезал, равно как и я ничего не вырезал
Hal> Ты же не зря вырезал часть мануала. Очевидно, причина в том, что ты осознал что этот кусок тебя же и опровергает
Я ничего не убирал, потому что я давал цитату, а кусок, о котором ты ноешь по-инерции никак меня не опроверает, что тебе уже многократно показывали.
aФон>> ты никогда не строил никаких моделей
Hal> Мои модели работают, они подтверждены документами, статьями и патентами, они работают на производстве и по ним делается продукция, которую можно подержать в руках.
Видимо, это никакие не модели, ты неверное слово применил к своим поделкам. О моделях ты ничего не знаешь
Hal> Зависит ли время на солнечных часах от точки наблюдения?
Очевидно, что не зависит, у тебя тень при этом не сместится, а вот от положения камеры тень зависит, потому что сама камеры (точнее привязанный к общей платформе шлем) и создает эту тень.
aФон>> это вырезанные кадры и у этого должна быть причина
Hal> Разумеется.
Hal> И астронавт не мог просто так сделать паузу и удалить кусок, который не имеет большого значения, и ты не мог просто так вырезать кусок мануала, который не имеет большого значения.
Астронавт и ничего не вырезал, равно как и я ничего не вырезал
Hal> Ты же не зря вырезал часть мануала. Очевидно, причина в том, что ты осознал что этот кусок тебя же и опровергает
Я ничего не убирал, потому что я давал цитату, а кусок, о котором ты ноешь по-инерции никак меня не опроверает, что тебе уже многократно показывали.
aФон>> ты никогда не строил никаких моделей
Hal> Мои модели работают, они подтверждены документами, статьями и патентами, они работают на производстве и по ним делается продукция, которую можно подержать в руках.
Видимо, это никакие не модели, ты неверное слово применил к своим поделкам. О моделях ты ничего не знаешь
SashaBad> До десятой секунды, рука не касается рукоятки.
Не ври рука все время привязана к рукоятке. Ты, видимо, изменение освещения принял за изменение положения руки
aФон>> Чтобы повернуть левее, надо рукоятку поворачивать, а не наклонять.
SashaBad> Ты рассмотрел что рука наклонялась?
Там руку постоянно трясет от тряски макетика, поэтому я допустил, что ты эти колебания считаешь наклоном.
SashaBad> А вот Якубович утверждает, что рука абсолютно неподвижна!
Совершенно верно, она не двигается, а колеблется от тряски макетика.
SashaBad> Человек, названый тобой "экспертом" заявил - "я считаю, это была кукла снятая на управляемой радио-модели."
SashaBad> Аргумент "эксперта" - "абсолютно не движется рука".
SashaBad> На приведённом тобой видео, прекрасно видно - РУКА ДВИЖЕТСЯ, и в зависимости от этих движений изменяется режим движения ровера.
Я никакого движения руки не увидел, рука все время на рычаге. Готов допустить, что рычаг по радиосигналу управлялся (макет копировал ровер и в этой части), но говорить о движении руки нет ни малейших оснований.
SashaBad> Либо "эксперт" использовал для анализа недостаточно качественные и чёткие видеоматериалы, либо сознательно врёт.
Ничего нового не видно и на более качественных роликах.
SashaBad> В любом случае, называть данного человека экспертом, а тем более воспринимать всерьёз его заявления, не имеет смысла.
Это и есть профессионал комбинированных съемок, он и увидел макет, потому что постоянно работает с макетами.
Не ври рука все время привязана к рукоятке. Ты, видимо, изменение освещения принял за изменение положения руки
aФон>> Чтобы повернуть левее, надо рукоятку поворачивать, а не наклонять.
SashaBad> Ты рассмотрел что рука наклонялась?
Там руку постоянно трясет от тряски макетика, поэтому я допустил, что ты эти колебания считаешь наклоном.
SashaBad> А вот Якубович утверждает, что рука абсолютно неподвижна!
Совершенно верно, она не двигается, а колеблется от тряски макетика.
SashaBad> Человек, названый тобой "экспертом" заявил - "я считаю, это была кукла снятая на управляемой радио-модели."
SashaBad> Аргумент "эксперта" - "абсолютно не движется рука".
SashaBad> На приведённом тобой видео, прекрасно видно - РУКА ДВИЖЕТСЯ, и в зависимости от этих движений изменяется режим движения ровера.
Я никакого движения руки не увидел, рука все время на рычаге. Готов допустить, что рычаг по радиосигналу управлялся (макет копировал ровер и в этой части), но говорить о движении руки нет ни малейших оснований.
SashaBad> Либо "эксперт" использовал для анализа недостаточно качественные и чёткие видеоматериалы, либо сознательно врёт.
Ничего нового не видно и на более качественных роликах.
SashaBad> В любом случае, называть данного человека экспертом, а тем более воспринимать всерьёз его заявления, не имеет смысла.
Это и есть профессионал комбинированных съемок, он и увидел макет, потому что постоянно работает с макетами.
SashaBad> В любом случае, называть данного человека экспертом, а тем более воспринимать всерьёз его заявления, не имеет смысла.
Так а что ты хочешь, афоня сам точно такой же фуфлоэксперт - как не возьмется делать экспертизу, так выходит ему только порка, потому что еще НИ РАЗУ не было, чтобы он не накосячил со всей дури и потом это сам бы не признал.
Рыбак рыбака видит издалека. Кому еще афоне слушать, как не такого же горе-эксперта? Неаккуратная, невнимательная, некомпетентная экспертиза ему привычна.
Так а что ты хочешь, афоня сам точно такой же фуфлоэксперт - как не возьмется делать экспертизу, так выходит ему только порка, потому что еще НИ РАЗУ не было, чтобы он не накосячил со всей дури и потом это сам бы не признал.
Рыбак рыбака видит издалека. Кому еще афоне слушать, как не такого же горе-эксперта? Неаккуратная, невнимательная, некомпетентная экспертиза ему привычна.
aФон> Это и есть профессионал комбинированных съемок, он и увидел макет, потому что постоянно работает с макетами.
Твой профессионал так и не смог объяснить, по каким признакам он определил, что видит макет. Когда его начали об этом расспрашивать поподробнее, он заявил о неподвижности фигуры на фото, а когда ему указали, что это далеко не так, он вообще засунул язык в жопу.
Пойми, наконец, аргументы типа "я так вижу", "мамой клянусь", "зуб даю", "б.я буду" при экспертизах не работают. Нормальный эксперт должен давать такое заключение, чтобы судьям - неспециалистам в технических вопросах - было все ясно.
Твой профессионал так и не смог объяснить, по каким признакам он определил, что видит макет. Когда его начали об этом расспрашивать поподробнее, он заявил о неподвижности фигуры на фото, а когда ему указали, что это далеко не так, он вообще засунул язык в жопу.
Пойми, наконец, аргументы типа "я так вижу", "мамой клянусь", "зуб даю", "б.я буду" при экспертизах не работают. Нормальный эксперт должен давать такое заключение, чтобы судьям - неспециалистам в технических вопросах - было все ясно.
W.C.> Твой профессионал так и не смог объяснить, по каким признакам он определил, что видит макет. Когда его начали об этом расспрашивать поподробнее, он заявил о неподвижности фигуры на фото, а когда ему указали, что это далеко не так, он вообще засунул язык в жопу.
Ты путаешь о неподвижности на фото он не говорил, тут вообще не фото, а видео.
Ты путаешь о неподвижности на фото он не говорил, тут вообще не фото, а видео.
aФон> Ты путаешь о неподвижности на фото он не говорил, тут вообще не фото, а видео.
Про видео он тоже ничего не объяснил.
Про видео он тоже ничего не объяснил.
aФон>> Ты путаешь о неподвижности на фото он не говорил, тут вообще не фото, а видео.
W.C.> Про видео он тоже ничего не объяснил.
Всё он объяснил
Кинооператор Якубович: проезды ровера по Луне - это кукла на радиоуправляемой модели
Оператор комбинированных съемок В.Якубович считает, что проезды ровера на Луне с астронавтом - не более чем комбинированные кадры, снятые в павильоне. Вместо астронавта используется кукла, а вместо лунохода - маленькая радиоуправляемая модель.
W.C.> Про видео он тоже ничего не объяснил.
Всё он объяснил
Кинооператор Якубович: проезды ровера по Луне - это кукла на радиоуправляемой модели
Оператор комбинированных съемок В.Якубович считает, что проезды ровера на Луне с астронавтом - не более чем комбинированные кадры, снятые в павильоне. Вместо астронавта используется кукла, а вместо лунохода - маленькая радиоуправляемая модель.
aФон>>> Ты путаешь о неподвижности на фото он не говорил, тут вообще не фото, а видео.
W.C.>> Про видео он тоже ничего не объяснил.
aФон> Всё он объяснил
Это не объяснение, а набор ИМХО. Понимаешь, твой профессионал никогда не видел до этого съемок на Луне, т.е. в вакууме и при 1/6 силе тяжести, а стало быть профессионалом он быть перестал, поскольку пытается все мерить земными мерами.
W.C.>> Про видео он тоже ничего не объяснил.
aФон> Всё он объяснил
Это не объяснение, а набор ИМХО. Понимаешь, твой профессионал никогда не видел до этого съемок на Луне, т.е. в вакууме и при 1/6 силе тяжести, а стало быть профессионалом он быть перестал, поскольку пытается все мерить земными мерами.
W.C.> Это не объяснение, а набор ИМХО. Понимаешь, твой профессионал никогда не видел до этого съемок на Луне, т.е. в вакууме и при 1/6 силе тяжести, а стало быть профессионалом он быть перестал, поскольку пытается все мерить земными мерами.
И ты никогда не видел съемок на настоящей Луне, тебе подсунули ЛАЖУ, я даже рассказал, как ее сняли.
Заметь во всех деталях рассказал, так, что ты теперь не можешь сказать, что это снять на Земле невозможно.
Тебе все подробности рассказали, более того объяснения из земной съемки более веские и ограничение угла панорамирования понятно и пауза имеет строгие логические причины и искажение горы ясно.
И ты никогда не видел съемок на настоящей Луне, тебе подсунули ЛАЖУ, я даже рассказал, как ее сняли.
Заметь во всех деталях рассказал, так, что ты теперь не можешь сказать, что это снять на Земле невозможно.
Тебе все подробности рассказали, более того объяснения из земной съемки более веские и ограничение угла панорамирования понятно и пауза имеет строгие логические причины и искажение горы ясно.
W.C.>> Это не объяснение, а набор ИМХО. Понимаешь, твой профессионал никогда не видел до этого съемок на Луне, т.е. в вакууме и при 1/6 силе тяжести, а стало быть профессионалом он быть перестал, поскольку пытается все мерить земными мерами.
aФон> И ты никогда не видел съемок на настоящей Луне, тебе подсунули ЛАЖУ, я даже рассказал, как ее сняли.
aФон> Заметь во всех деталях рассказал, так, что ты теперь не можешь сказать, что это снять на Земле невозможно.
aФон> Тебе все подробности рассказали, более того объяснения из земной съемки более веские и ограничение угла панорамирования понятно и пауза имеет строгие логические причины и искажение горы ясно.
Да ну, совсем ты заврался. Чего он там "рассказал"? Якубович в жизни ничего подобного не снимал и абсолютно не в курсе, как достичь такой степени реалистичности съемки (был бы в курсе, достигал бы).
Это просто старческая деменция плюс профессиональная деформация.
Он не рассказал, как это сняли на Земле. Он нафантазировал, выдавая желаемое за действительное. Ничего подобного никогда на Земле не снимал ни он, ни кто-либо другой. Но можешь поспорить, конечно, приведя кадры из фильмов, снятых Якубовичем.
Рассказ наполовину выжившего из ума киноооператора не может служить никаким доказательством того, что это могло быть снято на Земле. Доказательством может служить лишь пример реальной подобной съемки на Земле. Иначе это всего лишь надувание щек и похвальба тем, чего сделать не можешь и не умеешь.
aФон> И ты никогда не видел съемок на настоящей Луне, тебе подсунули ЛАЖУ, я даже рассказал, как ее сняли.
aФон> Заметь во всех деталях рассказал, так, что ты теперь не можешь сказать, что это снять на Земле невозможно.
aФон> Тебе все подробности рассказали, более того объяснения из земной съемки более веские и ограничение угла панорамирования понятно и пауза имеет строгие логические причины и искажение горы ясно.
Да ну, совсем ты заврался.
Чего он там "рассказал"? Якубович в жизни ничего подобного не снимал и абсолютно не в курсе, как достичь такой степени реалистичности съемки (был бы в курсе, достигал бы).Это просто старческая деменция плюс профессиональная деформация.
Он не рассказал, как это сняли на Земле. Он нафантазировал, выдавая желаемое за действительное. Ничего подобного никогда на Земле не снимал ни он, ни кто-либо другой. Но можешь поспорить, конечно, приведя кадры из фильмов, снятых Якубовичем.
Рассказ наполовину выжившего из ума киноооператора не может служить никаким доказательством того, что это могло быть снято на Земле. Доказательством может служить лишь пример реальной подобной съемки на Земле. Иначе это всего лишь надувание щек и похвальба тем, чего сделать не можешь и не умеешь.
Taler> Он не рассказал, как это сняли на Земле. Он нафантазировал, выдавая желаемое за действительное. Ничего подобного никогда на Земле не снимал ни он,
Он зафиксировал признаки фальсификации. Рука привязана, камера болтается и т.д.
Он зафиксировал признаки фальсификации. Рука привязана, камера болтается и т.д.
Taler>> Он не рассказал, как это сняли на Земле. Он нафантазировал, выдавая желаемое за действительное. Ничего подобного никогда на Земле не снимал ни он,
aФон> Он зафиксировал признаки фальсификации. Рука привязана, камера болтается и т.д.
К чему рука привязана? К рукоятке управления? Так извини, Янг не пацан, чтобы без руля кататься. Камера болтается - вообще притянуто за уши, такое было крепление, что при тряске болтаться начинало, не рассчитано оно было на это, и что из этого?
aФон> Он зафиксировал признаки фальсификации. Рука привязана, камера болтается и т.д.
К чему рука привязана? К рукоятке управления? Так извини, Янг не пацан, чтобы без руля кататься. Камера болтается - вообще притянуто за уши, такое было крепление, что при тряске болтаться начинало, не рассчитано оно было на это, и что из этого?
Taler>> Он не рассказал, как это сняли на Земле. Он нафантазировал, выдавая желаемое за действительное. Ничего подобного никогда на Земле не снимал ни он,
aФон> Он зафиксировал признаки фальсификации. Рука привязана, камера болтается и т.д.
Нет, экспертик ты мой вечно поротый, он ничего не зафиксировал, а просто притянул за уши. К тому же, вообще не поняв, что именно он видит на видео. Что управляется ровер джойстиком, что человек на нем в наддутом скафандре в космосе на Луне
И никакого т.д. Просто то же, что и у тебя - неумелая, невнимательная и бездумная "экспертиза" от человека, который никогда ничего подобного не снимал. У тебя по глупости и невежественности, у него просто по старости и тоже, в целом, невеликому уму. Среди операторов это распространено, судя по всему.
aФон> Он зафиксировал признаки фальсификации. Рука привязана, камера болтается и т.д.
Нет, экспертик ты мой вечно поротый, он ничего не зафиксировал, а просто притянул за уши.
К тому же, вообще не поняв, что именно он видит на видео. Что управляется ровер джойстиком, что человек на нем в наддутом скафандре в космосе на Луне И никакого т.д. Просто то же, что и у тебя - неумелая, невнимательная и бездумная "экспертиза" от человека, который никогда ничего подобного не снимал. У тебя по глупости и невежественности, у него просто по старости и тоже, в целом, невеликому уму. Среди операторов это распространено, судя по всему.
W.C.> К чему рука привязана? К рукоятке управления? Так извини, Янг не пацан, чтобы без руля кататься.
Рука там привязана еще ДО НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
W.C.> Камера болтается - вообще притянуто за уши, такое было крепление, что при тряске болтаться начинало, не рассчитано оно было на это, и что из этого?
То, что у него как привязали руки перед началом ролика, так они ВЕСЬ РОЛИК привязанными ОБЕ и оставались
Рука там привязана еще ДО НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
W.C.> Камера болтается - вообще притянуто за уши, такое было крепление, что при тряске болтаться начинало, не рассчитано оно было на это, и что из этого?
То, что у него как привязали руки перед началом ролика, так они ВЕСЬ РОЛИК привязанными ОБЕ и оставались
W.C.>> К чему рука привязана? К рукоятке управления? Так извини, Янг не пацан, чтобы без руля кататься.
aФон> Рука там привязана еще ДО НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
Янг держал руку на джойстике управления. С чего ты взял, что она привязана? Он машиной управлял, понятно? Зачем ему отрывать руку от джойстика?
aФон> Рука там привязана еще ДО НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
Янг держал руку на джойстике управления. С чего ты взял, что она привязана? Он машиной управлял, понятно? Зачем ему отрывать руку от джойстика?
aФон>> Рука там привязана еще ДО НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
W.C.> Янг держал руку на джойстике управления.
Зачем она на джойстике до начала движения?
W.C.> С чего ты взял, что она привязана? Он машиной управлял, понятно? Зачем ему отрывать руку от джойстика?
А вторая рука почему привязана?
W.C.> Янг держал руку на джойстике управления.
Зачем она на джойстике до начала движения?
W.C.> С чего ты взял, что она привязана? Он машиной управлял, понятно? Зачем ему отрывать руку от джойстика?
А вторая рука почему привязана?
W.C.>>> К чему рука привязана? К рукоятке управления? Так извини, Янг не пацан, чтобы без руля кататься.
aФон>> Рука там привязана еще ДО НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
W.C.> Янг держал руку на джойстике управления. С чего ты взял, что она привязана? Он машиной управлял, понятно? Зачем ему отрывать руку от джойстика?
Да он как Якубович, просто не понимает, что именно видит, и пытается анализировать, применяя свой убогий бытовой опыт Что ты хочешь от человека, никогда даже не водившего машину?
aФон>> Рука там привязана еще ДО НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
W.C.> Янг держал руку на джойстике управления. С чего ты взял, что она привязана? Он машиной управлял, понятно? Зачем ему отрывать руку от джойстика?
Да он как Якубович, просто не понимает, что именно видит, и пытается анализировать, применяя свой убогий бытовой опыт
Что ты хочешь от человека, никогда даже не водившего машину?
aФон> А вторая рука почему привязана?
Быстро ты переобулся, клоун
А вторая рука не привязана. Она просто в наддутом скафандре при тяжести 1/6 земной. И ведет себя именно так, как и должна себя вести рука в таких условиях. Только вы, два дурака с Якубовичем, не в силах этого понять и применяете для "анализа" свой бытовой опыт.
Быстро ты переобулся, клоун
А вторая рука не привязана. Она просто в наддутом скафандре при тяжести 1/6 земной. И ведет себя именно так, как и должна себя вести рука в таких условиях. Только вы, два дурака с Якубовичем, не в силах этого понять и применяете для "анализа" свой бытовой опыт.
Taler> Что ты хочешь от человека, никогда даже не водившего машину?
Я хочу, чтобы он опять уперся в тупик.
Я хочу, чтобы он опять уперся в тупик.
aФон>> А вторая рука почему привязана?
Taler> Быстро ты переобулся, клоун
Это не переобувание. Первая рука ПРИВЯЗАНА ДО ДВИЖЕНИЯ. Если бы это была не кукла, то был бы момент, как астронавт кладет руку на джойстик, этого момента нет. Почему?
Потому что это кукла с привязанными руками.
Taler> Быстро ты переобулся, клоун
Это не переобувание. Первая рука ПРИВЯЗАНА ДО ДВИЖЕНИЯ. Если бы это была не кукла, то был бы момент, как астронавт кладет руку на джойстик, этого момента нет. Почему?
Потому что это кукла с привязанными руками.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> Если бы это была не кукла, то был бы момент, как астронавт кладет руку на джойстик, этого момента нет. Почему?
aФон> Потому что это кукла с привязанными руками.
аФоня, а почему ты не потребуешь, чтобы был момент, когда Янг садится в машину? Зачем ему вообще было снимать руку с джойстика? Яйца почесать?
aФон> Потому что это кукла с привязанными руками.
аФоня, а почему ты не потребуешь, чтобы был момент, когда Янг садится в машину? Зачем ему вообще было снимать руку с джойстика? Яйца почесать?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
