Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

Taler> Что отлично подтверждает ролик прямо с сайта NASA, не стабилизированный и вообще никак не обрезанный, там вначале даже какое-то случайное включение есть.

Кретин безмозглый, ты сам недавно РАЗОБЛАЧИЛ это ролик, это благодаря ТЕБЕ мы узнали, что аферисты этот ролик ОБРЕЗАЛИ по самые яйца, чтобы скрыть тень от шлема на первой "паузе"

Вот же этот ролик

Именно он и лежит по ссылке
> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16grand_prix_16mm.MPG

И именно для него установлено обрезание


Taler> Какой же ты баран, афоня... Ну, пойди, попросвещайся, посмотри, в какой позе, например, спят космонавты на МКС, если у них руки не привязаны. Или в каких позах часто стоят астронавты на той же Луне. Естественное положение рук, на которое не действует никакая сила - перед грудью. Да, они "всплывают, как дирижабли", просто ты по невежеству этого не знаешь. А на Луне сила тяжести очень мала, и наддутый относительно жесткий скафандр, рукава которого тоже имеют какую-то форму, которую стремятся принять. Видимо, это и есть примерно та форма, которую мы видим.

Нет, ну таким кретином быть это надо стараться.
"всплывают, как дирижабли" - это просто ПИСК, то есть астронавты должны были взлететь на Луне, как ДИРИЖАБЛИ?
А ничего, что на Луне нет атмосферы, не смущает?

Taler> Ты идиот, да? На этом ролике вообще бесконечно много чего нет - лиц астронавтов, например. Или Земли. Или звезд. И много чего еще. Прикол только в том, что там ничего этого и не должно быть, если это подлинный ролик, снятый на Луне.

Ты откуда взял что он подлинный, а я вот вижу, что это фальшивка.
Когда Сашабэд заявил о руках, я уже было подумал, неужели карликов привлекали? Ан нет, кукла.

aФон> Кретин безмозглый, ты сам недавно РАЗОБЛАЧИЛ это ролик, это благодаря ТЕБЕ мы узнали, что аферисты этот ролик ОБРЕЗАЛИ по самые яйца, чтобы скрыть тень от шлема на первой "паузе"

Благодаря мне, идиот, ты впервые в жизни узнал, что у проектора есть кадровое окно, и существуют разные способы оцифровки кинопленки. А еще то, что ты идиот, и не можешь нормально измерить ширину ровера в кадре. Больше ничего. Никакого разоблачения ролика не было, было лишь указание на его более раннюю оцифровку (видимо, с предварительной пересъемкой телекамерой и аналоговой записью видеоизображения, из-за чего качество там упало просто катастрофически). Ты, как всегда, опять сглупил и ничего из сказанного не понял. Никаких признаков фальсификации мы с тобой в этой версии ролика не обнаружили. Мы обнаружили с тобой только твою безрукость и невнимательность.

А про разоблачение мной этого ролика ты, как всегда, просто ВРЕШЬ. Привычно врешь, как вынужден делать всегда, когда тебя приперли к стенке фактами. Только на что ты надеешься? Все ходы-то записаны.

Но ты, конечно, можешь привести цитату, где я утверждаю, что этот ролик фальшивый, и его "разоблачаю".

Обрезанность этого ролика по краям из-за несоответствия размеров кадрового окна проектора размеру кадра пленки ну вообще вот никак не влияет на тайминг и твой косяк с попыткой посчитать время стоп-кадра.

Но ты, конечно, можешь попытаться найти кадры, снятые до того, как ровер поехал на первый круг, и не вошедшие в ту версию ролика, что лежит на сайте NASA. Вперед, покажи нам их. Все недостающие 8 секунд, пожалуйста.

aФон> Нет, ну таким кретином быть это надо стараться.
aФон> "всплывают, как дирижабли" - это просто ПИСК, то есть астронавты должны были взлететь на Луне, как ДИРИЖАБЛИ?
aФон> А ничего, что на Луне нет атмосферы, не смущает?

А на МКС атмосфера есть, и руки там выталкивает наверх, видимо, архимедова сила?

Афоня, мы в курсе, что ты идиот. Ты не сможешь вести себя так, чтобы мы подумали, что ты еще больший идиот. Так зачем же ты кривляешься и идиотничаешь? Это очень жалкий аргумент. Если у тебя нет внятных аргументов, зачем же ты впадаешь в истерику? Да, я тебя опять порю, но это дело для тебя привычное. Стисни зубки, как всегда, и терпи. Заслужил.

Taler>> Ты идиот, да? На этом ролике вообще бесконечно много чего нет - лиц астронавтов, например. Или Земли. Или звезд. И много чего еще. Прикол только в том, что там ничего этого и не должно быть, если это подлинный ролик, снятый на Луне.
aФон> Ты откуда взял что он подлинный, а я вот вижу, что это фальшивка.
aФон> Когда Сашабэд заявил о руках, я уже было подумал, неужели карликов привлекали? Ан нет, кукла.

Мало ли, что ты там "видишь"? Ты многократно доказал, что ты вообще не понимаешь, что именно ты видишь. Например, ты не видишь элементарного стоп-кадра, принимая его за футаж съемки, и пытаешься "анализировать" этот факт, а теперь пытаешься сделать вид, что ничего такого не было, и трусливо убегаешь от этого вопроса. Ты не видел кратера в кадре. Ты видел параллакс там, где его не было, и не видел его там, где он был. Ты не видел движения тени по поверхности луны. Ты вообще ничего не видел, и смог все это разглядеть лишь после основательной порки, которую тебе задавали.

Так что мы с тобой доказали уже не раз, что твое "вижу" не стоит вообще ничего. Это во всех без исключения случаях была просто ошибка, на которую тебе указывали и с которой ты вынужден был согласиться в итоге. Как и сейчас - ты же прекрасно понял, дурачок, что ты опять облажался и чрезвычайно глупо посчитал стоп-кадр за тайминг.

В общем, афоня, ты снова порот по все той же недавно поротой жопе. И снова за попытку "аналитики" ролика, в которую я тебя тыщу раз просил не лезть и тыщу раз предсказывал неизбежную порку за глупейшие ошибки. Хоть бы раз ошибиться в прогнозе.

aФон> Кретин безмозглый, ты сам недавно РАЗОБЛАЧИЛ это ролик, это благодаря ТЕБЕ мы узнали, что аферисты этот ролик ОБРЕЗАЛИ по самые яйца, чтобы скрыть тень от шлема на первой "паузе"

Вот, кстати, чудесное про "тень от шлема".

aФон>>> 12 секунда, руки уже привязаны
Tangaroa>> так это покадровая анимация?
Tangaroa>> А пыль тоже покадрово летит?
aФон> Это покадровая махинация. Руки подняты до 12 секунды, а с 12-ой привязаны.
А пыль тоже покадрово летит?

aФон> Это фокус с ниточкой, о которой тут так смачно рассказывали защитнички лунной аферы.
Где же ниточка? Покажи.

aФон> aФон>> потом остановили камеру, прикрепили руки и продолжили съемку.
Tangaroa>> типичная ad hoc гипотеза. Придуманное "на ходу" объяснение, противоречащее предыдущим высказываниям.
aФон> Предыдущие высказывания не описывали эпизода с руками, потому что о нем ничего не было известно.
Как так?! Ты два десятка лет *бёшь всем мозги твоей сранью, но до сих пор ты не знал про то, что руки водителя ровера на самом деле двигаются?!!

aФон> Это вклад нового участника SashaBad в дело уточнения деталей АФЕРЫ.
Это опровержение аферы.

aФон> Мне всегда приятно видеть, как те, кто думают, что защищают НАСА, на деле помогают их разоблачать
Мне всегда приятно думать, что ты считаешь себя разоблачителем аферы, но на самом деле ты своей тупостью работаешь на компрометацию "опровергателей".

aФон> Нет, ну таким кретином быть это надо стараться.
aФон> "всплывают, как дирижабли" - это просто ПИСК, то есть астронавты должны были взлететь на Луне, как ДИРИЖАБЛИ?
aФон> А ничего, что на Луне нет атмосферы, не смущает?

Достаточно быть Елховым.
Неужели Елхов всё-таки кретин? Да ну, не может такого быть. Елхов же пророкъ.

aФон>> Предыдущие высказывания не описывали эпизода с руками, потому что о нем ничего не было известно.
Tangaroa> Как так?! Ты два десятка лет *бёшь всем мозги твоей сранью, но до сих пор ты не знал про то, что руки водителя ровера на самом деле двигаются?!!

А что ты хочешь от эксперта, который 8 секунд тупо пялится на стоп-кадр, а потом начинает визжать, что у аферистов ничего не сходится и они зачем-то снимали все это время неподвижный ровер? Это просто уже какая-то мозговая непроходимость, каловый завал в голове.

Я удивлен, как он сумел вообще на этом ролике хотя бы ровер разглядеть. Но при этом уверенно вещает про какие-то невидимые веревочки.

aФон> С паузами мы уже раньше разобрались

************

aФон> Кретин безмозглый, ты сам недавно РАЗОБЛАЧИЛ это ролик, это благодаря ТЕБЕ мы узнали, что

Эй, Афоны, когда вы <множественное число> все же ответите на вопрос, кто же еще входит в эти таинственные "мы", кроме вас <множественное число> конечно.

aФон> Нет, не сместится, ведь стрелка не смещалась между кадрами.
А как же твои "тень не принадлежит поверхности", "тень от трехмерного объекта"? Всё, слился? Иди обсыхай.

aФон> Мы же разбирали этот абзац, там нет НИЧЕГО что могло меня опровергать.
Мы разобрали паузу в съемке. Там нет ничего, что может опровергнуть высадку на Луну. Обычная пауза в съемке.

aФон> Нельзя из цитаты ничего вырезать
Выборочное цитирование. Ты и вырезал именно тот кусок, который тебя и опровергает. Ты процитировал половину мануала с кучей второстепенных деталей, но из середины вырезал именно тот кусок, который тебя однозначно и опровергает.

aФон> Нет ничего важного, потому что мы разобрали кусок, который тебе ПОКАЗАЛСЯ ВАЖНЫМ, там простая рутина про контрольные точки, ничего важного.
В паузе в съемке нет ничего важного. Мы разобрали паузу, которая тебе показалась важной. Астронавт просто сделал паузу в простом рутинном повороте ровера.

Hal>> Американцы тоже в деталях рассказали как слетали на Луну. От них ты же требуешь проверок независимыми лабораториями? Ну и с какого банана верить твоим басням без проверок независимыми лабораториями?
aФон> Это не мое требование, это условие, чтобы данные стали объективно научными.
К своим же басням ты таких требований не предъявляешь. Почему? С какой стати ты свои бредни начал объявлять научными?
К басням с Кулагиной не предъявляешь. К басням с алкашом-поджигателем не предъявляешь.
Двойные стандарты в полный рост.

Hal>> Покажи кто, где и когда проводил эксперимент и снимал так что отличить невозможно. Не существует никаких проверок. Именно это и доказывает что снять невозможно. Было бы возможно, давно бы уже сняли.
aФон> Так ни у кого нет вакуумной камеры, чтобы так снять
Вакуумных камер вообще больше не существует? Никто даже не пробовал снять и получить хотя бы часть эффектов.
И почему ты решил, что Голливуду не нужны способы съемок абсолютно не отличимые от реальных, к тому же уже опробованные? В США сняли тонны лунных видео, имеется оборудование, специалисты. Чтобы снять обычное кино на два часа там тысячи специалистов работают, а чтобы снять сотни часов лунных видео людей было в разы больше и все должны быть супер-профессионалами. И потом им применения больше не было. Куда им идти если не в киноиндустрию? Но нет. После лунных съемок США опять откатились по уровню кино на 10 лет назад и продолжили заново изобретать средства для реалистичных съемок. И тратить на это громадные средства. Но опять у них перестало всё получатся. И даже до сих пор со всеми этими компьютерными технологиями не получается снимать реалистично.
То есть, независимых проверок нет. Подтверждений нет. Доказательств нет. Ну и с какой стати ты уверовал в возможность съемок абсолютно без отличий?

Hal>> И какие же факты доказывают твои бредни? У тебя есть проверки независимыми лабораториями? Нет.
aФон> У меня есть факт, что проверка высадки независимыми лабораториями не проводилась.
А у меня есть факт, что ни одна из твоих бредней не проверялась независимыми лабораториями.

Hal> В паузе в съемке нет ничего важного. Мы разобрали паузу, которая тебе показалась важной. Астронавт просто сделал паузу в простом рутинном повороте ровера.
Да не, судя по переговорам и движению ровера, он просто прекратил съемку сразу после окончания заезда, как только ровер затормозил и остановился, а потом они договорились сделать еще кружок, и он снова включил камеру. Но, пока они договаривались, Янг успел проехать немножко с разворотом. Это не был даже рутинный поворот, это была пауза между заездами, причем второй заранее не планировался и стал неожиданностью для Дюка.

Все это только кажется единым событием в виде заезда из двух кругов со странной паузой во время одного из разворотов. А на деле это два отдельных эпизода съемки двух отдельных и никак не связанных событий (второе произошло спонтанно), и нет ничего удивительного в том, что между ними камера была выключена.

Taler> Это не был даже рутинный поворот, это была пауза между заездами, причем второй заранее не планировался и стал неожиданностью для Дюка.
У меня была мысль послушать переговоры и почитать стенограмму, но лениво.
Спасибо за разбор, это было очень интересно почитать!

Hal> У меня была мысль послушать переговоры и почитать стенограмму, но лениво.

Hal> У меня была мысль послушать переговоры и почитать стенограмму, но лениво.
Hal> Спасибо за разбор, это было очень интересно почитать!

Очень похоже, что на SD ролике с сайта NASA запись переговоров неправильно синхронизирована с видео. А вот в том ролике, где афоня тупил на стоп-кадр, синхронизация более точная. Хотя что-то утверждать со стопроцентной уверенностью сложно.

Но. в целом, там все отлично складывается в логичную и естественную картину из взаимоувязанных событий.

Taler> Очень похоже, что на SD ролике с сайта NASA запись переговоров неправильно синхронизирована с видео.
Есть такое дело. Позже поправили.

Taler> Но. в целом, там все отлично складывается в логичную и естественную картину из взаимоувязанных событий.
Там на втором заезде грязь на кадрах какая-то. Возможно, эти кадры и вырезали.

aФон>> Это покадровая махинация. Руки подняты до 12 секунды, а с 12-ой привязаны.
Tangaroa> А пыль тоже покадрово летит?

Ну причем тут "покадровая"?
Там неподвижный макет и кукла их снимали несколько секунд перед вакуумированием, потом выключили камеру, вот вся "покадровость".

aФон>> Это фокус с ниточкой, о которой тут так смачно рассказывали защитнички лунной аферы.
Tangaroa> Где же ниточка? Покажи.

Не видны, но ниточки есть.


aФон>> Предыдущие высказывания не описывали эпизода с руками, потому что о нем ничего не было известно.
Tangaroa> Как так?! Ты два десятка лет *бёшь всем мозги твоей сранью, но до сих пор ты не знал про то, что руки водителя ровера на самом деле двигаются?!!

Увы, не двигаются. Это кукла.

aФон>> Это вклад нового участника SashaBad в дело уточнения деталей АФЕРЫ.
Tangaroa> Это опровержение аферы.

Он тоже так думал, когда радостно заявил о поднятых руках, но оказалось что нет самого важного - движения рук, а есть опять НЕПОДВИЖНОСТЬ рук, то есть очередной аргумент в пользу куклы.


Tangaroa> Мне всегда приятно думать, что ты считаешь себя разоблачителем аферы, но на самом деле ты своей тупостью работаешь на компрометацию "опровергателей".

Я своей "тупостью" уточняю детали аферы и мне это великолепно удается.
Я каждый раз жду, что кто-то из защитников аферы принесет аргумент, который изменит мою модель или вообще переубедит меня, но с каждым разом вы приносите аргументы, подтверждающие аферу.

Далеко ходитть не нужно, достаточно посмотреть последние 20 страниц темы.
1. Тарасов доказал, что "паузы" вырезаны из-за тени, а я думал, что только из-за блика от проектора. Он улучшил понимание схемы аферы? Несомненно.
2. Taler, защишая аферистов, вскрыл ФАКТ обрезания ролика. Благодаря ему мы увидели, что аферисты этим обрезанием хотели ОТВЛЕЧЬ внимание от того ФАКТА, что в обеих "паузах" перед началом удаления кусков ПРИСУТСТВУЕТ ТЕНЬ ОТ ШЛЕМА, намека.щая на причину вырезания этих кусков.
3. Наконец, SashaBad, он прилетел на крыльях мысли "АФоня, а ведь этот ролик доказывает, что все твои выдумки про съёмки в вакуумной камере - бред! Прекрасно видно движения рук Джона Янга" А что вышло по фактам? Он принес еще одно подтверждение, что перед нами КУКЛА, неподвижная кукла, привязанная к макету ровера.

Tarasoff> Там на втором заезде грязь на кадрах какая-то. Возможно, эти кадры и вырезали.

Эта "грязь" называется тенью от бокса, которая попала в кадр.

aФон>> Нет, не сместится, ведь стрелка не смещалась между кадрами.
Hal> А как же твои "тень не принадлежит поверхности", "тень от трехмерного объекта"? Всё, слился? Иди обсыхай.

Тут стрелка не смещалась, а там камера вместе со шлемом смещались, ты не видишь разницы?

aФон>> Мы же разбирали этот абзац, там нет НИЧЕГО что могло меня опровергать.
Hal> Мы разобрали паузу в съемке. Там нет ничего, что может опровергнуть высадку на Луну. Обычная пауза в съемке.

Не обычная, во всех "паузах" перед их началом была тень от шлема. Более того, в раннем ролике даже отрезали эту тень перед первой "паузой", чтобы не возникло подозрений о связи этих "пауз" с тенью.

aФон>> Нельзя из цитаты ничего вырезать
Hal> Выборочное цитирование. Ты и вырезал именно тот кусок, который тебя и опровергает. Ты процитировал половину мануала с кучей второстепенных деталей, но из середины вырезал именно тот кусок, который тебя однозначно и опровергает.

Тебя просили пояснить почему рутинное поветвование о контрольных точках меня опровергает, ты ничего кроме мычания не смог внятного сообщить.


Hal> В паузе в съемке нет ничего важного. Мы разобрали паузу, которая тебе показалась важной. Астронавт просто сделал паузу в простом рутинном повороте ровера.

Во всех "паузах" мы видим тень. Причем только головы, аферисты явно удаляли фрагменты, в которых тень была БОЛЬШЕ, захватывала не только голову, но и детали конструкции.


aФон>> Это не мое требование, это условие, чтобы данные стали объективно научными.
Hal> К своим же басням ты таких требований не предъявляешь. Почему? С какой стати ты свои бредни начал объявлять научными?

Мои "басни" показывают ПОЧЕМУ нужны независимые проверки американских басен - потому что есть альтернативные методы их получения.

Hal> К басням с Кулагиной не предъявляешь. К басням с алкашом-поджигателем не предъявляешь.
Hal> Двойные стандарты в полный рост.

Кулагину регистрировали ПРИБОРЫ, с которыми стояли АКАДЕМИКИ, эти данные известны. Записи ФЭУ, засветка фотобумаги, фиксация микрофонами - всё это фиксировано.
Ты можешь сомневаться, имеешь право, что движение предметов - фокус, потому что нет корректного опыта, на видео нет (может и был, но на видео нет), но факт испускание ею частиц бесспорный, инструментально подтвержденный.

aФон>> Так ни у кого нет вакуумной камеры, чтобы так снять
Hal> Вакуумных камер вообще больше не существует? Никто даже не пробовал снять и получить хотя бы часть эффектов.

Не пробовал. А зачем?
Какие там такие эффекты?
Вот сняли "ровер" на песке, что тут не так?

Песок долго оседает? Ну вот вакуум это и решит, а что он еще даст?

Hal> И почему ты решил, что Голливуду не нужны способы съемок абсолютно не отличимые от реальных, к тому же уже опробованные? В США сняли тонны лунных видео, имеется оборудование, специалисты. Чтобы снять обычное кино на два часа там тысячи специалистов работают, а чтобы снять сотни часов лунных видео людей было в разы больше и все должны быть супер-профессионалами. И потом им применения больше не было. Куда им идти если не в киноиндустрию? Но нет. После лунных съемок США опять откатились по уровню кино на 10 лет назад и продолжили заново изобретать средства для реалистичных съемок. И тратить на это громадные средства. Но опять у них перестало всё получатся. И даже до сих пор со всеми этими компьютерными технологиями не получается снимать реалистично.

Для кино не нужна реалистичность, нужна ЗРЕЛИЩНОСТЬ.
В роликах НАСА нет ничего сверх того, что наработала команда Кубрика, НИЧЕГО.
Только физику подтянули, а для кино это нафиг не нужно.
Ну зачем для кино вакуумные камеры?
Зачем эта ловля блох?
Да и сами съемки Кубриком Одиссеи можно было сделать на порядок дешевле на натуре. он бы и снимал на натуре, если бы перед ним не поставили задачу ОТРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ЛУННОЙ АФЕРЫ.

Hal> То есть, независимых проверок нет. Подтверждений нет. Доказательств нет. Ну и с какой стати ты уверовал в возможность съемок абсолютно без отличий?

Посчитал и увидел.


aФон>> У меня есть факт, что проверка высадки независимыми лабораториями не проводилась.
Hal> А у меня есть факт, что ни одна из твоих бредней не проверялась независимыми лабораториями.

А и не нужно, проверять нужно не мои "фантазии", а легенды аферистов.

Афонь, а чего ты так трусливо бегаешь от вопроса, зачем ты 8 секунд тупо пялился на стоп-кадр, а потом разразился визгом, что у "аферистов" опять что-то не сходится и они зачем-то снимали стоящий ровер 12 секунд?

Попка подгорает признаться, что ты опять облажался? Так это ничего, это для тебя дело обычное. Купи мази от ожогов и таблетки для мужества.

Taler> Афонь, а чего ты так трусливо бегаешь от вопроса, зачем ты 8 секунд тупо пялился на стоп-кадр, а потом разразился визгом, что у "аферистов" опять что-то не сходится и они зачем-то снимали стоящий ровер 12 секунд?

Не, ты не в теме.

Всё начиналось с визга: "АФоня, а ведь этот ролик доказывает, что все твои выдумки про съёмки в вакуумной камере - бред! Прекрасно видно движения рук Джона Янга"
А что вышло по фактам? Он принес еще одно подтверждение, что перед нами КУКЛА, неподвижная кукла, привязанная к макету ровера.

Никакого движения рук найти не удалось.
А сколько секунд стояла кукла с поднятыми руками достоверно неизвестно, полного ролика у нас нет, важно что ШЕВЕЛЕНИЯ РУК мы так и не нашли.

aФон> Далеко ходитть не нужно, достаточно посмотреть последние 20 страниц темы.
aФон> 1. Тарасов доказал, что "паузы" вырезаны из-за тени, а я думал, что только из-за блика от проектора. Он улучшил понимание схемы аферы? Несомненно.
aФон> 2. Taler, защишая аферистов, вскрыл ФАКТ обрезания ролика. Благодаря ему мы увидели, что аферисты этим обрезанием хотели ОТВЛЕЧЬ внимание от того ФАКТА, что в обеих "паузах" перед началом удаления кусков ПРИСУТСТВУЕТ ТЕНЬ ОТ ШЛЕМА, намека.щая на причину вырезания этих кусков.
aФон> 3. Наконец, SashaBad, он прилетел на крыльях мысли "АФоня, а ведь этот ролик доказывает, что все твои выдумки про съёмки в вакуумной камере - бред! Прекрасно видно движения рук Джона Янга" А что вышло по фактам? Он принес еще одно подтверждение, что перед нами КУКЛА, неподвижная кукла, привязанная к макету ровера.

Да нет, афонь, тебя просто трижды выпороли, но ты, вместо того, чтобы вынести из этого урок, начинаешь жалко кривляться и пищать, что это ты всех победил.
Твое вранье - оно, дружок, малозначимо, как и твои истерики.

И я, знаешь, не "защищал аферистов", я, напротив, выводил на чистую воду афериста-аналитика, который врал напропалую, что он что-то там такое на ролике измерил и оно не совпало с тем, как оно должно было быть. И вот эту аферу я разоблачил, а афериста (афонькой его тут кличут) вывел за ушко на чистую воду. Чтобы все видели, что это не аналитик, а фуфел какой-то, неумелый и бестолковый.

Остальные, в общем, сделали то же.

Taler> Попка подгорает признаться, что ты опять облажался?

Нет, облажался тут исключительно ты со своими дирижаблями, даже Тангароа над тобой угорал.

Taler>> Попка подгорает признаться, что ты опять облажался?
aФон> Нет, облажался тут исключительно ты со своими дирижаблями, даже Тангароа над тобой угорал.
аФоня, неужели до тебя не дошло? Про дирижабли - это из книги Елхова. Это уже настолько известный мем...

Taler>> Афонь, а чего ты так трусливо бегаешь от вопроса, зачем ты 8 секунд тупо пялился на стоп-кадр, а потом разразился визгом, что у "аферистов" опять что-то не сходится и они зачем-то снимали стоящий ровер 12 секунд?
aФон> Не, ты не в теме.

Нет, родной, я в теме. Я отлично в теме. И прекрасно помню твой истошный визг о том, что "Я вижу, что у аферистов все не сходится, они зачем-то снимали астронавта с поднятой рукой целых 12 секунд!". Визжал ты это, тупо уставясь на стоп-кадр, как просто конченый идиот. И это после того, как я преподал тебе урок настоящей аналитики, объяснив по-человечески, что именно ты там видишь в кадре и почему.
Пришлось тебя пороть. А тебе пришлось стыдливо делать вид, что ничего этого не было.
А теперь ты принялся кривляться, что это все вообще "не в теме".

Афонь, тут тема вообще всегда на все времена одна - мы обсуждаем и изучаем, насколько глубоки твои невежество и глупость. Ну, не только твои, твоих коллег-опровергеев тоже. Все, больше тут нет никаких тем. Никто тут не будет обсуждать всерьез ни "аферы", ни ролики, ни вообще лунную программу. Мы не за этим тут собрались и не за этим тут тебя держим. Обсуждать лунную программу мы будем, если нам приспичит, не в вонючей обезьяньей клетке, а там, куда пускают только людей.
А тут заповедник. Тут изучают специфический вид, специально его сюда загнав ссаной тряпкой.

Так что не визжи, что кто-то там "не в теме". Все тут в теме давно, в ней уже невозможно не быть. Но вот читать твои портянки, конечно, мы будем в лучшем случае через раз. Они представляют, в лучшем случае, медицинский интерес, но дело в том, что диагноз-то тебе давно поставлен.

Taler>> Попка подгорает признаться, что ты опять облажался?
aФон> Нет, облажался тут исключительно ты со своими дирижаблями, даже Тангароа над тобой угорал.
Ну, можешь и покривляться, конечно, еще.

Или ты уже придумал ответ на вопрос, зачем ты пялился 8 секунд на стоп-кадр и визжал, что у аферистов ничего не сходится?

aФон>> Нет, облажался тут исключительно ты со своими дирижаблями, даже Тангароа над тобой угорал.
W.C.> аФоня, неужели до тебя не дошло? Про дирижабли - это из книги Елхова. Это уже настолько известный мем...

Ну не мог же Тангароа прямо высмеивать Талера, он сделал это хитро. Но все всё поняли.

Taler> Или ты уже придумал ответ на вопрос, зачем ты пялился 8 секунд на стоп-кадр и визжал, что у аферистов ничего не сходится?

Там ничего и не сходится, нет движения рук, а насчет длительности стоп кадра ничего сказать не могу, подлинного ролика нет, сравнить не с чем