keleg
инфо
инструменты
info
serg1610
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/4/s44.radikal.ru/i104/0909/7d/128x128-crop/f772b0488db1t.jpg)
Модульное вооружение (стандартные контейнеры)
Применение стандартных ISO контейнеров для вооружения боевых кораблейТеги:
Немножко про контейнерные системы вооружения от ТАСС
Николай Васильев, главный конструктор ракеты Х-35 корпорации "Тактическое ракетное вооружение", рассказал, что в Военно-морском флоте принята новая концепция "открытой кормы". Согласно ей, создаются не узкоспециализированные для решения конкретных задач боевые единицы, а платформы. На них есть навигационное оборудование для выполнения задач судоходства. А в кормовой части — свободный отсек, где можно разместить несколько легкосъемных боевых модулей. При таком подходе можно создавать корабли-носители, не привязывая их к решению конкретной боевой задачи, и устанавливать боевой модуль в зависимости от обстановки. Даже прямо в море, во время несения боевой службы.
Согласно этой концепции, в кормовой части корабля размещается два 20‑фунтовых морских контейнера, в которых могут находиться либо двухтрубные пусковые установки крылатых ракет "Калибр", либо четырехтрубные комплексы "Уран" с ракетой Х‑35 или два "Оникса". При таком подходе можно создавать корабли‑носители, не привязывая их к решению конкретной боевой задачи, и устанавливать боевой модуль в зависимости от обстановки. В настоящее время в контейнерах могут располагаться кроме ракет и различные глубоководные роботизированные и водолазные комплексы.
************************************
Длина 3М-54 и 3М-14 - 6,2 м. Длина 20 футового контейнера - 6,06 (наружная!) и 5.9 внутренняя. Получается, пару "калибров" туда по-диагонали засунули?
Диагональ 6,36 получается, типа влезает...
Но длина "Оникса"-то 8 метров! Как? Или авиационный шестиметровый облегченный вариант в контейнер засунули?
Арктический "Бастион": Россия закрыла Севморпуть
Дмитрий Литовкин — о том, как защищены российские интересы в Арктике // tass.ruНиколай Васильев, главный конструктор ракеты Х-35 корпорации "Тактическое ракетное вооружение", рассказал, что в Военно-морском флоте принята новая концепция "открытой кормы". Согласно ей, создаются не узкоспециализированные для решения конкретных задач боевые единицы, а платформы. На них есть навигационное оборудование для выполнения задач судоходства. А в кормовой части — свободный отсек, где можно разместить несколько легкосъемных боевых модулей. При таком подходе можно создавать корабли-носители, не привязывая их к решению конкретной боевой задачи, и устанавливать боевой модуль в зависимости от обстановки. Даже прямо в море, во время несения боевой службы.
Согласно этой концепции, в кормовой части корабля размещается два 20‑фунтовых морских контейнера, в которых могут находиться либо двухтрубные пусковые установки крылатых ракет "Калибр", либо четырехтрубные комплексы "Уран" с ракетой Х‑35 или два "Оникса". При таком подходе можно создавать корабли‑носители, не привязывая их к решению конкретной боевой задачи, и устанавливать боевой модуль в зависимости от обстановки. В настоящее время в контейнерах могут располагаться кроме ракет и различные глубоководные роботизированные и водолазные комплексы.
************************************
Длина 3М-54 и 3М-14 - 6,2 м. Длина 20 футового контейнера - 6,06 (наружная!) и 5.9 внутренняя. Получается, пару "калибров" туда по-диагонали засунули?
Диагональ 6,36 получается, типа влезает...
Но длина "Оникса"-то 8 метров! Как? Или авиационный шестиметровый облегченный вариант в контейнер засунули?
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 05:01
keleg> Получается, пару "калибров" туда по-диагонали засунули?
Там еще место остаётся
Там еще место остаётся
Прикреплённые файлы:
keleg>> Получается, пару "калибров" туда по-диагонали засунули?
paralay> Там еще место остаётся
Это первоначальный вариант, 4 "калибра" в 40 футовом контейнере.
А речь идет про новый, 2 "калибра" в 20 футовом.
paralay> Там еще место остаётся
Это первоначальный вариант, 4 "калибра" в 40 футовом контейнере.
А речь идет про новый, 2 "калибра" в 20 футовом.
keleg> Это первоначальный вариант, 4 "калибра" в 40 футовом контейнере.
keleg> А речь идет про новый, 2 "калибра" в 20 футовом.
Это только для экспортного варианта. Наши Калибры в 20-футовый по длине не поместятся.
keleg> А речь идет про новый, 2 "калибра" в 20 футовом.
Это только для экспортного варианта. Наши Калибры в 20-футовый по длине не поместятся.
Dolphin69> Это только для экспортного варианта. Наши Калибры в 20-футовый по длине не поместятся.
Так я про то и говорю, что раньше заявляли 4 калибра в 40 футовом, а сейчас два в 20 футовом!
По-диагонали поместятся все ж, в статье речь шла не про экспортный вариант.
Ну или они где-то сильно ошиблись, одновременно и по размеру контейнера, и по числу ракет в нем.
P.S. а вот здесь уже говорят про 30-футовый.
Так я про то и говорю, что раньше заявляли 4 калибра в 40 футовом, а сейчас два в 20 футовом!
По-диагонали поместятся все ж, в статье речь шла не про экспортный вариант.
Ну или они где-то сильно ошиблись, одновременно и по размеру контейнера, и по числу ракет в нем.
P.S. а вот здесь уже говорят про 30-футовый.
Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386.
с.т.>>> для начала к Туману на длительную стоянку.
Artemiyfromrus>> Думаете тему 20386 прикроют?
xab> НЯП все уперлось в преобразовательную технику.
xab> Ни кто не делает у нас подобной техники морского регистра.
xab> Единственный опыт с оборудованием Харьковского "Триола".
Вообще Регистр к БК какой стороной?
Скорее изначально концепция корабля была спорой.
Там даже УКСК поначалу не было.
А за упоминание «модульности» надо сразу стрелять. На поражение.
Artemiyfromrus>> Думаете тему 20386 прикроют?
xab> НЯП все уперлось в преобразовательную технику.
xab> Ни кто не делает у нас подобной техники морского регистра.
xab> Единственный опыт с оборудованием Харьковского "Триола".
Вообще Регистр к БК какой стороной?
Скорее изначально концепция корабля была спорой.
Там даже УКСК поначалу не было.
А за упоминание «модульности» надо сразу стрелять. На поражение.
WWWW> А за упоминание «модульности» надо сразу стрелять. На поражение.
Немцы почему-то думают иначе
Немцы почему-то думают иначе
F126 вместо MKS180: в Германии переименовали программу строительства новых фрегатов
Программа строительства многоцелевых кораблей класса MKS180 для ВМС Германии переименована: теперь она получила индекс F126, что соответствует принятому сейчас в немецком флоте обозначению проектов фрегатов. Об этом в среду, 2 декабря, сообщает Naval News со ссылкой на Минобороны ФРГ. // flotprom.ru
с.т.>>>> для начала к Туману на длительную стоянку.
WWWW> Artemiyfromrus>> Думаете тему 20386 прикроют?
xab>> НЯП все уперлось в преобразовательную технику.
xab>> Ни кто не делает у нас подобной техники морского регистра.
xab>> Единственный опыт с оборудованием Харьковского "Триола".
WWWW> Вообще Регистр к БК какой стороной?
Ключевое слово МОРСКОЙ, со всей спецификой эксплуатации.
Делают у нас, например, довольно серийно преобразователи для тепловозов или промышленности, но что бы довести их до морских требуется время, деньги и желание.
WWWW> Скорее изначально концепция корабля была спорой.
То, что концепция была спорной я не спорю.
Я вообще к электродвижению на кораблях отношусь скептически.
Но как опытовый корабль 20386 был бы ИМХО полезен.
WWWW> А за упоминание «модульности» надо сразу стрелять. На поражение.
Модульность она тоже разная бывает.
КУНГи, например, это тоже модули.
Если не впадать в крайности, то модульность тоже полезна.
Ну а 20386 здесь опять как опытовый корабль.
WWWW> Artemiyfromrus>> Думаете тему 20386 прикроют?
xab>> НЯП все уперлось в преобразовательную технику.
xab>> Ни кто не делает у нас подобной техники морского регистра.
xab>> Единственный опыт с оборудованием Харьковского "Триола".
WWWW> Вообще Регистр к БК какой стороной?
Ключевое слово МОРСКОЙ, со всей спецификой эксплуатации.
Делают у нас, например, довольно серийно преобразователи для тепловозов или промышленности, но что бы довести их до морских требуется время, деньги и желание.
WWWW> Скорее изначально концепция корабля была спорой.
То, что концепция была спорной я не спорю.
Я вообще к электродвижению на кораблях отношусь скептически.
Но как опытовый корабль 20386 был бы ИМХО полезен.
WWWW> А за упоминание «модульности» надо сразу стрелять. На поражение.
Модульность она тоже разная бывает.
КУНГи, например, это тоже модули.
Если не впадать в крайности, то модульность тоже полезна.
Ну а 20386 здесь опять как опытовый корабль.
WWWW>> А за упоминание «модульности» надо сразу стрелять. На поражение.
keleg> Немцы почему-то думают
«Модульный корабль, помимо ведения боевых действий над водой, должен решать задачи противолодочной и противовоздушной борьбы. «
Так в чем заключается его модульность?
Тема не раскрыта!
keleg> Немцы почему-то думают
«Модульный корабль, помимо ведения боевых действий над водой, должен решать задачи противолодочной и противовоздушной борьбы. «
Так в чем заключается его модульность?
Тема не раскрыта!
Del
Это сообщение редактировалось 05.04.2021 в 13:58
WWWW> Так в чем заключается его модульность?
WWWW> Тема не раскрыта!
возможно, так же как и у 20386 - и УРО и ГАС стационарные, модульность это вспомогательное вооружение.
WWWW> Тема не раскрыта!
возможно, так же как и у 20386 - и УРО и ГАС стационарные, модульность это вспомогательное вооружение.
WWWW>> А за упоминание «модульности» надо сразу стрелять. На поражение.
keleg> Немцы почему-то думают иначе
keleg> F126 вместо MKS180: в Германии переименовали программу строительства новых фрегатов
Вы историю не учите--одни обломались с модульниками по полной
Большая часть модулей пришла в негодность на берегу и ни разу не ставилась на "модульные " корпуса--оказалось--дешевле в два споловиной раза содержать простые корабли
keleg> Немцы почему-то думают иначе
keleg> F126 вместо MKS180: в Германии переименовали программу строительства новых фрегатов
Вы историю не учите--одни обломались с модульниками по полной
Большая часть модулей пришла в негодность на берегу и ни разу не ставилась на "модульные " корпуса--оказалось--дешевле в два споловиной раза содержать простые корабли
serg1610> Большая часть модулей пришла в негодность на берегу и ни разу не ставилась на "модульные " корпуса--оказалось--дешевле в два споловиной раза содержать простые корабли
Потому что пихали в модули то, что не нужно пихать в модули.
Если вы почитаете современные проекты тех же голландцев и немцев - там довольно часто встречается "трансформируемое пространство", где могут быть как контейнеры, так и что-то другое.
Потому что пихали в модули то, что не нужно пихать в модули.
Если вы почитаете современные проекты тех же голландцев и немцев - там довольно часто встречается "трансформируемое пространство", где могут быть как контейнеры, так и что-то другое.
serg1610>> Большая часть модулей пришла в негодность на берегу и ни разу не ставилась на "модульные " корпуса--оказалось--дешевле в два споловиной раза содержать простые корабли
keleg> Потому что пихали в модули то, что не нужно пихать в модули.
keleg> Если вы почитаете современные проекты тех же голландцев и немцев - там довольно часто встречается "трансформируемое пространство", где могут быть как контейнеры, так и что-то другое.
keleg> https://products.damen.com/-/media/products/images/...
Вы не понимаете, что модули требуют:
1. Лишних объёмов внутри корабля и эти объёмы делаются из стали и алюминия, у них есть масса?
2. Личного состава, который работает именно с ними, обучен работать именно с ними.
3. Склады для хранения ненужных в наст.время модулей
Это как минимум.Корабль с ними получается дорогим, именно из-за лишних объёмов, которые нужно толкать более мощной ГЭУ, которая тоже требует объёмов, которые...
keleg> Потому что пихали в модули то, что не нужно пихать в модули.
keleg> Если вы почитаете современные проекты тех же голландцев и немцев - там довольно часто встречается "трансформируемое пространство", где могут быть как контейнеры, так и что-то другое.
keleg> https://products.damen.com/-/media/products/images/...
Вы не понимаете, что модули требуют:
1. Лишних объёмов внутри корабля и эти объёмы делаются из стали и алюминия, у них есть масса?
2. Личного состава, который работает именно с ними, обучен работать именно с ними.
3. Склады для хранения ненужных в наст.время модулей
Это как минимум.Корабль с ними получается дорогим, именно из-за лишних объёмов, которые нужно толкать более мощной ГЭУ, которая тоже требует объёмов, которые...
Лентяй> Это как минимум.Корабль с ними получается дорогим, именно из-за лишних объёмов, которые нужно толкать более мощной ГЭУ, которая тоже требует объёмов, которые...
знаете, а ведь человек тоже модульная система.
заточенная на то, шоб менять инструмент, оружие, навыки и все такое прочее сообразно моменту.
и человек на первый взгляд абсолютно беззащитен перед системами немодульными, всякими тиграми-волками.
не оптимален, излишне дорогой, лишние объемы и одновременно недостаток всего, в первом приближении некая прихоть природы, странная и безнадежная.
но ведь эмпирика опровергает.
знаете, а ведь человек тоже модульная система.
заточенная на то, шоб менять инструмент, оружие, навыки и все такое прочее сообразно моменту.
и человек на первый взгляд абсолютно беззащитен перед системами немодульными, всякими тиграми-волками.
не оптимален, излишне дорогой, лишние объемы и одновременно недостаток всего, в первом приближении некая прихоть природы, странная и безнадежная.
но ведь эмпирика опровергает.
Лентяй>> Это как минимум.Корабль с ними получается дорогим, именно из-за лишних объёмов, которые нужно толкать более мощной ГЭУ, которая тоже требует объёмов, которые...
Н-12> знаете, а ведь человек тоже модульная система.
Н-12> заточенная на то, шоб менять инструмент, оружие, навыки и все такое прочее сообразно моменту.
Н-12> и человек на первый взгляд абсолютно беззащитен перед системами немодульными, всякими тиграми-волками.
Н-12> не оптимален, излишне дорогой, лишние объемы и одновременно недостаток всего, в первом приближении некая прихоть природы, странная и безнадежная.
Н-12> но ведь эмпирика опровергает.
Простите меня пожалуйста, но это просто словоблудие.
Реально, эта вся философия неприменима тогда, когда речь идёт о вполне измеримым тоннах, киловаттах, кубометрах и т.д.
Корабль это техническая система. Его функционирование подчиняется вполне конкретным ограничениям обусловленным его конструкцией. Тут просто нет места для философии.
Н-12> знаете, а ведь человек тоже модульная система.
Н-12> заточенная на то, шоб менять инструмент, оружие, навыки и все такое прочее сообразно моменту.
Н-12> и человек на первый взгляд абсолютно беззащитен перед системами немодульными, всякими тиграми-волками.
Н-12> не оптимален, излишне дорогой, лишние объемы и одновременно недостаток всего, в первом приближении некая прихоть природы, странная и безнадежная.
Н-12> но ведь эмпирика опровергает.
Простите меня пожалуйста, но это просто словоблудие.
Реально, эта вся философия неприменима тогда, когда речь идёт о вполне измеримым тоннах, киловаттах, кубометрах и т.д.
Корабль это техническая система. Его функционирование подчиняется вполне конкретным ограничениям обусловленным его конструкцией. Тут просто нет места для философии.
Н-12>> знаете, а ведь человек тоже модульная система.
Н-12>> заточенная на то, шоб менять инструмент, оружие, навыки и все такое прочее сообразно моменту.
Лентяй> Простите меня пожалуйста, но это просто словоблудие.
на это есть ответ - вот ВПУ -вот - правильная модульность - бери и меняй инструмент и оружие согласно момента.
Н-12>> заточенная на то, шоб менять инструмент, оружие, навыки и все такое прочее сообразно моменту.
Лентяй> Простите меня пожалуйста, но это просто словоблудие.
на это есть ответ - вот ВПУ -вот - правильная модульность - бери и меняй инструмент и оружие согласно момента.
Лентяй>> Простите меня пожалуйста, но это просто словоблудие. .т.> на это есть ответ - вот ВПУ -вот - правильная модульность - бери и меняй инструмент и оружие согласно момента.
Да, тут соглашусь.
Да, тут соглашусь.
Лентяй> Вы не понимаете, что модули требуют:
Лентяй> 1. Лишних объёмов внутри корабля и эти объёмы делаются из стали и алюминия, у них есть масса?
Лентяй> 2. Личного состава, который работает именно с ними, обучен работать именно с ними.
Лентяй> 3. Склады для хранения ненужных в наст.время модулей
Понимаю. Но вот самолеты/вертолеты с подвесными контейнерами (целеуказания, пушечными) вполне справляются с этими проблемами.
Вы ж не будете спорить, что встроенная в самолет пушка оптимальнее, чем контейнерная?
Однако ж используется.
Все на свете имеет свои области применимости, важно не выходить за их пределы.
Лентяй> 1. Лишних объёмов внутри корабля и эти объёмы делаются из стали и алюминия, у них есть масса?
Лентяй> 2. Личного состава, который работает именно с ними, обучен работать именно с ними.
Лентяй> 3. Склады для хранения ненужных в наст.время модулей
Понимаю. Но вот самолеты/вертолеты с подвесными контейнерами (целеуказания, пушечными) вполне справляются с этими проблемами.
Вы ж не будете спорить, что встроенная в самолет пушка оптимальнее, чем контейнерная?
Однако ж используется.
Все на свете имеет свои области применимости, важно не выходить за их пределы.
Лентяй> это просто словоблудие.
да, наверное.
но высказывание "смотрите - вот плохой модульный корабль, поэтому модульность - плохо" - тоже.
да, наверное.
но высказывание "смотрите - вот плохой модульный корабль, поэтому модульность - плохо" - тоже.
Лентяй>> это просто словоблудие.
Н-12> да, наверное.
Н-12> но высказывание "смотрите - вот плохой модульный корабль, поэтому модульность - плохо" - тоже.
Давайте я повторю. когда Вы ставите единицу оружия или оборудования на корабль, то од него выделяется объём или площадь палубы в отсеке не более чем необходимо для размещения и обслуживания этого оборудования или оружия. Когда Вы делаете модуль, вы должны организовать пространство, котором этот модуль может стоять.
Вот, например
Видите сколько воздуха надо возить? А вокруг него ещё прочный "стакан", встроенный в корпус так, чтобы на него никакие нагрузки не передавались от корпуса.
А вот тут без модульности. На глаз - уменьшение объёмов вокруг механизмов орудия процентов на 15-20.
Все эти лишние объёмы выполнены из стали и имеют массу. Они также увеличивают размеры корабля. Это требует более мощной, недели в другом случае, ГЭУ. А это деньги, и на этапе постройки, и на этапе эксплуатации.
Причём эти деньги реальных преимуществ не дают, они просто выкидываются на воздух.
Н-12> да, наверное.
Н-12> но высказывание "смотрите - вот плохой модульный корабль, поэтому модульность - плохо" - тоже.
Давайте я повторю. когда Вы ставите единицу оружия или оборудования на корабль, то од него выделяется объём или площадь палубы в отсеке не более чем необходимо для размещения и обслуживания этого оборудования или оружия. Когда Вы делаете модуль, вы должны организовать пространство, котором этот модуль может стоять.
Вот, например
Видите сколько воздуха надо возить? А вокруг него ещё прочный "стакан", встроенный в корпус так, чтобы на него никакие нагрузки не передавались от корпуса.
А вот тут без модульности. На глаз - уменьшение объёмов вокруг механизмов орудия процентов на 15-20.
Все эти лишние объёмы выполнены из стали и имеют массу. Они также увеличивают размеры корабля. Это требует более мощной, недели в другом случае, ГЭУ. А это деньги, и на этапе постройки, и на этапе эксплуатации.
Причём эти деньги реальных преимуществ не дают, они просто выкидываются на воздух.
keleg> Понимаю. Но вот самолеты/вертолеты с подвесными контейнерами (целеуказания, пушечными) вполне справляются с этими проблемами.
Ну и? Покажите мне самолёт, в котором в фюзеляже есть отсек стандартного какого-то форм-фактора под пушку, или контейнер с ЗиП, почтой, личными вещами, или устройство для разбрасывания листовок, или систему химической разведки, или съёмный бомбоотсек под ядерную бомбу, с термостатированием и т.д.
Есть такой?
keleg> Вы ж не будете спорить, что встроенная в самолет пушка оптимальнее, чем контейнерная?
keleg> Однако ж используется.
Не надо ложные аналогии проводить, это несерьёзно.
keleg> Все на свете имеет свои области применимости, важно не выходить за их пределы.
Не всё.
В случае с контейнерами, это точно выход за пределы применимости, у нас по крайней мере.
Ну и? Покажите мне самолёт, в котором в фюзеляже есть отсек стандартного какого-то форм-фактора под пушку, или контейнер с ЗиП, почтой, личными вещами, или устройство для разбрасывания листовок, или систему химической разведки, или съёмный бомбоотсек под ядерную бомбу, с термостатированием и т.д.
Есть такой?
keleg> Вы ж не будете спорить, что встроенная в самолет пушка оптимальнее, чем контейнерная?
keleg> Однако ж используется.
Не надо ложные аналогии проводить, это несерьёзно.
keleg> Все на свете имеет свои области применимости, важно не выходить за их пределы.
Не всё.
В случае с контейнерами, это точно выход за пределы применимости, у нас по крайней мере.
Лентяй> Причём эти деньги реальных преимуществ не дают, они просто выкидываются на воздух.
мне придется пустится в философию : предположить общий принцип - специализация дает преимущество здесь и сейчас, но ограничивает приспособляемость.
вне всяких сомнений модульность проиграет специализации в условиях, под которые заточена, фокус в том, что условия меняются, иногда настолько быстро, что не оставляют специализации шансов.
мне придется пустится в философию : предположить общий принцип - специализация дает преимущество здесь и сейчас, но ограничивает приспособляемость.
вне всяких сомнений модульность проиграет специализации в условиях, под которые заточена, фокус в том, что условия меняются, иногда настолько быстро, что не оставляют специализации шансов.
Н-12> знаете, а ведь человек тоже модульная система.
Угу, и именно поэтому в авиации на многоцелевых самолётах у лётчиков специализация — одни на воздушном бое специализируются, другие на уничтожении ПВО, третьи наземную технику выносят. Многоцелевые самолёты есть, а вот с многоцелевыми лётчиками очень плохо пока. Так что "модульность человека" весьма спорное утверждение. На простых вещах да, на сложных нет.
Угу, и именно поэтому в авиации на многоцелевых самолётах у лётчиков специализация — одни на воздушном бое специализируются, другие на уничтожении ПВО, третьи наземную технику выносят. Многоцелевые самолёты есть, а вот с многоцелевыми лётчиками очень плохо пока. Так что "модульность человека" весьма спорное утверждение. На простых вещах да, на сложных нет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Лентяй> Ну и? Покажите мне самолёт, в котором в фюзеляже есть отсек стандартного какого-то форм-фактора под пушку, или контейнер с ЗиП, почтой, личными вещами, или устройство для разбрасывания листовок, или систему химической разведки, или съёмный бомбоотсек под ядерную бомбу, с термостатированием и т.д.
А зачем стандартного форм-фактора то? У 20386 в трансформируемое можно и контейнеры, и вертолет, и катера. Аналогично подвеске вертолета-самолета.
А зачем стандартного форм-фактора то? У 20386 в трансформируемое можно и контейнеры, и вертолет, и катера. Аналогично подвеске вертолета-самолета.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
