-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Serg Ivanov
xab> Необходимость БАК ( Большого Артиллерийского Корабля ) тема для отдельной дискуссии и не для этой ветки.
xab> Задачи с АВ пересекаются лишь в малой части.
Ну да - отчасти пересекаются. В смысле вместо БАК можно использовать АВ. Или наоборот
xab> Задачи с АВ пересекаются лишь в малой части.
Ну да - отчасти пересекаются. В смысле вместо БАК можно использовать АВ. Или наоборот
инфо
инструменты
Zenitchik
Лентяй> Может просто они знают что пушка должна стрелять и по воздушным целям?
Так не попадёт же, если мы не имеем в виду МЗА.
Пушка в наше время - в основном по сухопутным целям. Что для кораблей в некоторых случаях по прежнему актуально.
Так не попадёт же, если мы не имеем в виду МЗА.
Пушка в наше время - в основном по сухопутным целям. Что для кораблей в некоторых случаях по прежнему актуально.
Тилле>этих маловероятных случаев достаточно имеющейся артиллерии более скромных калибров 76-130 мм.
И ходят слухи, что избыточны даже они.
И ходят слухи, что избыточны даже они.
Тилле> Вы сейчас явно фантазируете, поскольку вряд ли управляемый снаряд будет в 20 раз дешевле ПКР.
Простите, в 15, а не в двадцать.
Стоимость "Томагавка" порядка $1 млн, "Калибр" - вряд ли дешевле.
Тренироваться в стрельбе по воздушным целям 130 мм пушками конечно занятие интересное..
Но ситуация "флот для самообороны флота" вряд ли будет долго терпима. У флота нет вообще ничего для работы по берегу из-за горизонта - кроме дорогущих "Калибров" да мрий об авианосцах.. 130 мм пукалка с дальность стрельбы 23-28 км против береговых 152-155 мм батарей с дальностью стрельбы 70-80 км и снарядами с ГСН долго не протянет. Плюс РСЗО дальнобойные добавят счастья.
Простите, в 15, а не в двадцать.
К сирийским боевикам подобрался «Краснополь» Высокоточный управляемый снаряд дважды бьет в одну воронку
Высокоточный управляемый снаряд дважды бьет в одну воронку // svpressa.ru..Разработчики поступили мудро, параллельно создав и снаряд натовского калибра 155 мм. У эффективного боеприпаса оказался значительный экспортный потенциал. Один снаряд стоит 70 тыс. долларов. К настоящему моменту Индии продано несколько тысяч снарядов на сумму 120 млн. долларов, Китаю — на 40 млн. долларов.
Стоимость "Томагавка" порядка $1 млн, "Калибр" - вряд ли дешевле.
Тренироваться в стрельбе по воздушным целям 130 мм пушками конечно занятие интересное..
Но ситуация "флот для самообороны флота" вряд ли будет долго терпима. У флота нет вообще ничего для работы по берегу из-за горизонта - кроме дорогущих "Калибров" да мрий об авианосцах.. 130 мм пукалка с дальность стрельбы 23-28 км против береговых 152-155 мм батарей с дальностью стрельбы 70-80 км и снарядами с ГСН долго не протянет. Плюс РСЗО дальнобойные добавят счастья.
В настоящее время разработаны и разрабатываются следующие боеприпасы, предназначенные для борьбы с бронированными целями: 152 мм управляемый артиллерийский снаряд (УАС) «Алтай-3»; 152 мм УАС «Алтай-2»; 152 мм УАС «Аврора» и 120 мм УАС «Китолов-2». Перечисленные боеприпасы предусмотрено снабдить ГСН. Так, УАС «Аврора» и «Китолов-2» будут иметь лазерную полуактивную ГСН, «Алтай-2» – автономную ИК ГСН, а «Алтай-3» автономную комбинированную ИК и РЛ ГСН мм диапазона длин волн.
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ГОЛОВОК САМОНАВЕДЕНИЯ БОЕПРИПАСОВ
Любопытная статья про перспективы развития российского ВТО, жаль не помню даты и издания, но не особо новая. Пишут про всевозможные разработки УАС Алтай-3, Китолов-2, Аврора, комплексы Эффект, Клевок АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ… // andrei-bt.livejournal.comНовый артиллерийский комплекс "Коалиция-СВ" обрушит на противника "шквал" на дальности около 80 км -
Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. // www.militarynews.ru"Для подразделений ракетных войск и артиллерии на завершающей стадии находится разработка нового межвидового артиллерийского комплекса "Коалиция-СВ" с инновационным режимом стрельбы "шквал", в ходе которого несколько снарядов, выпущенных из одного орудия под разными углами, одновременно достигают цели, что обеспечивает массированность огневого удара",
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 14:47
S.I.> Ну да - отчасти пересекаются. В смысле вместо БАК можно использовать АВ. Или наоборот
БАК никогда не сможет перекрыть задачи АВ по глубине поражения.
Целесообразность БАК может рассматриваться только в разрезе стоимости и оперативности поражения.
БАК никогда не сможет перекрыть задачи АВ по глубине поражения.
Целесообразность БАК может рассматриваться только в разрезе стоимости и оперативности поражения.
S.I.>> Ну да - отчасти пересекаются. В смысле вместо БАК можно использовать АВ. Или наоборот
xab> БАК никогда не сможет перекрыть задачи АВ по глубине поражения.
Вертолёты - вполне сможет. Да и насколько часто нужна глубина в сотни км? Там КР справятся.
xab> Целесообразность БАК может рассматриваться только в разрезе стоимости и оперативности поражения.
Верная мысль. Гвоздь в гроб АВ.
xab> БАК никогда не сможет перекрыть задачи АВ по глубине поражения.
Вертолёты - вполне сможет. Да и насколько часто нужна глубина в сотни км? Там КР справятся.
Проект 406-мм пушки — пусковой установки. Советский ракетный крейсер. Зигзаги эволюции
Проект 406-мм пушки — пусковой установки В конце 1983 года — начале 1984 года был разработан проект 406-мм корабельного гладкоствольного орудия, являвшегося одновременно и пусковой установкой для различных типов ракет. Орудие — ПУ имело 406-мм гладкий ствол длиной 6,5 метров. Система могла стрелять управляемыми снарядами как «поверхность-поверхность», так и зенитными. Кроме того, можно было стрелять оперенными снарядами и глубинными бомбами, как с обычным, так и со спецзарядом. 406-мм безбашенная установка могла размещаться на всех типах надводных кораблей водоизмещение свыше 2000 тонн. // Дальше — military.wikireading.ruxab> Целесообразность БАК может рассматриваться только в разрезе стоимости и оперативности поражения.
Верная мысль. Гвоздь в гроб АВ.
S.I.> Верная мысль. Гвоздь в гроб АВ.
Помните про завоевание превосходства в воздухе? Вертолеты этого сделать не смогут, а запас ЗУР у ЗРК исчисляется сотнями, при этом кол-во АСП на АВ измеряется уж тысячами ед, а их дальность применения позволяют не входить самолетам в зону поражения ЗРК. В результате после исчерпания запаса ЗУР, любая цель становится без защитной перед авиацией.
Помните про завоевание превосходства в воздухе? Вертолеты этого сделать не смогут, а запас ЗУР у ЗРК исчисляется сотнями, при этом кол-во АСП на АВ измеряется уж тысячами ед, а их дальность применения позволяют не входить самолетам в зону поражения ЗРК. В результате после исчерпания запаса ЗУР, любая цель становится без защитной перед авиацией.
brazil> В результате после исчерпания запаса ЗУР, любая цель становится без защитной перед авиацией.
а запас РВВ МД СД и БД на корабле не ограничены?
но авианосец для ПВО корабельной группировки нужно
ну и для авиационного прикрытия морского десанта тоже понадобится.
а то удк, десантные корабли и десант есть... а то что оное по воздуху с берега не прикрыто... как то странно.
а запас РВВ МД СД и БД на корабле не ограничены?
но авианосец для ПВО корабельной группировки нужно
ну и для авиационного прикрытия морского десанта тоже понадобится.
а то удк, десантные корабли и десант есть... а то что оное по воздуху с берега не прикрыто... как то странно.
xab>> Целесообразность БАК может рассматриваться только в разрезе стоимости и оперативности поражения.
S.I.> Верная мысль. Гвоздь в гроб АВ.
Ну вот с какого такие выводы?
По опыту WW2 и послевоенных конфликтов вышло ровно наоборот.
И БАК остались узкие задачи.
Возможности у артиллерии конечно выросли с времен WW2, но возможности авиации выросли в гораздо более значительной степени.
S.I.> Верная мысль. Гвоздь в гроб АВ.
Ну вот с какого такие выводы?
По опыту WW2 и послевоенных конфликтов вышло ровно наоборот.
И БАК остались узкие задачи.
Возможности у артиллерии конечно выросли с времен WW2, но возможности авиации выросли в гораздо более значительной степени.
S.I.>> Верная мысль. Гвоздь в гроб АВ.
brazil> Помните про завоевание превосходства в воздухе? Вертолеты этого сделать не смогут, а запас ЗУР у ЗРК исчисляется сотнями, при этом кол-во АСП на АВ измеряется уж тысячами ед, а их дальность применения позволяют не входить самолетам в зону поражения ЗРК. В результате после исчерпания запаса ЗУР, любая цель становится без защитной перед авиацией.
Я помню про зону A2AD, A2/AD (англ. anti-access and area denial — ограничение и воспрещение доступа и манёвра) — концепция сдерживания противника (обычно комплексом вооружений) путём создания повышенной опасности для дислоцирования или перемещения сил противника в защищаемую местность. Термин стал особенно широко применяться экспертами в современной военной науке с момента разработки Россией и Китаем дальних ракетных систем. Куда АВ категорически не рекомендуется соваться вообще.
brazil> Помните про завоевание превосходства в воздухе? Вертолеты этого сделать не смогут, а запас ЗУР у ЗРК исчисляется сотнями, при этом кол-во АСП на АВ измеряется уж тысячами ед, а их дальность применения позволяют не входить самолетам в зону поражения ЗРК. В результате после исчерпания запаса ЗУР, любая цель становится без защитной перед авиацией.
Я помню про зону A2AD, A2/AD (англ. anti-access and area denial — ограничение и воспрещение доступа и манёвра) — концепция сдерживания противника (обычно комплексом вооружений) путём создания повышенной опасности для дислоцирования или перемещения сил противника в защищаемую местность. Термин стал особенно широко применяться экспертами в современной военной науке с момента разработки Россией и Китаем дальних ракетных систем. Куда АВ категорически не рекомендуется соваться вообще.
Leonar> но авианосец для ПВО корабельной группировки нужно
Ну да, "флот для самообороны флота"..
Ну да, "флот для самообороны флота"..
S.I.> Термин стал особенно широко применяться экспертами в современной военной науке с момента разработки Россией и Китаем дальних ракетных систем. Куда АВ категорически не рекомендуется соваться вообще.
Расскажите это Китаю с его планами на строительство авианосцев
Причем планировалось до 2030г ввести в строй 6 авианосцев, включая атомные с ЭМ- катапультами. Ракетные системы не панацея, без авиации контролировать огромные пространства не получится. Авиацией можно гибко и избирательно подходить к решению множества проблем в т.ч. без применения оружия.
Расскажите это Китаю с его планами на строительство авианосцев
Причем планировалось до 2030г ввести в строй 6 авианосцев, включая атомные с ЭМ- катапультами. Ракетные системы не панацея, без авиации контролировать огромные пространства не получится. Авиацией можно гибко и избирательно подходить к решению множества проблем в т.ч. без применения оружия.
Leonar> а запас РВВ МД СД и БД на корабле не ограничены?
Запас АСП на порядок больше запаса ЗУР. Тут вопрос, что закончится раньше: средство нападения или средства защиты? АСП перевешивают.
Запас АСП на порядок больше запаса ЗУР. Тут вопрос, что закончится раньше: средство нападения или средства защиты? АСП перевешивают.
Leonar>> а запас РВВ МД СД и БД на корабле не ограничены?
brazil> Запас АСП на порядок больше запаса ЗУР.
Точно?
Здесь как-то ( давненько уже ) мелькала типовая загрузка АВ Нимиц.
Там фигурировало 48 ПКР Гарпун.
Не очень много на 100кт водоизмещения.
Сведения по современной актуальной загрузке мне не попадались.
brazil> Запас АСП на порядок больше запаса ЗУР.
Точно?
Здесь как-то ( давненько уже ) мелькала типовая загрузка АВ Нимиц.
Там фигурировало 48 ПКР Гарпун.
Не очень много на 100кт водоизмещения.
Сведения по современной актуальной загрузке мне не попадались.
brazil> Расскажите это Китаю с его планами на строительство авианосцев Причем планировалось до 2030г ввести в строй 6 авианосцев, включая атомные с ЭМ- катапультами. Ракетные системы не панацея, без авиации контролировать огромные пространства не получится.
И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства? Где Китай - понятно, а где РФ?
есть претензии:
Причем планировалось до 2030г ввести в строй 6 авианосцев, включая атомные с ЭМ- катапультами. Ракетные системы не панацея, без авиации контролировать огромные пространства не получится. И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства?
Где Китай - понятно, а где РФ?
есть претензии:
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 17:25
S.I.> И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства? Где Китай - понятно, а где РФ?
а в Южную Америку или ЮАР и другие Африки сжиженный газ, уран для проданных наших атомных станций нужно,а покупать литий и прочие ценные породы "дерева"? нужно... а как у берегов Южной америки или Африки контролировать чтоб нашим "торговым партнерам" "демократию" не принесли?
Где Китай - понятно, а где РФ?а в Южную Америку или ЮАР и другие Африки сжиженный газ, уран для проданных наших атомных станций нужно,а покупать литий и прочие ценные породы "дерева"? нужно... а как у берегов Южной америки или Африки контролировать чтоб нашим "торговым партнерам" "демократию" не принесли?
S.I.> И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства? Где Китай - понятно, а где РФ?
ну кстати да, расскажи, какие пространства Россия собирается контролировать авиацией? Хочу поулыбаться.
И Шойгу говорит, что авианосец пока не нужен, есть более актуальные задачи. Что скажешь на это?
Leonar> чтоб нашим "торговым партнерам" "демократию" не принесли?
им достаточно ввести санкции и торговля с определенным контрагентом накроется. Как вариант конечно можно бартером или золотом расплачиваться.
Где Китай - понятно, а где РФ?ну кстати да, расскажи, какие пространства Россия собирается контролировать авиацией? Хочу поулыбаться.
И Шойгу говорит, что авианосец пока не нужен, есть более актуальные задачи. Что скажешь на это?
Leonar> чтоб нашим "торговым партнерам" "демократию" не принесли?
им достаточно ввести санкции и торговля с определенным контрагентом накроется. Как вариант конечно можно бартером или золотом расплачиваться.
И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства? Где Китай - понятно, а где РФ?
itpb> ну кстати да, расскажи, какие пространства Россия собирается контролировать авиацией? Хочу поулыбаться.
Ну вот это и мне интересно..
Арктика - понятно, но АВ там пока ни к чему.
Где Китай - понятно, а где РФ?itpb> ну кстати да, расскажи, какие пространства Россия собирается контролировать авиацией? Хочу поулыбаться.
Ну вот это и мне интересно..
Арктика - понятно, но АВ там пока ни к чему.
И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства? Где Китай - понятно, а где РФ?
Leonar> а в Южную Америку или ЮАР и другие Африки сжиженный газ, уран для проданных наших атомных станций нужно,а покупать литий и прочие ценные породы "дерева"? нужно... а как у берегов Южной америки или Африки контролировать чтоб нашим "торговым партнерам" "демократию" не принесли?
Да, и Антарктида тоже. Пингвины нуждаются в защите. Без АВ - никак не обойтись.
Где Китай - понятно, а где РФ?Leonar> а в Южную Америку или ЮАР и другие Африки сжиженный газ, уран для проданных наших атомных станций нужно,а покупать литий и прочие ценные породы "дерева"? нужно... а как у берегов Южной америки или Африки контролировать чтоб нашим "торговым партнерам" "демократию" не принесли?
Да, и Антарктида тоже. Пингвины нуждаются в защите. Без АВ - никак не обойтись.
S.I.> И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства?
Авианосец не средство контроля, а средство оперативного усиления и массирования сил на выбранном направлении.
В крайнем случае рейдовое средство ( Перл-Харбор,Турбук Трук )
Авианосец не средство контроля, а средство оперативного усиления и массирования сил на выбранном направлении.
В крайнем случае рейдовое средство ( Перл-Харбор,
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 17:48
S.I.> Ну вот это и мне интересно..
S.I.> Арктика - понятно, но АВ там пока ни к чему.
В Арктике он там в принципе ни к чему, достаточно сети военно-воздушных баз и флота.
В Атлантике здорово и Тихом океане. Но пока их сделают, наступит в лучшем случае 2050 год, к которому уже будут актуальнее космолеты или каменный век. То есть дорога ложка к обеду.
S.I.> Арктика - понятно, но АВ там пока ни к чему.
В Арктике он там в принципе ни к чему, достаточно сети военно-воздушных баз и флота.
В Атлантике здорово и Тихом океане. Но пока их сделают, наступит в лучшем случае 2050 год, к которому уже будут актуальнее космолеты или каменный век. То есть дорога ложка к обеду.
S.I.>> И где же РФ собирается контролировать авиацией огромные пространства?
xab> Авианосец не средство контроля, а средство оперативного усиления и массирования сил на выбранном направлении.
Вы, Сидоровы, между собой разберитесь..©
xab> В крайнем случае рейдовое средство ( Перл-Харбор, Турбук )
И кого массировать будем?
xab> Авианосец не средство контроля, а средство оперативного усиления и массирования сил на выбранном направлении.
Вы, Сидоровы, между собой разберитесь..©
xab> В крайнем случае рейдовое средство ( Перл-Харбор, Турбук )
И кого массировать будем?
itpb> В Атлантике здорово и Тихом океане. Но пока их сделают, наступит в лучшем случае 2050 год, к которому уже будут актуальнее космолеты или каменный век. То есть дорога ложка к обеду.
Ну вот и я о том. Вот растает весь лёд в Арктике, тогда может быть..
Ну вот и я о том. Вот растает весь лёд в Арктике, тогда может быть..
S.I.> И кого массировать будем?
а вы как думаете?
а вы как думаете?
S.I.>> И кого массировать будем?
Leonar> а вы как думаете?
Я скромно присоединяюсь к мнению Шойгу.
Да, и 152 мм на кораблях должны быть. Иначе совсем неприличный флот получается..
Leonar> а вы как думаете?
Я скромно присоединяюсь к мнению Шойгу.
Да, и 152 мм на кораблях должны быть. Иначе совсем неприличный флот получается..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
