-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
LtRum
LtRum>> у них было 30 Шрайков
xab> Сказочник
Не суди по себе. Ты вообще ничего не знаешь, но выдаещ выдумки за действительность.
xab> И это против неподвижных целей.
Гуглите поражение Уордена.
xab> По остальным ракетам и планирующим бомбам то же самое.
Нет, это не так. Отлично применялись по кораблям.
xab> Лень по каждому пункту твою чепуху разбирать.
Не лень - а очередное отсутвие твоих аргументов.
xab> Не было у них ничего.
Было, было. Вам просто не хотеться признавать ошибочность вашей уютной картины мира.
xab> И только после этого фейла они озаботились создание Гарпуна, а до этого 10 лет противокорабельную ракету мурыжили.
Чушь не неси. Ты уже достал со своими выдумками.
xab> Сказочник
Не суди по себе. Ты вообще ничего не знаешь, но выдаещ выдумки за действительность.
xab> И это против неподвижных целей.
Гуглите поражение Уордена.
xab> По остальным ракетам и планирующим бомбам то же самое.
Нет, это не так. Отлично применялись по кораблям.
xab> Лень по каждому пункту твою чепуху разбирать.
Не лень - а очередное отсутвие твоих аргументов.
xab> Не было у них ничего.
Было, было. Вам просто не хотеться признавать ошибочность вашей уютной картины мира.
xab> И только после этого фейла они озаботились создание Гарпуна, а до этого 10 лет противокорабельную ракету мурыжили.
Чушь не неси. Ты уже достал со своими выдумками.
инфо
инструменты
Vodoborez> Извините, а как Вы получили 50т?
1000т/20раз
1000т/20раз
xab
LtRum> Верно. Только самолет с Нимица может слетать более 20 раз,
В теории, по запасу топлива.
Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
В теории, по запасу топлива.
Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
LtRum> 1000т/20раз
Так Хорнетов 48шт
Так Хорнетов 48шт
LtRum>> Верно. Только самолет с Нимица может слетать более 20 раз,
xab> В теории, по запасу топлива.
По запасам топлива - ещё больше.
xab> Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.
Ну сколько можно высказываться в вопросе, который не изучал?
xab> В теории, по запасу топлива.
По запасам топлива - ещё больше.
xab> Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.
Ну сколько можно высказываться в вопросе, который не изучал?
LtRum>> 1000т/20раз
Vodoborez> Так Хорнетов 48шт
Сейчас. При сокращённый состава авиакрыла. А запасы топлива и АСП никуда не делись.
Vodoborez> Так Хорнетов 48шт
Сейчас. При сокращённый состава авиакрыла. А запасы топлива и АСП никуда не делись.
LtRum> Сейчас. При сокращённый состава авиакрыла. А запасы топлива и АСП никуда не делись.
Спасибо.
А эти 48шт. имеют запас АСП и топлива на 40 вылетов?
(тогда получится 50 тонн)
Спасибо.
А эти 48шт. имеют запас АСП и топлива на 40 вылетов?
(тогда получится 50 тонн)
Это сообщение редактировалось 28.01.2020 в 12:55
Vodoborez> Так Хорнетов 48шт
На самом деле их больше. Гроулеры создают на основе F/A-18F и после снятия контейнеров РЭБ с пилонов, могут нести ту же номенклатуру АСП. Так что формально на АВ Хорнетов больше 50ед. (до 55ед судя по офиц. картинке)
На самом деле их больше. Гроулеры создают на основе F/A-18F и после снятия контейнеров РЭБ с пилонов, могут нести ту же номенклатуру АСП. Так что формально на АВ Хорнетов больше 50ед. (до 55ед судя по офиц. картинке)
LtRum>> Сейчас. При сокращённый состава авиакрыла. А запасы топлива и АСП никуда не делись.
Vodoborez> Спасибо.
Vodoborez> А эти 48шт. имеют запас АСП и топлива на 40 вылетов?
Там 3000т боеприпасов. Поэтому на 40 - нет, скорее на 30.
Vodoborez> Спасибо.
Vodoborez> А эти 48шт. имеют запас АСП и топлива на 40 вылетов?
Там 3000т боеприпасов. Поэтому на 40 - нет, скорее на 30.
LtRum> Там 3000т боеприпасов. Поэтому на 40 - нет, скорее на 30.
Спасибо, тогда получится 70т ВИ на один вылет.
Спасибо, тогда получится 70т ВИ на один вылет.
Тилле> Я читал о несколько ином смысле сохранения крейсеров проекта 68. Суть в слежении за американскими АВ и нанесении им в критический момент повреждений, препятствующих выполнению их основной задачи - использованию самолётов.
это придумали, что бы сохранить 68 бис в составе флота
а использовали их как корабли управления только, больше никак
это придумали, что бы сохранить 68 бис в составе флота
а использовали их как корабли управления только, больше никак
xab>> Только вот исторически достигнутый максимум это 200 вылетов в сутки и то на учениях, без выполнения боевых задач.
LtRum>
LtRum> Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.
А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе, и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль? Что были задействованы базовые заправщики?
LtRum>
LtRum> Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.
А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе, и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль? Что были задействованы базовые заправщики?
Лентяй> Угрожаемый период, идёт экстренное развёртывание ударных сил флота. На этом месте прошу не умничать, на сегодня это основная задача ВМФ.
Лентяй> У нас есть КПУГ из корветов, выполняющая задачу по поиску ПЛА противника на некоем рубеже ПЛО в БМЗ.
Лентяй> Есть истребительный авиаполк, имеющий всегда пару - тройку дежурных звеньев в воздухе, и основные силы авиации в положении дежурство на аэродроме.
Лентяй> КПУГ действует в 250 км от берега.
Так что, получается даже в 250 км от берега нашу КПУГ перебьют?
Лентяй> У нас есть КПУГ из корветов, выполняющая задачу по поиску ПЛА противника на некоем рубеже ПЛО в БМЗ.
Лентяй> Есть истребительный авиаполк, имеющий всегда пару - тройку дежурных звеньев в воздухе, и основные силы авиации в положении дежурство на аэродроме.
Лентяй> КПУГ действует в 250 км от берега.
Так что, получается даже в 250 км от берега нашу КПУГ перебьют?
xab>> И это против неподвижных целей.
LtRum>
LtRum> Гуглите поражение Уордена.
Это который пять колец?
N-тая реинкарнация доктрины Доуэ?
И к чему это здесь?
LtRum>
LtRum> Гуглите поражение Уордена.
Это который пять колец?
N-тая реинкарнация доктрины Доуэ?
И к чему это здесь?
LtRum
LtRum>> Вообще-то более 250 вылетов в сутки всего в течении 4 суток из которых в среднем 193 были имитацией выполнения ударных задач.
ttt> А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе,
Нереальные они только в представлении невежды.
ttt>и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль?
Вообще-то 25% были на дальность от 100 до 200 миль.
ttt>Что были задействованы базовые заправщики?
В одном случае, когда собственные заправщики не смогли.
ttt> А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе,
Нереальные они только в представлении невежды.
ttt>и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль?
Вообще-то 25% были на дальность от 100 до 200 миль.
ttt>Что были задействованы базовые заправщики?
В одном случае, когда собственные заправщики не смогли.
xab>>> И это против неподвижных целей.
LtRum>>
LtRum>> Гуглите поражение Уордена.
xab> Это который пять колец?
Это который тип Леги.
xab> И к чему это здесь?
К успешному поражению кораблей Шрайком.
LtRum>>
LtRum>> Гуглите поражение Уордена.
xab> Это который пять колец?
Это который тип Леги.
xab> И к чему это здесь?
К успешному поражению кораблей Шрайком.
LtRum>> Там 3000т боеприпасов. Поэтому на 40 - нет, скорее на 30.
Vodoborez> Спасибо, тогда получится 70т ВИ на один вылет.
Угу. С типовой нагрузкой в 2 т (~2 500кг УАБ/ракет + 2-4 УР ВВ). Что эквивалентно 2 КР.
Vodoborez> Спасибо, тогда получится 70т ВИ на один вылет.
Угу. С типовой нагрузкой в 2 т (~2 500кг УАБ/ракет + 2-4 УР ВВ). Что эквивалентно 2 КР.
Простой пример:
Угрожаемый период, идёт экстренное развёртывание ударных сил флота. На этом месте прошу не умничать, на сегодня это основная задача ВМФ.
У нас есть КПУГ из корветов, выполняющая задачу по поиску ПЛА противника на некоем рубеже ПЛО в БМЗ.
Есть истребительный авиаполк, имеющий всегда пару - тройку дежурных звеньев в воздухе, и основные силы авиации в положении дежурство на аэродроме.
Задач полка - недопущение удара палубной авиации противника по КПУГ.
Для обеспечения заблаговременного предупреждения о воздушном нападении у Вас над районом действия Ваших сил действуют самолёты РЛДН, обеспечивающие глубину радиолокационного поля 700 км от КПУГ в любую сторону.
КПУГ действует в 250 км от берега.
Аэродром истребительного авиаполка находится на побережье. ПВО аэродрома позволяет защитить его от ракетного удара, поэтому этой возможностью пренебрегаем.
В момент времени Т самолёт РЛДН обнаруживает групповую скоростную воздушную цель, движущуюся в сторону КПУГ со скоростью ориентировочно 850 км/ч.
В Т+2 минуты установлено что в составе группы около 40 самолётов точное количество установить невозможно, цель прикрывается помехами и имеет плотный боевой порядок.
Вы с такой несокрушимой уверенностью и таким бешеным апломбом вопрошаете могу ли я посмотреть на карту и понимаю ли я что всё решается авиацией с берега, что наверное сможете ответить на простые вопросы:
Лентяй> 1. Сколько примерно среди "около 40" самолётов в атакующей группе ударных машин, и сколько машин эскорта, для защиты "ударников" от перехватчиков? Для ориентира возьмите ВМС США, пусть у нашего противника всё также, как у них.
Лентяй> 2. Какая часть авиаполка является достаточной для срыва такой атаки? Хотя бы с Вашей точки зрения (мотивируйте). Сколько в минимуме надо кинуть перехватчиков на атакующую группу, чтобы их не перебил эскорт, а ударники не могли бы прорваться на рубеж пуска своих ракет по кораблям? Считаем, что в атакующей группе у нас "примерно американцы" по моральным качествам, то есть надо чтобы у них атака буквально захлебнулась в крови, чтобы они отвернули.
Лентяй> 3. Сколько времени нужно для подъёма этой части авиаполка по тревоге, взлёта, построения в боевой порядок и выхода всей группы на нужный курс.
Лентяй> 4. В какой момент времени относительно Т силы истребительного авиаполка окажутся на рубеже пуска своих ракет достаточно близко к КПУГ, чтобы не дать противнику её атаковать.
Лентяй> 5. В какой момент времени относительно Т противник окажется на рубеже пуска своих противокорабельных ракет, если их реальная дальность в боевой обстановке при пуске с малых высот 40 километров?
Лентяй> А вот когда Вы мне по времени распишите как оно, тогда и обсудим нужность авианосца.
И как решению данной задачи поможет авианосец?
Количество дежурных в воздухе самолетов больше чем у авиаполка? Нет.
Скорость подъема машин в воздух больше? Нет.
Подлетное время меньше? Нет. ( Ну разве что, в том случае, когда мы подставляем авианосец под удар, вместо корветов )
Тилле> Я читал о несколько ином смысле сохранения крейсеров проекта 68. Суть в слежении за американскими АВ и нанесении им в критический момент повреждений, препятствующих выполнению их основной задачи - использованию самолётов.
Забыли добавить, легких крейсеров. И да, был мемуарчик служивого с этого линкора, который сказал что это была очевидная глупость, т.к. всем было очевидно что американцы в угрожаемый период тупо бы воткнули в него эсминец, имитировав навигационную аварию.
Забыли добавить, легких крейсеров. И да, был мемуарчик служивого с этого линкора, который сказал что это была очевидная глупость, т.к. всем было очевидно что американцы в угрожаемый период тупо бы воткнули в него эсминец, имитировав навигационную аварию.
ttt>> А учитывается как то что 2/3 вылетов было на нереальные в боевых условиях расстояния 100 миль и ближе,
LtRum> Нереальные они только в представлении невежды.
Да что с форумами творится. Очередной ипанутый на ровном месте переходит на личности. Скоро нормальных людей не встретишь.
Ну вот тебе еще один невежа из жалкого Морского института США
ttt>>и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль?
LtRum> Вообще-то 25% были на дальность от 100 до 200 миль.
А я что то другое написал?
LtRum> Нереальные они только в представлении невежды.
Да что с форумами творится. Очередной ипанутый на ровном месте переходит на личности. Скоро нормальных людей не встретишь.
Ну вот тебе еще один невежа из жалкого Морского института США
The Monster Myths of the CVL Concept
On July 20, 1997, as part of JTFEX 97-2, USS Nimitz with Commander, Carrier Group Seven (CCG-7) and Carrier Airwing Nine embarked began a high intensity strike campaign. When they completed flight operations four days later, they had generated 771 strike sorties and had put 1,336 bombs on target.... // blog.usni.orgHowever, in order for the USS Nimitz to achieve the daily 197 sortie rate sustained for 5 straight days of 24/7 flight operations, almost all sorties were conducted a range less than 200 nautical miles, with a large number conducted under 100nms. As real world operations have since demonstrated, that is not realistic
ttt>>и только процентов 7 на расстояния больше 200 миль?
LtRum> Вообще-то 25% были на дальность от 100 до 200 миль.
А я что то другое написал?
stas27:
предупреждение (+2) по категории «Немаскированные нецензурные выражения»
красавец.. смерть империализму..
Прикреплённые файлы:
xab> И как решению данной задачи поможет авианосец?
Авианосец и корабли эскорта могут навязать противнику такой характер и темп операций которые не позволит ему выделить время для ударов по корветам, а потом не позволят выделить авиацию.
Это пример, есть и другие варианты, но это самое главное.
xab> Подлетное время меньше? Нет. ( Ну разве что, в том случае, когда мы подставляем авианосец под удар, вместо корветов )
Меньше. Он может находиться ближе к защищаемым силам при необходимости, потом перейти в другой район, он, в отличие от наземного аэродрома, мобильный.
Кроме того, авианосец позволяет выдвинуть рубеж ПВО за корветы, и противник будет перехватываться задолго до того, как выйдет на корветы.
Авианосец даёт возможнотсть закрыть воздушное пространство от БПА, и защитить свою авиацию ПЛО и обеспечить свободу действий нашим ПЛАРК, которые смогут разобраться с надводными силами противника.
Вариантов полно.
Ну и самое главное - задачка была дана, как ответ на то, что базовая авиация типа может всё защитить.
Не может, не успевает, и это давным давно, где надо просчитано.
Я не могу вспомнить ни одного военного моряка, который имел бы другое мнение по данному вопросу. А вот тех, кто имеет такое же - навалом.
А воообще задача обороны упомянутой КПУГ сложная и к одной истребительной авиации не сводится, но я специально всё загнал в примитив, чтобы ttt одумался.
Он, однако, решил не одумываться.
Авианосец и корабли эскорта могут навязать противнику такой характер и темп операций которые не позволит ему выделить время для ударов по корветам, а потом не позволят выделить авиацию.
Это пример, есть и другие варианты, но это самое главное.
xab> Подлетное время меньше? Нет. ( Ну разве что, в том случае, когда мы подставляем авианосец под удар, вместо корветов )
Меньше. Он может находиться ближе к защищаемым силам при необходимости, потом перейти в другой район, он, в отличие от наземного аэродрома, мобильный.
Кроме того, авианосец позволяет выдвинуть рубеж ПВО за корветы, и противник будет перехватываться задолго до того, как выйдет на корветы.
Авианосец даёт возможнотсть закрыть воздушное пространство от БПА, и защитить свою авиацию ПЛО и обеспечить свободу действий нашим ПЛАРК, которые смогут разобраться с надводными силами противника.
Вариантов полно.
Ну и самое главное - задачка была дана, как ответ на то, что базовая авиация типа может всё защитить.
Не может, не успевает, и это давным давно, где надо просчитано.
Я не могу вспомнить ни одного военного моряка, который имел бы другое мнение по данному вопросу. А вот тех, кто имеет такое же - навалом.
А воообще задача обороны упомянутой КПУГ сложная и к одной истребительной авиации не сводится, но я специально всё загнал в примитив, чтобы ttt одумался.
Он, однако, решил не одумываться.
ttt> Ну вот тебе еще один невежа из жалкого Морского института США
Не из морского института, а блоггер, которому дали допуск к ведению блога на платформе USNI, который не является ни военным ВУЗом, ни структурой Минобороны США, а является частным think tank'ом, типа нашего "Центра АСТ".
Не путаем
Не из морского института, а блоггер, которому дали допуск к ведению блога на платформе USNI, который не является ни военным ВУЗом, ни структурой Минобороны США, а является частным think tank'ом, типа нашего "Центра АСТ".
Не путаем
Vodoborez> Так что, получается даже в 250 км от берега нашу КПУГ перебьют?
Vodoborez>
В реале всё сложнее, но вот если всё сведётся к такой модельной ситуации, как в задачке, то да.
Vodoborez>
В реале всё сложнее, но вот если всё сведётся к такой модельной ситуации, как в задачке, то да.
Лентяй> В реале всё сложнее, но вот если всё сведётся к такой модельной ситуации, как в задачке, то да.
Хорнетам лететь на рубеж пуска с момента Т около 45 минут.
Неужели наш авиаполк за это время не успеет парировать угрозу для КПУГ?
Хорнетам лететь на рубеж пуска с момента Т около 45 минут.
Неужели наш авиаполк за это время не успеет парировать угрозу для КПУГ?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
