ПВО подводных лодок

Про "Полифем" что думаете? В Вики про него фигня. На деле это предполагался беспилотник-камикадзе, нацеленный на уничтожение противолодочных вертолетов. После вылета он делает круги над водой и сливает по волокну все, что видит, на пост управления. Там выбирают цель и атакуют.

AGRESSOR> Нет. Это кардинальная ошибка. Лодки с перископных (и до 30-50 метров) глубин могут слышать низкочастотные составляющие от шумов винтов и реактивных двигателей. Вовсе не только активные буи. Так что выдвинуть ПМУ-ЗРК и шмальнуть лодка успеет первой, если пропустит самолет над собой. Самолету же нужно больше времени на расчёт данных для стрельбы.

Сейчас стандарт - посейдон, а он на малой высоте не летает. Он будет за облаками и с пассивным обнаружением будет облом. Поэтому для океанской лодки - все по взрослому, хороший РЛК и хорошая ракета. Иначе не стоит и начинать.

А то что вы пишете - это для ДПЛ в коричневой воде против вертолета. Там да, вертолет сунул ОГАС, ДПЛ поняла что ей тапки, всплыла в позиционное, выдвинула шарик ОЛС и стрельнула чем-то вроде Сосны из выдвижного склоняемого ТПК.

VAS63> Как только лодка выпустила ракету или беспилотник - экипаж сразу может переодеваться в чистое. Если успеет.
VAS63> Неужели непонятно?

Непонятно всем: и флотским, и разработчикам. Размещают на атомных и дизельных ПЛ зачем-то ПЗРК, разрабатывают новые... Бред? До ракетных комплексов почему-то почти на всех лодках мира ставили зен.арт.установки...
Вывод: никто ничего не понимает. Точка.

AGRESSOR> Ну, я ориентируюсь на аналог (AIM-120) в связке с ЗРК NASAMS. От 20-40 км.
Это цифры из Википедии, что ли?

AGRESSOR> Плюс вертушка или турбовинтовой самоль цель вялая, медленная. Ракета по LOFT может пойти - может, и 50 км вытянуть в идеале. Хотя рабочие дальности - 10-20 км, полагаю.
Начнём с того, что для обеспечения работы системы NASAMS нужна РЛС - вот такая.

Как насчёт её размещения на ПЛ?
И при этом финны, которые закупили эту систему, дают дальность 15 км.
"Вялый и медленный" Р-3 уйдёт за эту дальность за две минуты. За это время, как я понимаю, нужно подвсплыть на перископную глубину, выдвинуть РЛС, захватить цель, подготовить ЗУР к пуску...
Уверены, что удастся в лимит времени уложиться?

Бульдожуть> Теоретически, можно использовать буксируемый аппарат выпускаемый на глубине и движущийся по водной поверхности и снабжённый устройством типа СОРС. Но по такому не точному средству обнаружения, оружие не применишь.
смотря что за ракета, что за цель. тут надысь прочел про иранскую барражирующую ЗУР-ку, части которой сша конфисковали по пути в Йемен. Очень любопытный вариант для подобного сценария (если только ПЛО не выражено самолетом на основе 737. идущим на крейсерской на средних высотах)

Бульдожуть> Опять же, глубины 150-250 метров зенитную ракету не применишь.
выпуск в контейнере, из которого минометно стартует по достижению поверхности, к примеру.
Как с БРПЛ.

Бульдожуть> Система раннего предупреждения о ракетном нападении фиксирует вертикальные пуски ЛЮБЫХ ракет.
чего???
С какого это бодуна?
МБР, дающая столб дыма шириной в квартал и высотой в сотню км, плюс яркий быстродвижущийся обьект в ближнем космосе - это одно. А зурка, у которой дыма как мышка чихнула, - и вдруг СРПН засигналит? Бред же! На кораблях ща почти все зурки вертикального пуска - что, каждые учения спрн срабатывает по 5 раз на день в каждые учения?

Valera-871> До ракетных комплексов почему-то почти на всех лодках мира ставили зен.арт.установки...
И пушки 100-мм ставили. А потом почему-то все артустановки сняли?

VAS63>> Как только лодка выпустила ракету или беспилотник - экипаж сразу может переодеваться в чистое. Если успеет.
VAS63>> Неужели непонятно?
Valera-871> Непонятно всем: и флотским, и разработчикам. Размещают на атомных и дизельных ПЛ зачем-то ПЗРК, разрабатывают новые... Бред? До ракетных комплексов почему-то почти на всех лодках мира ставили зен.арт.установки...
Valera-871> Вывод: никто ничего не понимает. Точка.

Единственное преимущество любой подводной лодки в ее скрытности, во всем остальном она априори проигрывает любому надводному кораблю. Те ресурсы, которые вы предлагаете задействовать на ПВО ПЛ, лучше задействовать на снижение заметности. И человеческие ресурсы, и финансовые и технические.

Aaz> Это цифры из Википедии, что ли?

Не, с первого попавшегося буклета про NASAMS. Скорее, всего и в Вики цифры оттуда же.

Aaz> Начнём с того, что для обеспечения работы системы NASAMS нужна РЛС - вот такая.

Нет, начнем с того, что РЛС лишь первичное средство ЦУ и передачи радиокоррекций. Для боя за пределами видимости - единственное возможное средство. Но для боя вблизи могут быть и другие средства. Я предлагаю строго пассивные, хотя, в принципе, можно использовать и саму АРЛГСН ракеты, которая работает в пределах 10-15 км.

Aaz> Как насчёт её размещения на ПЛ?

Я мог бы предложить гениальную идею обшить ограждение выдвижных АФАРами, но попридержу полет своей мысли. Все ж оптика предпочтительнее.

Aaz> И при этом финны, которые закупили эту систему, дают дальность 15 км.

Надо полагать, они эти цифры указали под радиогоризонт. Для открытого неба заметно больше должно быть - энергетика ракеты позволяет.

Aaz> "Вялый и медленный" Р-3 уйдёт за эту дальность за две минуты. За это время, как я понимаю, нужно подвсплыть на перископную глубину, выдвинуть РЛС, захватить цель, подготовить ЗУР к пуску...

Уходящий самолет и вертолёт совсем не обязательно обстреливать. Он тебя не нашел - пусть себе летит.

Aaz> Уверены, что удастся в лимит времени уложиться?

Цель, которая будет тебя (лодку) искать, даст куда больше времени.

Lunar> Сейчас стандарт - посейдон, а он на малой высоте не летает.
Тогда непонятно, с чего вдруг англичане свои экипажи Р-8 тренируют по части маловысотных полётов.

Lunar> Сейчас стандарт - посейдон, а он на малой высоте не летает.

Заставил меня почитать про него.

Летает. У него два режима. Высотный - для экономии топлива. Но при этом он работает только с детектором магнитных аномалий. И... па-бам! - низковысотный, для точности расстановки гидроакустических буев. В ТТЗ даже указано требование держать низковысотную турбулентность и соленый морской спрей.

Lunar> Он будет за облаками и с пассивным обнаружением будет облом.

Для него. Когда до него доберётся что Р-77, что AIM-120 - обе вполне смогут забраться на такую высоту и достать неспособную к интенсивному разгону и маневрированию цель.

ГСН указанных ракет способны не только на захват после запуска, но могут наводиться на помехи. Можно доработать в связке с бортовой РРиРТР лодки выдачу ЦУ по излучению РЛС "Посейдона".

AGRESSOR> Не, с первого попавшегося буклета про NASAMS.
В буклете приведены дальности "20-40 км"?

AGRESSOR> Я предлагаю строго пассивные,..
ОЭПС хреновенько работают над морем. Насыщенность воздуха водяными парами мешает.
Именно по этой причине самолётов / вертолётов ПЛА без РЛС "не бывает".

AGRESSOR> в принципе, можно использовать и саму АРЛГСН ракеты, которая работает в пределах 10-15 км.
Для того, чтобы хиленькая ГСН ракеты захватила цель на такой дальности, её нужно на эту цель ориентировать. Радиокоррекция подсказывает ракете не только "лети туда", но и "когда долетишь, посмотри вот туда".

AGRESSOR> Для открытого неба заметно больше должно быть - энергетика ракеты позволяет.
Что себе позволяет энергетика ракеты, никто никогда не знает - таки цифры не публикуются.
"Рекламные" дальности, от которых визжит широкая публика, получаются при пуске на встречных курсах при скоростях носителя и цели, соответствующих М=1,5, да ещё зачастую задают превышение носителя над целью километров в пять.
Все известные мне "боевые" пуски AIM-120 выполнялись на дистанции порядка двадцати километров, и только один был с 35-ти километров.

AGRESSOR> Уходящий самолет и вертолёт совсем не обязательно обстреливать. Он тебя не нашел...
То есть он командиру ПЛ докладывает: "Я тебя не нашёл - плыви спокойно дальше"?

AGRESSOR> ГСН указанных ракет способны не только на захват после запуска, но могут наводиться на помехи.
"Научная фантастика - в следующем зале".
Активно-пассивная ГСН для Р-77 так сделана и не была. Работы по ПРГСН для AIM-120 тоже велись, но о результатах как-то не слыхать.

AGRESSOR> Но при этом он работает только с детектором магнитных аномалий.
The original P-8A design did not include the Magnetic Anomaly Detector.

Lunar>> Сейчас стандарт - посейдон, а он на малой высоте не летает.
AGRESSOR> Летает. У него два режима. Высотный - для экономии топлива. Но при этом он работает только с детектором магнитных аномалий. И... па-бам! - низковысотный, для точности расстановки гидроакустических буев.

Но основное время он будет на высоте. Установка линии производится несколько минут. Остальные часы - на высоте.

И вообще они его максимально хотят использовать для высотных противолодочных операций

In FY17, the Navy initiated a re-evaluation of proposed
high-altitude ASW operational concepts and requirements.
Demonstration of an initial high-altitude sonobuoy
employment capability is planned during the FY18 P-8A
ECP 4 operational test event. High-Altitude ASW Weapon
Capability (HAAWC) MK 54 torpedo developmental testing
continued to progress in FY17. The Navy is scheduled to
begin P-8A integration testing in FY18 leading to operational
testing of the HAAWC system on the P-8A in FY19

VAS63> И пушки 100-мм ставили. А потом почему-то все артустановки сняли?

100-мм зен.арт.установки? Ну Вы дёрнули! Знаете счастливую обладательницу таких орудий в нашем флоте?
А АУ сняли с ПЛ только в 1956 г. Хотели бы, чтобы артиллерия была на лодках вечно? Время прошло... Заменили на ПЗРК.

Valera-871> А АУ сняли с ПЛ только в 1956 г. Заменили на ПЗРК.
В 1956 г. ПЗРК еще не было

DustyFox> Единственное преимущество любой подводной лодки в ее скрытности, во всем остальном она априори проигрывает любому надводному кораблю. Те ресурсы, которые вы предлагаете задействовать на ПВО ПЛ, лучше задействовать на снижение заметности. И человеческие ресурсы, и финансовые и технические.

1. Кто спорит насчёт скрытности? Я? Неправда! Меня в этом убеждать не надо...
2. Я никакие ресурсы не предлагаю "задействовать на ПВО ПЛ"! Системы ПВО на вооружении Что вторично предлагать?
3. Над снижением заметности работают беспрерывно и без Вашей подсказки! Заметьте, что "Вашей" я написал с большой буквы, не то, что Вы...
4. Теперь главное: не знаю, где Вы изучали военную науку, но у Вас большие проблемы! Вы правда не понимаете, что такое оружие самообороны? ПЛ не надо сражаться с "тучами самолётов и вертолётов" в районах с сильной ПЛО. Но бывает необходимость всплывать для устранения неисправностей и боевых повреждений. От этого никогда не уйдешь в ходе войны.Естественно командир ПЛ будет выбирать время (отсутствие спутников, пр.), место (слабая ПЛО, либо её полное отсутствие в отдалённых районах вне коммуникаций) и т.д.и т.п. Тогда возможна встреча с редкими патрульными самолётами (или они летают "пачками" по 10-20 штук). Вот отдельным летательным аппаратам и можно противостоять. А Вам надо, чтобы наша ПЛ стоимостью под миллиард долл. оказалась в беззащитном состоянии? В иностр.водах своя авиация и корабли не помощники! Или Вы хотите, чтобы в случае боевых действий наши лодки оставались в прибрежных водах под прикрытием? А кто будет выходить в моря и океаны на вражеские коммуникации и т.д.? Вы, очень скрытно, на гребной шлюпке!

VAS63> В 1956 г. ПЗРК еще не было

Вы на вопрос не ответили!
А ПЗРК появились не сразу после этого события. Кто доказывает обратное? Хотя не на всех ПЛ сняли тогда орудия.
Зато почти сразу, в 60-е гг., начали разрабатывать ЗРК "Меч" с 24 ЗУР для нереализованного пр.748. Пытались защитить первые РПКСН комплексом "Оса-М" и т.д. Пока не вооружили лодки ПЗРК "Стрела-2" 1968г.

Valera-871> Вы на вопрос не ответили!
На какой вопрос? Я где-то писал о 100-мм зенитных установках?
VAS63>> И пушки 100-мм ставили.
Это Вы о них придумали.
Valera-871> 100-мм зен.арт.установки?

VAS63> Это Вы о них придумали.

Ваши ответы аналогичны образу мышления того киношного шельмоватого кота, который у Вас на аватарке! Не зря поставили...

VAS63> На какой вопрос? Я где-то писал о 100-мм зенитных установках?

Лучше бы фото размещали. Это у Вас лучше получается, чем в лодках разбираться!

VAS63>> На какой вопрос? Я где-то писал о 100-мм зенитных установках?
Valera-871> Лучше бы фото размещали. Это у Вас лучше получается, чем в лодках разбираться!

Ваш аккаунт не Мина взломал, случаем?
ПС Обрез подставьте, пафос льется...

DustyFox> Ваш аккаунт не Мина взломал, случаем?
DustyFox> ПС Обрез подставьте, пафос льется...

1. Кто такой Мина? Не знаком. Хотя любой нормальный мужик что-то в своей жизни ломал.
2. Что у Вас речь? Какой-то обрез, что-то льётся? Можете объясняться нормальным русским языком?

"Не понял, что сказал, понял, что оскорбляет"!