ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

DustyFox> С учетом того, что основные усилия были против Восточного фронта, все для фрицев на западе будет еще печальнее.
на западном фронте работало 2/3 ИА люфтов.

М.и.к.>> И ты крупно ошибаешься, как ПТ ИС не уступает ни Тигре, ни Феде.
s.t.> стреляя раз в минуту? я бы не был так уверен.

Ты помнишь про такой интересный параметр как боевая скорострельность? Который у танков крутится вокруг цифры 3 выстрела в минуту, что у Тигры, что у Иса.
Так же не забывай, что Тигра - слепой танк. В отличие от Иса. У Феди с обзором лучше чем у Тигры, но хуже чем у Ис. Миф о том, что немецкие танки зрячие, а советские слепые относится к началу войны. В конце все с точностью до наоборот.

AndreySe> Кстати,ИС-3 так же ни разу не был пробит,записываем в лучшие танки?

А почему бы и ДА?

Zorro> Какая то "дискуссия" на уровне детской песочницы! Здесь вообще взрослые люди хоть есть?

ПионЭр! Не горячись, не писай(Или не пиши) кипятком в потолок. Крепче может быть водка, ну яйца варёные. Броня прочнее только. Но вот беда, пионЭр, ты читаешь только то, что попало в глаза, а осмыслить не можешь. Были и катаные 90 мм ВЛД и литые 120 мм. Но для не шибко знающего поясню, литая броневая деталь в принципе прообраз "комбинашки". И против снарядов калиберных работает ЛУЧШЕ катаной. Подкалиберные, да, шьют её. Там катанная выгоднее. Ну и броня Тигра-2 почти котельное железо. Ни марганца, ни других легирующих элементов уже не было в достатке. Так, чтол сверлили те Тигры влёгкую. Пантеры ранних выпусков были более стойкими.

Zorro>> То есть, История не знает ни одного случия пробития лобовой брони Тигра-2 (180 лоб башни и 150 ВЛД корпуса).
AndreySe> вы в музее на Кубинке были?Тогда вам сперва в музей,а потом уже сюда.
AndreySe> Кстати,народ правильно подметил насчет Мауса,он там в музее тоже стоит,у Мауса то броня потолще будет и нет фактов пробития,но вот делает ли этот факт Мауса лучшим танком ВМВ?
AndreySe> Кстати,ИС-3 так же ни разу не был пробит,записываем в лучшие танки?

Вы вообще то в своем уме? На какие известные факты вы ссылаетесь? И при чем здесь институт в Кубинке? Со своим полигоном. Фронт и Полигон в вашей голове одно и тоже? НЕТ НИ ОДНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА О ПРОБИТИИ ЛОБОВОЙ БРОНИ КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ. НЕТ! Никем! А теперя докажите обратное...плиз....Можно списком. Если конечно сможете.

Zorro> НЕТ НИ ОДНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА О ПРОБИТИИ ЛОБОВОЙ БРОНИ КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ. НЕТ! Никем! А
это не делает его лучшим танком. кованый шар диаметром в 2 метра тоже нельзя ничем пробить, значит ли это что цельнокованый шар лучше как танк чем джахадмобиль у маджахедов?

Zorro>> Какая то "дискуссия" на уровне детской песочницы! Здесь вообще взрослые люди хоть есть?

Вы извините, но несте такую чушь, еще и хамство на форум, что и комментировать ваш опус неохота, да и вызывает рвотный рефлекс. Я бы вам посоветовал обратиться в Клинику Кащенко, что на Канатчикова даче, ваше здоровье поправить. И в десятых. Я вас посылаю, согласно Правил Форума в "игнор", поэтому с этого момента я буду избавлен читать вашу писанину. То есть, если вы поняли, писать мне бесполезно, я все равно ваши сообщения не прочту. Конечно вы может выступать лично в "Театре одного актера" и также молоть чепухой, но это уже на усмотрение коллег с форума. Ничего хорошего вам не желаю....Итак с вами все понятно.

Zorro> Вы извините, но несте такую чушь, еще и хамство на форум, что и комментировать ваш опус неохота, да и вызывает рвотный рефлекс.
ПионЭр, просто посмотри кем я "работал" и сделай вывод. Наморщи лоб. Пожалуйста. А в Кащенко тебе рано. Просто немного повзрослеешь и научишься думать, о чём пишут люди опытные.

Zorro>>> Какая то "дискуссия" на уровне детской песочницы! Здесь вообще взрослые люди хоть есть?
Zorro> Вы извините, но несте такую чушь, еще и хамство на форум, что и комментировать ваш опус неохота, да и вызывает рвотный рефлекс. Я бы вам посоветовал обратиться в Клинику Кащенко, что на Канатчикова даче, ваше здоровье поправить. И в десятых. Я вас посылаю, согласно Правил Форума в "игнор", поэтому с этого момента я буду избавлен читать вашу писанину. То есть, если вы поняли, писать мне бесполезно, я все равно ваши сообщения не прочту. Конечно вы может выступать лично в "Театре одного актера" и также молоть чепухой, но это уже на усмотрение коллег с форума. Ничего хорошего вам не желаю....Итак с вами все понятно.

Молоть чепухой?

Да ты мне мин херц сдаётся, просто тролляка толстый. Набрасываешь только тем, кто с тобой общаться пытается, а не просто на АМЗ отсылает.

Zorro>> Вы извините, но несте такую чушь, еще и хамство на форум, что и комментировать ваш опус неохота, да и вызывает рвотный рефлекс.
Meskiukas> ПионЭр, просто посмотри кем я "работал" и сделай вывод. Наморщи лоб. Пожалуйста. А в Кащенко тебе рано. Просто немного повзрослеешь и научишься думать, о чём пишут люди опытные.

Полковник, это КМК просто толстый тролль. Кроме как выбесить - другой задачи нет.
Обратите внимание, что выдвигать пытается факты, которые трудно оспорить, потому как "температуру забортной воды не удалось измерить за отсутствием таковой".

Zorro> Вы вообще то в своем уме? На какие известные факты вы ссылаетесь? И при чем здесь институт в Кубинке? Со своим полигоном. Фронт и Полигон в вашей голове одно и тоже? НЕТ НИ ОДНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА О ПРОБИТИИ ЛОБОВОЙ БРОНИ КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ. НЕТ! Никем! А теперя докажите обратное...плиз....Можно списком. Если конечно сможете.

Молодой? человек? Есть хороший пункт А-базы
"11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений."

Вам четко рассказали, что КТ МОГ быть пробит "в лоб". Сослались откуда данные. Вы же демонстративно тупите. Дабы не призывать модератора. Приведите, пожалуйста, факты того, что ни один из выпущенных КТ не был пробит "в лоб". Можно списком. Типа башенные номера 102, 502, 234 подбиты там-то и туда-то...

ZaKos> Полковник, это КМК просто толстый тролль. Кроме как выбесить - другой задачи нет.
Может быть и так. Но мне думается, что просто человек неопытный, только читатель. Интернетный воин. Это не плохо в целом, но вот сам себе он вредит и сильно
ZaKos> Обратите внимание, что выдвигать пытается факты, которые трудно оспорить, потому как "температуру забортной воды не удалось измерить за отсутствием таковой".
Есть такое дело. Ну, авось проспится.

ZaKos>> Полковник, это КМК просто толстый тролль. Кроме как выбесить - другой задачи нет.
Meskiukas> Может быть и так. Но мне думается, что просто человек неопытный, только читатель. Интернетный воин. Это не плохо в целом, но вот сам себе он вредит и сильно

Не...

Он точно знает, как и чем задеть грамотного специалиста.

На ответный троллиинг - не реагирует совершенно.

Почитайте кому, как и на что он отвечает.

ZaKos> Почитайте кому, как и на что он отвечает.
Добро. Гляну. Самому стало интересно.

Zorro>НЕТ НИ ОДНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА О ПРОБИТИИ ЛОБОВОЙ БРОНИ КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ. НЕТ! Никем!
нет ни одного исторического факта пробития брони ИС-3,никем и никогда,так что записываем ИС-3 в лучший танк ВМВ,ок?

Ну а если серьезно то для вывода танка из строя не требуется пробитие брони.Достаточно вывести из строя экипаж-осколками отколовшийся брони с внутренней стороны,вывести из строя двигатель или трансмиссию.
Попадание 122мм снаряда,даже фугаса,ГАРАНТИРОВАННО выводило королевский тигр из строя,по любому из вышеперечисленных факторов,а то и совокупности.

Известны случаи когда броню пробивали и не раз,а танк продолжал бой,известны случаи когда танк горел и продолжал бой,пока жив экипаж и танк на ходу он все еще не подбит,несмотря на дыры в броне.Более того,если танк не завелся в мороз и не доехал до фронта по причине обмерзания катков можно считать его условно подбитым.
Не,ну серьезно,тот же Маус никогда не был подбитым,но это не делает его лучшим танком,он даже до фронта доехать не сумел,как его можно в лучшие танки записывать?
королевский тигр это тоже сборище недостатков и недразумений как и ранняя пантера,ну каким же боком это лучший танк?Лучший танк это совокупность боевых и технологических факторов,выживаемость на поле боя.Берешь статистику-сколько выпущено,сколько приняло участие в боях,сколько пережило эти бои,выводишь некий коэффициент и по нему определяешь лучший танк.
Вот мне так пофиг были ли в нем пробития или нет,если танк с места не сдвинуть из-за мороза то это все,факап.Это значит что машина в бой не пойдет и ценности не представляет как боевая машина.
А если от попадания в нее фугасного снаряда у нее останавливается двигатель и больше не заводится или ломается трансмиссия,то это все,танк выведен из строя,поражен,уничтожен и перестает представлять угрозу на поле боя,только как огневая точка и то не долго.

Разговор про то какая броня лучше катанная или литая это разговор ни о чем,есть специальные книги где все это разжевано.Каждая броня обладает своими плюсами и минусами.,тем более что катать броню 200мм это задачка еще та,вы получите упрочнение верхнего слоя,но не более того,потому что прокатать-считай упрочнить на всю толщину не возможно.
Получив тонкий слой упрочненной брони это здорово,но будет работать до определенной энергии снаряда,то есть не достаточно прочный снаряд конечно вероятнее будет раскалываться,но в случае попадания действительно прочного снаряда этот слой не спасет.

AndreySe>> Кстати,ИС-3 так же ни разу не был пробит,записываем в лучшие танки?
Zorro> Вы вообще то в своем уме? На какие известные факты вы ссылаетесь? И при чем здесь институт в Кубинке? Со своим полигоном. Фронт и Полигон в вашей голове одно и тоже? НЕТ НИ ОДНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА О ПРОБИТИИ ЛОБОВОЙ БРОНИ КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ. НЕТ! Никем!...
Есть сомнения,
отсюда:



П.с. переходы на личности у нас на форуме наказуемы, поэтому рекомендую поменьше эмоций и побольше аргументов. Пока же все наоборот.

AndreySe> тем более что катать броню 200мм это задачка еще та,вы получите упрочнение верхнего слоя,но не более того,потому что прокатать-считай упрочнить на всю толщину не возможно.

Ты сильно не прав.
И путаешь процесс термоупрочнения с прокаткой.

xab> Ты сильно не прав.
xab> И путаешь процесс термоупрочнения с прокаткой.
и почему же я не прав?Я конечно ковку подзабыл сильно,но по-моему где то читал об ограничениях при получении горячекатаных листов большой толщины.
Процесс ковки это упорядочивание зерен металла в определенном направлении.Для того чтобы получить прокованную броню высотой 200мм,поковку надо осадить в несколько раз с высоты от 600 и выше.
но одно дело засунуть поковку под молот и осаживать ее под ударами молота или пресса и другое дело на прокатном стане этот сляб выкатывать в лист.

AndreySe> но одно дело засунуть поковку под молот и осаживать ее под ударами молота или пресса и другое дело на прокатном стане этот сляб выкатывать в лист.

Сперва под молот, потом на реверсивном прокатном стане.
Это до эпохи МНЛЗ.
Сейчас молот не нужен.

Листы корабельной броню 200-400мм научились делать в конце 19-го века.
В середине 20-го проблемы с производством 200мм листов для танков могли быть только с общей производительностью.

xab> В середине 20-го проблемы с производством 200мм листов для танков могли быть только с общей производительностью.
ну вопрос то не в этом,не в производительности,а в том что горячекатанные листы не являются имбой в сравнении с литьем.Да она лучше,но не вся и не во всем.А ответ лежит в той же плоскости где вопрос-почему холоднокатанная сталь прочнее горячекатанной.

Zorro> Какая то "дискуссия" на уровне детской песочницы! Хотя бы про спрямленный ВЛД. Оже ЛИТАЯ, а не КАТАННАЯ! Как она может быть крепче катанной? Что за аргументы? Пишут про все, что угодно, но только не про то, для чего создавались танки. Понято, что в жизни и бою, могут быть самые различные ситуации. Но как Ис-2 может быль лучшим, по отношению к Тигру-2, если тот рубил его на всех дистанциях боя, до 2 км. включительно, в любой проекции, включая лобовую, а Ис-2 вообще не мог взять Тигра-2 в лоб, даже в упор.

Во-первых, не катаная, а штампованная и литая. Штамповка была 90мм, литье 100мм. Во-вторых, не на всех дистанциях, а только от 450м и ближе для сварной носовой детали, и от 200м до нуля для литой носовой. В-третьих, ИС-2 пробивал башню Тигра-2 до 1800м, а корпус в лоб брался от 600м. В конце концов, для рубки Фердинанда указана дистанция в 1000м.

И еще есть фактор состава брони.

Так что - привет самоходному доту)

fone> Так что - привет самоходному доту)

А.... так вы сказочник! Значит максимальная толщина брони, которую мог пробить 122 мм снаряд Ис-2, 152 мм, а лобовая броня башни КТ 180 мм....СМОТРЕТЬ СЮДА! И не надо врать! ИС-2 — Википедия

fone>> Так что - привет самоходному доту)
Zorro> А.... так вы сказочник! Значит максимальная толщина брони, которую мог пробить 122 мм снаряд Ис-2, 152 мм,

Не значит, 152 мм - это табличная бронепробиваемость остроголового снаряда на 500 м., помоему по броне средней твердости, советской естественно. У тупоголового снаряда чуть больше, ближе тоже больше. Но не суть, главное то, что одна и таже броня по разному противостоит разным снарядам, а один и тотже снаряд имеет довольно сильно отличаюдуюся бронепробиваемость по разной броне. Ну и вишенка на торте - краевые эффекты, которые значительно снижают стойкость брони на расстоянии первых единиц калибра снаряда от края брони.
Zorro> ... а лобовая броня башни КТ 180 мм....СМОТРЕТЬ СЮДА! И не надо врать!
Тебе просто не хватает знаний.

Zorro> А.... так вы сказочник!
ПионЭр! Я поставил "плюс" твоему тупому задору! А говорят дебильность не заразна!

drsvyat> Не значит, 152 мм - это табличная бронепробиваемость остроголового снаряда на 500 м.,

Да понял Я...по вашему самый лучший танк ВМВ Ис-2 НЕ МОГ ПРОБИТЬ БРОНЮ КТ НА ВСЕХ ДИСТАНЦИЯХ БОЯ! А в то же время КТ (худший ТК ВМВ?) его лупцевал на всех дистанциях боя в условиях ЕВТВД. Так и будьте вы счастливы!!! Здоровья вам большого! Школьныкы! Охтябрята! О чем с вами можно дискуссировать? Если ваше вранье - это правда, А моя правда, подтвержденная Википедией - ложь? Все рассматриваете частные случаи...