Обсуждение книг и журналов о флоте

VAS63> Добавлю, что в защитах по узкопрофессиональным историческим проблемам очень часто просто отсутствуют грамотные специалисты по проблеме в силу отсутствия таковых в природе или, как вариант, в пределах досягаемости.

И поэтому результаты диссертационного исследования надо апробировать в Пензе
Я Вас умоляю!
Какие такие большие проблемы найти специалистов в Питере и Москве?
Тот же А.А. Глущенко - один из авторов "Очерков о связистах" - выпускник ВВМУРЭ (факультет радиосвязи), автор многочисленных работ по истории Службы связи РИФ (ДИН).
Но, блин, ему даже близко показывать эту ДД нельзя, ибо:
1. Он сразу узнает знакомые тексты.
2. Наш будущий ДИН, разрабатывая эту тему, оказался полностью не в курсе КД и ДД (а также монографий) А.А.Глущенко, в результате чего они вообще отсутствуют в его диссертации. А когда ему на это указали, он срочно включил упоминания о них в тест автореферата, совершив, по сути, научный подлог и обманув диссертационный совет.
ПыСы Это мы еще не начали оценивать его "научные результаты" по периоду ВОВ. Ведь оценивать некому, правда? Тов. М. Морозов живет в Нью-Йорке. Или все-таки в Москве...?
Когда ДисСовет поставил задачу убрать с пути ДД всех специалистов, он эту задачу, как правило, выполняет. В итоге, мы и имеем отзыв официального оппонента, который даже не смог понять, о чем работа. Так старался дать положительное заключение, что опозорился на всю округу (но, задачу решил).
Этот оппонент, кстати, из ГУТ им. Бонч-Бруевича. Там же, в ГУТ, работает второй автор "Очерков" - Р.Р.Биккенин (ДТН, выпускник ВВВМУРЭ). Но, ему ведь тоже нельзя направлять эту ДД (по той же причине, что Глущенко). Вот засада!

VAS63> Добавлю, что в защитах по узкопрофессиональным историческим проблемам очень часто просто отсутствуют грамотные специалисты по проблеме

Как мне рассказывал один чел, когда он в институте защищал дипломную по теме революционного движения во флотах стран участниц Первой мировой, одна преподавательница в комиссии тут же оговорилась, показав полнейшую некомпетентность - "Австро-Венгрия сухопутная держава, при чем тут она?"

БН181> Тот же А.А. Глущенко - один из авторов "Очерков о связистах" - выпускник ВВМУРЭ (факультет радиосвязи), автор многочисленных работ по истории Службы связи РИФ (ДИН).
БН181> Но, блин, ему даже близко показывать эту ДД нельзя, ибо:
БН181> 1. Он сразу узнает знакомые тексты.


В качестве еще одного примера. Описываются события РЯВ.
Вот фрагмент ДД:

БН181> Вот фрагмент ДД:

А вот соответствующий фрагмент из "Очерков о связистах":

БН181> А вот соответствующий фрагмент из "Очерков о связистах"

Напомню, что диссертант излагает как бы результаты собственного диссертационного исследования, полученные им лично и обладающие научной новизной.
Что примечательно:
1. Диссертант снова использует этот замечательный литературный оборот:
"Как показало исследование, в большинстве военно-исторической литературы отсутствуют примеры ведения радиоразведки в ходе русско-японской войны, хотя ее роль в отдельных эпизодах оказалась весьма значительной. Например, в конце первой декады апреля 1904 г. японское командование приняло решение о проведении под Порт-Артуром очередной заградительной операции".
Сравниваем с "первоисточником" (с текстом "Очерков"):
"К сожалению, в военно-исторической и специальной литературе отсутствуют примеры ведения радиоразведки в ходе русско-японской войны. Вместе с тем ее роль в отдельных боевых эпизодах оказалась весьма значительной. Так, ориентировочно в конце первой декады апреля 1904 г. японское командование приняло решение о проведении под Порт-Артуром очередной, третьей с начала войны, заградительной операции".
2. Автор прекрасно понимает, что использует чужой текст, а потому старается, где это возможно, заменить слова или сделать иные косметические преобразования. В одном месте он даже вставляет дополнительную строчку (информацию) - про капитана 1 ранга Доливо-Добровольского. И тут же "садится в лужу".
Этот пассаж (про Д-Д) присутствует, например, в статье А. Буякова: «Предмет детального изучения…» // Мор. сборник, 1995, №3, С. 91-93.
Там это описано так:
С.92: «Сам же Д-Д, получивший назначение в штаб вице-адмирала С.О. Макарова, но в силу обстоятельств оказавшийся в должности старшего флаг-офицера в штабе командующего Владивостокским отрядом крейсеров контр-адмирала К.П. Иессена, тоже пытался реализовать на практике свои предложения и организовать оттуда разведку японского флота.
Кстати говоря, к этой работе привлекли двух студентов Восточного института, которые занимались переводом радиопереговоров кораблей эскадры адмирала Камимуры, а также ориентируясь по громкости сигналов, определяли местоположение японских крейсеров. Именно тогда российский флот отработал первые приемы разведки вражеских сил по их радиопереговорам и дешифровке перехваченных телеграмм, а также начал активное противодействие радиосвязи японцев».
Фокус весь в том, что к появлению студентов-переводчиков на кораблях ВОК он (т.е. Д-Д) никакого отношения иметь не мог физически (достаточно сравнить даты их появления на ВОК и дату прибытия Д-Д во Владивосток). Переводчики-студенты появились ДО него.
3. Примечательно также следующее:
В этом месте в тексте ДД нет никаких ссылок ни на "Очерки", ни на статью тов. Буякова.
Зато есть архивная ссылка (единственная!!!! на столь обширный сюжет, где есть и ВОК и Порт-Артур, что уже должно взывать вопросы).
Вот эта ссылка:
РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 871. Л. 386.
Проверяем себя: правильно? Правильно!
Вот это архивное дело:
Переписка о передаче в Морской музей.закладных досок с судов, исключенных из списка судов флота. 1892-1896.

Уп-с!! ((((

БН181> В качестве еще одного примера. Описываются события РЯВ.
БН181> Вот фрагмент ДД:

Да, чуть не забыл! Про "Первые успехи, которые показали..." - это тоже утянутый фрагмент из "Очерков"

БН181> Напомню, что диссертант излагает как бы результаты собственного диссертационного исследования, полученные им лично и обладающие научной новизной.

Блин, сейчас посмотрел - там и следующая страница ДД вся цельнотянутая ))
Вот сканы ДД и "Очерков" (Этот фрагмент в "Очерках" со слов "Весьма поучительным..." начинается на странице 37, которая выложена выше):

VAS63> Вообще бывает гораздо хуже. Один уважаемый ДИН в своем исследовании по флоту ссылался на популярные (и низкопробные в силу многочисленных ошибок и публицистической направленности) работы Широкорада, как на документы исследования. Вот там я был реально в шоке...

В этой ДД тоже есть замечательные ссылки
Стр. 60: Музей телевидения и радио в Интернете. URL:http://www.tvmuseum.ru/catalog.asp?
ob_no=35&page=1.
Стр. 65: Музей телевидения и радио в Интернете. URL:http://www.tvmuseum.ru/catalog.asp?
ob_no=35&page=1.
Стр. 66: Музей телевидения и радио в Интернете. URL:http://www.tvmuseum.ru/catalog.asp?
ob_no=35&page=1.
...и т.д.
Когда тему изучал только по Интернету, то и приходится ссылаться на "Музей телевидения и радио в Интернете", а не на архивные источники.

БН181> РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 1. Д. 871. - Переписка о передаче в Морской музей закладных досок с судов, исключенных из списка судов флота. 1892-1896.

Стало самому интересно. Решил посчитать количество ссылок в тексте ДД на это архивное дело (страницы там немного разные, но и они повторяются).

С. 74 - Порт-Артур. Боевые действия.
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 871. Л. 386.

С. 75 - Три ссылки. - ВОК, Порт-Артур, СПб. Боевые действия.
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 871. Л. 386–387.
2 Там же. Л. 387, 388.
3 Там же. Л. 389.

С. 76 - МТК, учреждение класса телеграфистов.
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 871. Л. 390–391.

С. 77 - 2-я ТОЭ.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 871. Л. 386–391.

Это - всё. Больше никаких (!!!) архивных ссылок по периоду РЯВ в докторской (!!) диссертации нет.
Т.е., вся РЯВ уместилась в 30 страниц одного архивного дела про закладные доски!
Если что-то пропустил - коллеги могут поправить.

ПыСы Просто какая-то уникально-универсальная ссылка
Коллеги, кто будет работать по теме РЯВ, имейте ввиду!

БН181> ПыСы Просто какая-то уникально-универсальная ссылка
БН181> Коллеги, кто будет работать по теме РЯВ, имейте ввиду!
К сожалению, к огромному сожалению, уровень профессионализма падает не только в исторической науке. Он катастрофически падает практически во всех областях. Интернет тут оказывает "медвежью услугу", т.к. любой человек почитав ссылки по его запросу в поисковике, считает, что он уже практически специалист. Опять же к сожалению "Морской" это только подтверждает. Какое-то пандемическое нашествие долбодятлов дилетантов без базового образования, без опыта, ну у них же бляха-муха "взгляд со стороны", они не только судят, они же еще суки и обвиняют.
Сорри за офф...

тащторанга-01> Какое-то пандемическое нашествие долбодятлов дилетантов без базового образования, без опыта, ну у них же бляха-муха "взгляд со стороны", они не только судят, они же еще суки и обвиняют.

Паша, сочувствую
Мы то - уже "дезертировали", уйдя на "диванный покой". А ты там, на переднем крае, едва ли не один остался - отдуваешься за нас, за всех - "тунеядцев и бездельников".
Что могу сказать? Держись! Пока здоровье позволяет.
ПыСы Я в современные темы поэтому - почти даже не заглядываю. Там столько экспертов, что просто ух!

тащторанга-01> Сорри за офф...

тащторанга-01> они не только судят, они же еще суки и обвиняют.

Хоть литру ставь за такую фразу..

БН181> Мы то - уже "дезертировали", уйдя на "диванный покой". А ты там, на переднем крае, едва ли не один остался - отдуваешься за нас, за всех - "тунеядцев и бездельников".
Скажешь тоже, "на переднем крае", так "крыса тыловая")))

тащторанга-01>> они не только судят, они же еще суки и обвиняют.
Sinus> Хоть литру ставь за такую фразу..
(замявшись) Ну я это, собственно не против)))

тащторанга-01> (замявшись) Ну я это, собственно не против)))

(вздрогнув) Ну, я попал..

От Шереметьево до Лобни километров пять-шесть ? ))

Sinus> От Шереметьево до Лобни километров пять-шесть ? ))
Смотря от какого)))

тащторанга-01> Смотря от какого)))

Терминал Е, значит больше чем 6 км.
Хотя, как вижу, уже и не важно. До 01.08.2020 г. все отменено.
Попал вторично...

Надо сказать, что когда я писал статью по катерам службы связи и посматривал на морскую авиацию в РГА ВМФ, то почти никто важные дела и не смотрел - есть же списки бравших дело и чем они занимались. Даже годовые типографские отчеты о деятельности и много в общем-то основополагающих документов Службы связи, а вы хотите от непитерцев рвения.

Pz.beob.wg> есть же списки бравших дело и чем они занимались.

Списки бравших дело - это всё-таки не 100% гарантия. Одни и те же документы могут существовать в нескольких экземплярах и быть в разных делах. Это, кстати, позволяет иногда иметь маневр при заказе на копирование (можно выбрать наиболее удобный для копирования вариант - по качеству, по особенностям зашивки документа в дело и т.д.).
Но!!! Есть личное дело исследователя. Там полная "картина маслом" - какие дела он заказывал и получал, копии каких документов для своих публикаций делал и т.д. Это более короткий путь, если нужно получить ясность в данном вопросе.
Однако, в случае с рассмотренной выше ДД, всё настолько очевидно и "прозрачно", что даже не стоит заморачиваться. Одна "универсальная" ссылка на всю РЯВ - это, наверное, сейчас непревзойденный рекорд!
ПыСы По ПМВ там тоже всё печально. "Левые" ссылки, заимствованные из чужих публикаций, и т.д.

БН181> Исследователем тематики его, конечно, можно в некотором смысле назвать. Хотя и здесь всё не слава богу. Судя по тесту диссертации, он, при её написании, оказался не в курсе целого ряда важных и даже ключевых работ по теме (как отечественных, так и зарубежных авторов). Т.е., не справился даже с библиографией темы (я уж не говорю про историографию).

Ну вот. Все как обычно. У нас есть такие работы, но мы вам о них не расскажем. Интересно, что это мы все пропустили по теме ? Кто эти родные и закордонные чудо богатыри, что неизвестно где и в неизвестно каком объеме неизвестно по каким источникам поведали нам по истории радиоразведки, радиотехнической разведки, спецанализа, шифрперехвата и дешифрования. Умрем но не расскажем ?

БН181> А вот на исследователя истории РЭР он, увы, не тянет. Были в начале "творческого пути" некоторые попытки. Но, потом, видимо, решил, что "корочки" важнее. "Корочки" получил. А историком так и не стал. Так, одно недоразумение...

До этого я встречал лишь одного историка, который так же яростно как и Вы боролся с Кикнадзе. Это был к сожалению почти не печатающийся последнее время по истории военно-морской связи Партала. Интересно за что все так не любят Кикнадзе, вряд ли дело только в его исторических и квазиисторических работах ?

off-topic-off> так же яростно как и Вы боролся с Кикнадзе.

А разве мы боремся? Мы с него смеемся

Pz.beob.wg> Удалось ознакомиться с работой Лапшина по катерам.
Pz.beob.wg> Схем и чертежей нет
Печалька! А я надеялся, вдруг случится чудо и будет как в "Гринпортах" графика Алексея Логинова

капитан-123> Печалька! А я надеялся, вдруг случится чудо и будет как в "Гринпортах" графика Алексея Логинова

Графика по катерам есть/была у трёх человек - у меня, И.Черникова и А.Шмагина. Мне очень помогали А.Логинов и А.Ступаков, делая нелёгкую работу реконструкции старых чертежей. Лапшин чертежами не занимался.