[image]

Обсуждение книг и журналов о флоте

а также авторов этих произведений
 
1 8 9 10 11 12 18
+
-
edit
 

Retvizan

опытный

Evgen> Что скажете? Думаю в начале статьи ввести
Evgen> таблицу условного соответствия званий, чтобы
Evgen> читателю было удобно. Все остальные варианты
Evgen> только хуже, как мне кажется.

Да, наверное в качестве приложения таблицу чтобы читателю было понятно что к чему. Ну а в тексте использовать их оригинальные звания.
   87.0.4280.8687.0.4280.86
RU Черномор™ #07.12.2020 21:26  @Evgen#02.12.2020 22:04
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★

Evgen> Например: альфиери ди фрегата у сардинцев
Evgen> соответствовал фрегатен-фенриху у австрияков.
Evgen> Мне придумалось следующее соответствие званий:
Evgen> фрегатен-фенрих - мичман 2 класса; шифс-фенрих - мичман 1 класса; фрегатен-лейтенант - лейтенант 2 класса; шифс-лейтенант - лейтенант 1 класса

Традиция отечественного военного перевода не предусматривает таких условностей в виде «выдуманных» званий.
Обычно, все-таки, иностранные звания принято в переводимом тексте «приравнивать» (соотносить с) к отечественным.
Поэтому коллега капитан-123 прав:

капитан-123> Ну если обозначения условны, может тогда использовать более привычные мичман-старший мичман, лейтенант-старший лейтенант.

Или же, оставить дословный перевод с этими «шифс», вначале дав таблицу соотношения с отечественными современными званиями или званиями тех лет.
   
RU Черномор™ #07.12.2020 21:32  @Evgen#02.12.2020 22:04
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★

Evgen> Что скажете? Думаю в начале статьи ввести

См. вложения.
 
   
RU Черномор™ #07.12.2020 21:37  @Черномор™#07.12.2020 21:32
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★

Evgen>> Что скажете? Думаю в начале статьи ввести
Черномор™> См. вложения.

И вторая статья.
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Черномор™ #07.12.2020 21:38  @Черномор™#07.12.2020 21:37
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★

Черномор™>> См. вложения.
Черномор™> И вторая статья.
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Черномор™ #07.12.2020 21:57  @Evgen#02.12.2020 22:04
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★

Evgen> Что скажете?

Евген, а вообще, с учетом твоего адского труда по познанию нового языка именно в военной области, и достигнутых прекрасных результатов, купи словарь.
На Авито лежит один экземпляр.
Деньги, с учетом твоего прекрасного увлечения - небольшие. 500 руб.
Словарь советского периода. Ничего лучше не найдешь.
Поверь, не прогадаешь.
Там найдешь ответы на многие, в том числе и эти вопросы.

Доступ с вашего IP-адреса временно ограничен — Авито

Мы обнаружили на нём подозрительную активность, нарушающую работоспособность Авито. //  m.avito.ru
 
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Retvizan #09.12.2020 16:20  @Черномор™#07.12.2020 21:26
+
+1
-
edit
 

Retvizan

опытный

Черномор™> Или же, оставить дословный перевод с этими «шифс», вначале дав таблицу соотношения с отечественными современными званиями или званиями тех лет.

конечно дословный оставить. то есть чисто калька чтобы была. иначе по такой логике и штандартенфюрер придется переводить.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
RU havron #09.12.2020 18:31  @Черномор™#07.12.2020 21:57
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Черномор™> На Авито лежит один экземпляр.
Черномор™> Деньги, с учетом твоего прекрасного увлечения - небольшие. 500 руб.
Черномор™> Словарь советского периода. Ничего лучше не найдешь.

На Алибе полно разных годов изданий, с 1940. Издание 1965 года вообще за 110 руб.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Черномор™ #09.12.2020 19:01  @havron#09.12.2020 18:31
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★

havron> На Алибе полно разных годов изданий, с 1940. Издание 1965 года вообще за 110 руб.

А вот на ресурсах библиофилов - тотально 1000.

P.S. Военные словари 60-70-ых - наиболее точные и корректные.
   
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

Народ, а кто имеет шо сказать за эту книгу?
Прикреплённые файлы:
rengarten.jpg (скачать) [600x848, 122 кБ]
 
 
   77
+
+2
-
edit
 

БН181

старожил
★★
B.1.> Народ, а кто имеет шо сказать за эту книгу?

Вас интересует именно это издание или сама основа?
Если основа - то очень даже полезное чтение.
Впервые издана в качестве книги еще при РИ.

Воспоминания порт-артурца

Ренгартен, Иван Иванович (1880-1920). Воспоминания порт-артурца. С.-Петербург : издание Комиссии по заведыванию капиталом имени графа С. А. Строганова, 1910. //  www.prlib.ru
 

Первооснова - дневник ИИР, который он вел все время пребывания в П-А.
   11.011.0
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

БН181> Вас интересует именно это издание или сама основа?
БН181> Если основа - то очень даже полезное чтение.

Издание отличается от основы?
   77
+
+2
-
edit
 

БН181

старожил
★★
B.1.> Издание отличается от основы?

Конкретно это издание я не видел и в руках не держал. Мне хватило дореволюционного издания ))
   11.011.0
?? Evgen #10.12.2020 12:33  @Черномор™#07.12.2020 21:57
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Черномор™> купи словарь. На Авито лежит один экземпляр.

Спасибо, когда домой вернусь, посмотрю, если он не уйдет до этого. Хотя у меня есть не военный, а военно-морской словарь еще довоенного издания. Дело в том, что чем старее словарь, тем лучше. В современных уже нет тех терминов, что использовались 70-90 лет назад.
   
ZA Evgen #10.12.2020 13:11  @Алекс_АC#07.12.2020 13:58
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
А.А.> вопить как потерпевшие, что поскольку русские артиллеристы не добились хотя бы 50% попаданий, то их подготовка отвратительна.

Лебедев очередной дерьмомет на нашу историю. Писанина у него крайне тенденциозна, как у перестроечных очернителей "проклятого советского прошлого". Может народ у нас уже так свыкся с очернительством, что и не замечает чернухи? А вот лично меня уже тошнит от таких "историков" как Лебедев. Не удивлюсь если узнаю, что он тоже из забугра получает гранты на свое "творчество", как одна небезызвестная мадам.
   
RU АлекSandr Stopol #10.12.2020 15:03  @Evgen#10.12.2020 13:11
+
+2
-
edit
 

АлекSandr Stopol

опытный

Evgen> Лебедев очередной дерьмомет на нашу историю.

А кто у нас мадам? :)
С творчеством А. А. Лебедева подробно не знаком, но несколько раз читал его статьи в журнале Гангут. Если он и тенденциозен, то, по крайней мере, в тех статьях он подробно документировал все свои выводы источниками... В основном, как я понял, у него хороший доступ к шканечным журналам отечественных кораблей 18-19 вв.
   
ZA Evgen #10.12.2020 15:26  @АлекSandr Stopol#10.12.2020 15:03
+
+4
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
А.S.> С творчеством А. А. Лебедева подробно не знаком, Если он и тенденциозен, то, по крайней мере ... у него хороший доступ к шканечным журналам.

В народе про это говорят "за деревьями леса не видеть".
"Творчество" Лебедева отлично укладывается в либерастическое определение, что "у России истории нет, а если есть, то полное г**но. Все победы надуманы, все достижения в реальности провалы".
Если Вам нравиться изложение нашей истории в таком духе, дело конечно Ваше, но лично меня от этого тошнит.
   
RU АлекSandr Stopol #10.12.2020 16:34  @Evgen#10.12.2020 15:26
+
+3
-
edit
 

АлекSandr Stopol

опытный

Evgen> Если Вам нравиться изложение нашей истории в таком духе, дело конечно Ваше, но лично меня от этого тошнит.

Нет, мне это не нравится, совсем не разделяю подобную точку зрения на нашу историю.
Но и спорить с оппонентами, в т.ч. и А. А. Лебедевым, предпочел бы на основе документально подтвержденных возражений к его тезисам.
Спор станет дурным, если он будет эмоциональным и лишенным фактов.
   
+
+2
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Evgen> Если Вам нравиться изложение нашей истории в таком духе, дело конечно Ваше, но лично меня от этого тошнит.
Зачем эти штампы? Я тоже люблю историю нашей страны и тоже против поливания ее грязью. Но при чем тут весьма профессиональные исследования Лебедева, лишенные какой-либо политической составляющей? Если какие-то его выводы Вас не устраивают, то Вы, как и он, имеете право на свое мнение, можете не согласиться, аргументировать иную точку зрения. А то навесить ярлык это проще всего (я вообще смотрю, что люди последнее время делают это все чаще и чаще и, боюсь, огульное определение друг друга в тот или иной лагерь приведет к нехорошим последствиям).
   86.0.4240.7586.0.4240.75
GB Evgen #10.12.2020 17:11  @АлекSandr Stopol#10.12.2020 16:34
+
+2
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
А.S.> Но и спорить с оппонентами, в т.ч. и А. А. Лебедевым, предпочел бы на основе документально подтвержденных возражений.

Видите ли в чем дело. Одни и те же факты можно излагать по-разному, и из одних и тех же фактов делать прямопротивоположные выводы. Одни в пользу России и и ее истории, другие во вред. Можно факты вырывать из контекста, можно "притягивать за уши" и кто из вас дас гарантию, что Лебедев этим не занимается? Все это известные приемы идеологической борьбы. Такие "историки" вырастили уже целые поколения ненавидящие Россию и ее историю, а Вы все про "документально подтвержденные возражения" твердите. Вы всерьез за чистую монету принимаете его выводы не осмысливая критически написанное? А мне уже сам его подход о многом говорит. Такие как Лебедев, дети "перестройки" с их мЫшленьем, даже понятия не имеют, что историю и факты можно излагать без плевков в прошлое и наш народ.
   
RU Cheslav #10.12.2020 18:07  @Фагот#10.12.2020 16:51
+
+2
-
edit
 

Cheslav

опытный
★★
Фагот> ... весьма профессиональные исследования Лебедева, лишенные какой-либо политической составляющей...

Исследования хорошие, глубокие, тут спору нет. А вот составляющая есть, только скорее не политическая, а идеологическая - "в русском флоте всё всегда было плохо, а если что-то было хорошо, то это только на первый взгляд, а на самом деле всё опять-таки плохо". И подобная парадигма порой застилает Лебедеву глаза, и вместо критики получается критиканство. А жаль...
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
+1
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Evgen> Видите ли в чем дело (...) историю и факты можно излагать без плевков в прошлое и наш народ.
Нет в исследованиях Лебедева никаких плевков. Вот, для примера, навскидку книгу открыл. Пара страничек из нее, посвященных оценке автором Ревельского сражения.
Прикреплённые файлы:
r_1.jpg (скачать) [1868x2699, 1,09 МБ]
 
r_2.jpg (скачать) [1889x2695, 1,13 МБ]
 
 
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Николай1971 #10.12.2020 18:58
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок

--"Не удивлюсь если узнаю, что он тоже из забугра получает гранты на свое "творчество"

Неужели и здесь Цусимой запахло. Все те же слова, все те же вбросы. Тогда, придется повториться: чтобы бросать такие обвинения, нужно иметь доказательства. Любезный, вы готовы придти в суд и доказать свой очередной вброс. Или же другие тоже могут не удивдляться в проплаченности ваших действий, например?

--"Творчество" Лебедева отлично укладывается в либерастическое определение, что "у России истории нет, а если есть, то полное г**но. Все победы надуманы, все достижения в реальности провалы".

Скажите, а кроме штампов и бесконечно огульных обвинений вы еще кто что-то можете? Похоже, что нет. Хуже того, вы даже слов то не понимаете, которыми бросаетесь. Вам сказали с телевизора про «либералов» и вот теперь все они ваши враги. А вы хоть поинтересовались , те кто творил все в 90-е либералами хоть были? Но как и в случае с Лебедевым вам это не нужно (или образования не хватает). Вам просто нужен враг, который такой просто потому что он не делает то, что хотите вы.

-- Одни и те же факты можно излагать по-разному, и из одних и тех же фактов делать прямопротивоположные выводы. Одни в пользу России и и ее истории, другие во вред

Вы хоть поняли сами чего написали – что все авторы должны заниматься в угоду вам фальсификацией историей (То есть как Медицинский?!), ибо если какие-то выводы лично ВЫ и ваши сторонники (причем как всегда без доказательств) сочтете «во вред России» (а кто вообще вам дал право говорить от имени России?), то они вредные и неправильные. Вы хоть понимаете, что творите?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Николай1971 #10.12.2020 19:00
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Николай1971

новичок


предпочел бы на основе документально подтвержденных возражений к его тезисам.

Полностью согласен. Только всей этой кампании, устроившей и на Цусиме просто феноменальную истерику, аргументационная часть, как раз и не нужна. Есть явный заказ (скажите, вы будете полтора месяца бегать по всем форумам и кричать навзрыд одно и тоже, даже не слушая ответов, которые дают разные люди?), его, похоже, и отрабатывают.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Николай1971 #10.12.2020 19:07
+
+1
-
edit
 

Николай1971

новичок

А теперь свои пять копеек по теме. И со статьями и с книгой Лебедева я познакомился. Мне кажется у него просматривается три направления в его работах
1-я - Публикация документов, которая лично мне весьма интересна и многое проясняет (опять же для меня).
2-я - анализ или разбор боевых возможностей русского парусного флота, построенный на многофакторном подходе. Проще говоря, чтобы вести дальнейшие исследования не на принципах, "тот дурак" или "тот мог", а на базе общих возможностей.
Мне даже показалось, что это был его своеобразный ответ на очень распространенный у нас подход, когда все неудачи объявлялись случайными, победы – великими, а уроки – не нужными. Взять теже наезды на Чичагова, который Василий. Уж как его только те же Новиков, а затем Махов и Гребенщикова не поливали. И предатель, и бездарь. Махов вообще призывал расстрелять (или повесить, не помню уже) при сравнении с англичанами и их успехами. Однако именно сравнение возможностей у Лебедева показало, что несмотря на все недостатки Василия, большинство его шагов были либо правильными либо вынужденными. Да не шедевральными, но важных успехов он все равно достиг, по сути, выжав из своего весьма несовершенного флота максимум. И вопрос здесь уже не только к нему, почему флот был в таком состоянии, и что при другом состоянии тех же шведов действительно можно было выносить.
И все это есть и в книге, которую я пробежал, и в ранних работах.
Есть и весьма интересные мысли по ВМИ Д.Н. Сенявина.
А вот дальше действительно интересно. Когда те же Гребенщикова или Махов огульно, без доказательств обливали грязью того же Чичагова все «антилиберасты» (т.е. патриоты) молчали . Все устраивало. Когда Махов уничижительно оценивал тот же Синоп (достаточно зайти на Ворспот)– вновь тишина.
Но стоило Лебедеву поднять вопросы о реальных возможностях флота, о том как они использовались, как поднялся такой вой, что просто диву даешься.
Причем посмотрел я и выводы Лебедева. И что? Что парусный флот был хронически плохо готов, что проблемы носили не случайный, а повторяющийся, системный и влиятельный характер? Что не использовалось много возможностей, которые вполне просматриваются при более компактном варианте развития и извлечении уроков, о которых писали сами наши предки? Так для меня здесь не только криминала нет, я это вижу и по другим сторонам нашей жизни.
Да и 3-я линия, как показалось, – это данный справочник, где автор видимо на основе историографии попытался систематизировать в одном месте картину по всем столкновениям РИФ для последующих авторов.

А вообще, ПыСы, при таком воинствующем патриотизме, как сейчас, по-хорошему он будет очень не прав, если все это не бросит к едрене-фене.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
1 8 9 10 11 12 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru