[image]

Обсуждение книг и журналов о флоте

а также авторов этих произведений
 
RU Pz.beob.wg #29.01.2019 18:44  @Вованыч#28.01.2019 10:31
+
-
edit
 

Pz.beob.wg

опытный

Сообщение было перенесено из темы Книги и журналы о флоте.
dmirg78>> Трубицын С.Б.
Вованыч> Мдя...
После чтения Цусимы Патянин и ко=Трубицын.
Одного берут, второго мдя?
   64.064.0
RU Вованыч #29.01.2019 19:31  @Pz.beob.wg#29.01.2019 18:44
+
+4
-
edit
 

Вованыч

опытный
★★
Pz.beob.wg> Одного берут, второго мдя?

Всё верно: одного берут, потому что автор достойный, второй - "мдя" (в своё время брал пару его работ - не в восторге). Чего непонятного?
А на ваши с автором личные тёрки-г**нотёрки, как я уже писАл ранее, - лично мне глубоко наплевать. Разбирайтесь в другом месте. Здесь - про книжные новинки.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Pz.beob.wg #30.01.2019 00:04  @Вованыч#29.01.2019 19:31
+
-
edit
 

Pz.beob.wg

опытный

Вованыч> А на ваши с автором личные тёрки-г**нотёрки, как я уже писАл ранее, -
Не надо придумывать, того чего нет.
Вованыч>лично мне глубоко наплевать. Разбирайтесь в другом месте. Здесь - про книжные новинки.
Те ты можешь своё мнение тут писать, а я нет? Прэлестно... А еще и за моим мнением не раз и не три обращался. :D:D:D Звонил даже. Вот же люди бывают с гнильцой...
Вованыч> Всё верно: одного берут, потому что автор достойный.
Это который материал с английского перевести не может нормально? И у которого ошибки на каждой странице? Ну ок.
   64.064.0
RU Вованыч #31.01.2019 12:24  @Pz.beob.wg#30.01.2019 00:04
+
+5
-
edit
 

Вованыч

опытный
★★
Pz.beob.wg> Не надо придумывать, того чего нет.

Да ладно :D:D:D . Я прекрасно знаю, чем лично тебе "не угодил" Патянин. Просто не хочу лишний раз озвучивать то, что мне было сказано приватно, частным порядком (в т.ч. и тобой). Равно как и устраивать здесь срачи_говна_рок-н-ролл. За этим - вэлкам на цусиму. Там такое любятЪ :D

Pz.beob.wg> Те ты можешь своё мнение тут писать, а я нет?

Кхм.. Ну ОК, давай на "ты". Хотя раньше кто-то настойчиво дистанцировался, даже имени моего слышать не хотел, за спинами шушукался. Думал, я не в курсе? Ну да ладно, не об этом речь...
Здесь я высказываю не своё мнение, а говорю "спасибо" человеку, озвучившему мне информацию. Обратил внимание? Потом последовал твой вопрос - дескать, "почему? обоснуйте" Я ответил. Т.е. ты сам поинтересовался моим мнением. Не было б твоего вопроса - тема бы и дальше текла в русле новинок книжного рынка.


Pz.beob.wg> А еще и за моим мнением не раз и не три обращался. :D:D:D Звонил даже.

Гы, как интересно деФки пляшут :) Ну, давай и здесь разберёмся, коль уж тебя прям распирает. За 10 лет я тебе звонил два раза. Один раз - задал вопрос по архиву. Второй - стОит ли брать известный справочник (по совету форумчанина, который тебе эту книгу уже пересылал). Ответы я получил, сказал "спасибо". Знал бы, что ты это будешь преподносить, как какое-то снисхождение - никогда бы не обратился. Не мни себя дирижаблем, с таким пафосом и понтами мне от тебя не нужно ничего. Совсем.
Кстати, коль уж пошла такая пьянка, - напомнить, по какому поводу ты мне звонил :D ?

Pz.beob.wg> Вот же люди бывают с гнильцой...

И не говори :D .
Надеюсь, после этого поста каждый сделает выводы. Окончательные. Если что - я уже сделал.

Pz.beob.wg> Это который материал с английского перевести не может нормально? И у которого ошибки на каждой странице?

Мне неинтересны ваши с Алексом г**на цусимские перепевы. Была бы там конкретика и объективность - одно дело. А когда тупо банально обкидывают какашкамЭ человека, который даже и не ходит туда, преподнося это, как "ответить-то и нечего", то смысла в подобном "обсуждении" не вижу.
Хочешь обсудить личность конкретного автора - заведи новую тему. Если Патянин захочет тебе что-то там ответить - он ответит. В этой ветке - только новинки и сопуствующие короткие вопросы/ответы.
   52.052.0
RU Pz.beob.wg #31.01.2019 15:20  @Вованыч#31.01.2019 12:24
+
-
edit
 

Pz.beob.wg

опытный

Pz.beob.wg>> Не надо придумывать, того чего нет.
Вованыч> Да ладно :D:D:D . Я прекрасно знаю, чем лично тебе "не угодил" Патянин.
Компиляциями и НЕ надо пи** по нету о людях. И довольно забавно читать, что называние г**на г**ном это снобизм и понты..
Остальное и комментировать не буду.
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2019 в 15:27
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆
Вованыч>> Да ладно :D:D:D . Я прекрасно знаю, чем лично тебе "не угодил" Патянин.
Pz.beob.wg> Компиляциями

Простите, при всём уважении, компиляциями занимается большинство, т.к. работать
в архивах далеко не все имеют возможность, а в зарубежных так вообще единицы.
Допустим мне, из информации по любимым мною итальянцам XIX века,
доступна лишь итальянская периодика той поры, плюс некоторые технические
журналы и некоторые книги на тему, как современных авторов, так и той
поры. Именно архивные документы НЕДОСТУПНЫ! Что делать прикажете?
Приходится брать информацию из перечисленных выше источников, а
это и есть компиляция по большому счёту. Моего там только перевод
да сопоставление фактов, сбивка текста и т.п. технические моменты.
Кто у нас по иностранным кораблям работает иначе?
   61.0.3163.12561.0.3163.125
+
+1
-
edit
 

Pz.beob.wg

опытный

Там несколько иной контекст. Вованыч упорно топит, что один компилятор - оу, е камон. А второй - фак ю бич. Хотя они оба примерно одинакового уровня. Я ему тыщу раз пытался объяснить. На других компиляторах(про РИФ ПМВ), коих дофига но которых я могу проверить и оценить. А он упрямо талдычил своё и обижался. Причем всё про него что было сказано за кулисами, было в нете сказано.
   65.065.0
+
+2
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆
Pz.beob.wg> Там несколько иной контекст. Вованыч упорно топит, что один компилятор - оу, е камон. А второй - фак ю бич. Хотя они оба примерно одинакового уровня.

Я точно знаю, что трубицинские работы, публиковавшиеся в АрсеКоле, жёстко редактировались издателем, для приведения их в более-менее удобоваримый вид. Ибо в оригинале это читать просто невозможно.
Патянин, (я не говорю о спорных моментах про исторические или технические ошибки) хотя бы нормально читается.
   61.0.3163.12561.0.3163.125
+
-
edit
 

Pz.beob.wg

опытный

Есть другие компиляторы, по РИФ, которых без искривления мозга не прочитаешь. Они все примерно одинаковы, просто у Владимира одни друзяшки, другие - нет.
   65.065.0
RU Вованыч #01.02.2019 11:08  @Pz.beob.wg#31.01.2019 15:20
+
+1
-
edit
 

Вованыч

опытный
★★
Pz.beob.wg> Компиляциями

Если бы всё было так просто :) ... Но - обещал - не буду.

Pz.beob.wg> называние г**на г**ном это снобизм и понты.

Не-не-не, всё правильно. Гуано - это гуано. Как какие-нибудь кащеевы, царьковы и пр. околеловы. С этим никто не спорит.
Работы же Патянина (по крайней мере, по тому периоду, который интересен мне) - с ними не идут ни в какое сравнение.
Разумеется, как у каждого автора, у него есть как и сильные работы, так и встречаются ошибки/неточности. Но в откровенное порно, как у некоторых, он не скатывается.
Ко всему прочему, он не только автор - редакционные хлопоты/заботы зачастую уже сами по себе заслуживают, как минимум, уважения. Хотя бы на фоне его основной работы.
   52.052.0
RU Вованыч #01.02.2019 11:21  @Pz.beob.wg#31.01.2019 21:23
+
+1
-
edit
 

Вованыч

опытный
★★
Pz.beob.wg> Вованыч упорно топит, что один компилятор - оу, е камон. А второй - фак ю бич.

Не надо приписывать мне свои предположения. Вованыч не "топит", Вованыч мягко намекает, что разбор какого-то конкретного автора - в соответствующей ветке. Если сам автор пожелает (а он сюда иногда заходит) - он ответит. Авторские ошибки, доводы "за" и "против", конкретные примеры, обсуждение (в рамках приличий) - всё там.
Я не адвокат и даже не доверенное лицо, чтобы вписываться просто потому, что "причастен". Я банально голосую рублём. Как и любой нормальный шиплавер. Работы Патянина по интересующему меня периоду приобретал, приобретаю и приобретать, дай Бог, буду. Потому как автор лично меня он устраивает. А те ошибки/неточности, которые всплывали после выхода его работ, лично мне несложно дописать/откорректировать "по месту".
Кому Патянин не нравится - покупает/читает др. работы. Вроде всё по-честному.

Pz.beob.wg> Я ему тыщу раз пытался объяснить.

Кому? Патянину?
   52.052.0

RU Вованыч #01.02.2019 11:40  @Pz.beob.wg#31.01.2019 21:52
+
+2
-
edit
 

Вованыч

опытный
★★
Pz.beob.wg> просто у Владимира одни друзяшки, другие - нет.

Ещё раз (внятно, по буквам) - не надо выдавать свои фантазии за чьи-то мысли. А то с таким подходом недолго и до разговоров самим с собой: сам спрашиваю - сам отвечаю - сам хихикаю...
И вдогонку: "друзяшки" - это наверное у тебя. У меня есть друзья, товарищи и сослуживцы. Равно как есть и интерес к военно-морской литературе. И эти понятия я стараюсь разделять.
Если ты считаешь, что кто-то "топит" за кого-то только потому, что они друг с другом знакомы - это как раз говорит о "качестве" твоих суждений.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся


Сообщение было перенесено из темы Книги и журналы о флоте.
dmirg78>
Название странное-"Миноносцы -"истребители" российского флота"
А зачем они его истребляли?
Разумнее было бы-Для российского флота. Или- В составе российского флота.

Как-то не очень получается.Даже тире не спасает смысл.
   54.054.0
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆
Cat-2018> Название странное-"Миноносцы -"истребители" российского флота"
Cat-2018> А зачем они его истребляли?

Вы чушь пишете, с названием все нормально
   
+
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся


Cat-2018>> Название странное-"Миноносцы -"истребители" российского флота"
Cat-2018>> А зачем они его истребляли?
Evgen> Вы чушь пишете, с названием все нормально
Если у читателя возникает закономерный вопрос, то чушь пишет автор.Хотя бы тем,что позволил возникнуть такому сомнению.
Ваше право считать мою точку зрения "чушью",но от этого она не перестает быть точкой зрения. :D
Не первый раз. Уже делал замечание по "Затопление дока". Добавили слово "Аварийное"
Еще есть-"Все что летает при помощи крыльев" в названии темы.
"Все что летает при помощи крыла" Крыло одно,разные плоскости. Название подходит только для биплана и триплана.
Пишите так, чтобы не возникало сомнений в правильности.
А чушь или нет-это только ОДНО ваше мнение. Вы не господь Бог.
   54.054.0
+
+3
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆
Cat-2018> Если у читателя возникает закономерный вопрос, то чушь пишет автор.Хотя бы тем,что позволил возникнуть такому сомнению.

Если у читателя возникают сомнения, может быть это проблемы читателя, а не издателя?
У меня в свое время было служебное удостоверение на котором было написано "Минюст России" - то есть Министерство юстиции. Сразу возник вопрос почему ни через твердый знак или тире. Как оказалось, да, именно минюст и ни как иначе, хотя выглядит некрасиво и даже как-то глупо. Так же и с миноносцами-истребителями, глупо даже выглядит вопрос про то, что они истребляли Российский флот!
   
+
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся


Cat-2018>> Если у читателя возникает закономерный вопрос, то чушь пишет автор.Хотя бы тем,что позволил возникнуть такому сомнению.
Evgen> Если у читателя возникают сомнения, может быть это проблемы читателя, а не издателя?
По моему все таки издателя. Или он пишет лично для себя? Или для читателя?
Читатель задает закономерный вопрос, на который не получает ответа.Ответ типа-"Сам дурак" это и не ответ вовсе. А минюст причем? Мне уже страшно. :D
   54.054.0
+
+2
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆
Cat-2018> Ответ типа-"Сам дурак" это и не ответ вовсе. А минюст причем? Мне уже страшно. :D

В общем имеет место тот самый случай про который в народе говорят "докопаться можно и до столба".
Вы конечно написали бы не "докопаться", а "предъявить претензии"
А про минюст в качестве отвлеченного примера как бывает на практике. Вам удобнее было сделать вид что ни чего не поняли
   
Это сообщение редактировалось 10.02.2019 в 11:15
+
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся


Cat-2018>> Ответ типа-"Сам дурак" это и не ответ вовсе. А минюст причем? Мне уже страшно. :D
Evgen> В общем имеет место тот самый случай про который в народе говорят "докопаться можно и до столба".
Тоже хороший ответ.Может тогда не нужно быть "столбом"? Мы же не о дереве,а о мышлении.
Так словоблудие или скудоумие читателя и издателя?
А зачем мне делать вид? Как считаю так и написал.
   54.054.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2019 в 11:33
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Evgen>> В общем имеет место тот самый случай про который в народе говорят "докопаться можно и до столба".
Cat-2018> Тоже хороший ответ.Так словоблудие или скудоумие читателя и издателя?
ув. Evgen более прав - это уже Важе выпячивание своего видения.
Я, например, не вижу в заголовке ничего страшного/неверного. Как, подозреваю, и большинство людей, являющихся "целевой аудиторией" данного журнала.
Аллюзия на историческое наименование класса.
   1919
+
+3
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆
Cat-2018> Название странное-"Миноносцы -"истребители" российского флота"
Cat-2018> А зачем они его истребляли?
Cat-2018> Разумнее было бы....

Знаете, говорят, что упертость есть признак не слишком большого ума.
Упертость же в заведомой глупости, как Ваши претензии к названию журнала, вообще тянет на диагноз
   
+
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся


LtRum> ув. Evgen более прав
LtRum> Я, например, не вижу..... подозреваю, и большинство людей, являющихся "целевой аудиторией" данного журнала.
LtRum> Аллюзия
Правда одна.
Большинство еще этого не прочло.
И я не большинство.Я это я.
Это не намек.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся


Cat-2018>> Название странное-"Миноносцы -"истребители" российского флота"
Cat-2018>> А зачем они его истребляли?
Cat-2018>> Разумнее было бы....
Evgen> Знаете, говорят, что упертость есть признак не слишком большого ума.
Evgen> Упертость же в заведомой глупости, как Ваши претензии к названию журнала, вообще тянет на диагноз

Вот смотрите сколько вы на меня всего навесили. Еще и чушь была.
Если злишься и оскорбляешь-значит не прав. Так понятно?
По заданному вопросу вместо ответа получил намеки на оскорбления. Это нормально? Вопрос риторический.
Удачи. Кстати,вы это сами написали про "истребители"? К чему такой пыл в споре?
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Cat-2018> Правда одна.
Cat-2018> Большинство еще этого не прочло.
Выглядит как какой-то сектатнский призыв.

Cat-2018> И я не большинство.Я это я.
это только ОДНО ваше мнение. Вы не господь Бог.
 

Согласен с ув. Evgen:
Упертость же в заведомой глупости, как Ваши претензии к названию журнала, вообще тянет на диагноз
 
   1919
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся


Cat-2018>> Правда одна.
Cat-2018>> Большинство еще этого не прочло.
LtRum> Выглядит как какой-то сектатнский призыв.
Cat-2018>> И я не большинство.Я это я.

Вот я уже и сектант. Может свидетель Иеговы? Так в камеру меня. :D
Вопрос-Название статьи грамотное или нет? Конкретный вопрос. Подразумевает название второе толкование? ЯВНОЕ!!! Да или нет?
Ну что непонятного?
   54.054.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru