Как снимали лунную аферу...

roker2019>> Всё там в поряде с граметрией. Посмотри начала второго ролика, пыль взлетает на 2,5 метра. Проверял, перемерял разными способами, всё сходится!
W.C.> Рокер, а ты прикинь, насколько вообще могла подняться пыль. Вот, допустим, колесо вращается 1 оборот в секунду, значит окружная скорость 2,5 м/с (скорость LRV при этом, очевидно, 9 км/ч, вполне достойно). Допустим, что пыль отрывается вертикально вверх, нам не нужны всякие косинусы. И тогда, при начальной скорости 2,5 м/с при g=9,81, ее взлет продлится всего 0,25 с. За это время пыль взлетит на 0,3 метра. Вот так это выглядело бы на Земле. На 2,5 м пыль может взлететь только на Луне.

А это если ты исходишь из предположения что это ровер в натуральных размерах. Результат показывает, что на видео мы видим съемку на Земле, на уменьшеном макете ровера, и существенно замедленную. Почему не замедлили настолько чтобы пыль показывала какбы лунное ускорение, сложно сказать. Возможно на слишком замедленном видео уже движение ровера было слишком неестественным. И это бросалось в глаза больше нежели слишком резвый песок.

Hal> А во вторую что это Марс.

Нет, во вторую что это уменьшенный макет в замедленной съемке.

Taler>> Такая же лажа у него и в остальных частях. А расчеты просто построены на бестолковой и безрукой фотограмметрии, за которую я уже порол, помнится, афоньку, когда он пытался "измерять" траекторию лунного ровера в этих же самых кадрах. Облажался в фотограмметрии - расчеты в помойку. Ровно как с афонькой и было.
roker2019> Всё там в поряде с граметрией. Посмотри начала второго ролика, пыль взлетает на 2,5 метра. Проверял, перемерял разными способами, всё сходится!
roker2019> Взлёт до вершины параболы на 2,5 метра за 1 секунду, значит ускорения свободного падения 5м/с-2!
Да ну, пирожочек, ты попросту врешь, как и автор ролика. Ничего ты не проверял и не перепроверял. Или давай свои проверки и перепроверки в студию. Неужели ты думаешь, что мы тут поверим на слово опровергейчику? Опровергейчики врут и передергивают, об этом нам говорит один из тезисов. Так что проявляем здоровый скептицизм и просим предъявить доказательства.

Hal>> А во вторую что это Марс.
roker2019> Нет, во вторую что это уменьшенный макет в замедленной съемке.

На сколько уменьшенный конкретно, на сколько именно замедлена съемка? Ты давай циферки, а мы проверим, не рассыплется ли эта смелая гипотеза при первом же столкновении с реальностью.

А пока это все бестолковое блеяние ни о чем, обычное опровергейство низшего разряда, когда опровергей даже сам не может ни врать, ни заблуждаться, а просто транслирует чужой навоз.

Taler> На сколько уменьшенный конкретно, на сколько именно замедлена съемка?

А это совершенно неважно. Проверялось предположение о том, что это ровер в натуральную величину, снятый на Луне. Это предположение опровергнуто.
Результат так же бонусом показывает, что это не является ровером в натуральную величину, снятым на Земле и воспроизведённым с нормальной скоростью.
Этого более чем достаточно. Это не Луна, и не ровер в натуральную величину, вывод окончательный.

Если ты хочешь узнать точные характеристики технических приёмов, которыми тебя обманули аферисты, то копай сам. Тебе даже полезно будет самому разобраться как именно тебя накрутили аферисты.

roker2019> Этого более чем достаточно. Это не Луна, и не ровер в натуральную величину, вывод окончательный.

Не покоя е... етим самым!!!

Xan> Не покоя е... етим самым!!!

Привет лысый очкарик. Что зашёл позащищать аферу? Плохо стараешься, по последним данным уже 62% не верит. К 2030 году нас будет 78% как у Путина.

roker2019> Привет лысый очкарик. Что зашёл позащищать аферу? Плохо стараешься, по последним данным уже 62% не верит. К 2030 году нас будет 78% как у Путина.
Расчеты не сходятся - на голосование перешел?
Давай! Так ты точно найдешь свидетельства аферы

AlexanderZh> Расчеты не сходятся - на голосование перешел?

Да, с версией о Луне ничего не сходится. Была какая-то особенная американская Луна с силой тяжести больше чем на Марсе.

AlexanderZh>> Расчеты не сходятся - на голосование перешел?
roker2019> Да, с версией о Луне ничего не сходится. Была какая-то особенная американская Луна с силой тяжести больше чем на Марсе.

Да, была уже такая Луна. Когда обсчитывали падение пера и молотка. Что просто ролик с неверным таймингом, ты, конечно, вариант не рассматриваешь.

AlexanderZh>>> Расчеты не сходятся - на голосование перешел?
roker2019>> Да, с версией о Луне ничего не сходится. Была какая-то особенная американская Луна с силой тяжести больше чем на Марсе.
W.C.> Да, была уже такая Луна. Когда обсчитывали падение пера и молотка. Что просто ролик с неверным таймингом, ты, конечно, вариант не рассматриваешь.

Давай ролик с верным таймером! И обоснуй что именно он верный!

roker2019> Давай ролик с верным таймером! И обоснуй что именно он верный!

Для начала автор "расчета" должен обосновать, что он брал ролик с верным таймингом. Во-вторых, а как ты намерил 2,5 метра? У меня получается всего 1,8.

roker2019>> Давай ролик с верным таймером! И обоснуй что именно он верный!
W.C.> Для начала автор "расчета" должен обосновать, что он брал ролик с верным таймингом. Во-вторых, а как ты намерил 2,5 метра? У меня получается всего 1,8.

Да нормальный там таймер не придирайся.
Это ты перспективу не учёл. Когда столб пыли на максимальной высоте рокер уже приблизился к камере. Замерь высоту столба, потом отмотай назад чтобы заднее колесо было в той точке из которой растёт столб. И меряй размеры ровера из этой точки, после чего сравнивай.

roker2019> Да нормальный там таймер не придирайся.
roker2019> Это ты перспективу не учёл. Когда столб пыли на максимальной высоте

А ты не догадался посмотреть, как опадает пыль сзади LRV? Так она падает от верхней точки гораздо больше 1 секунды.

W.C.> А ты не догадался посмотреть, как опадает пыль сзади LRV? Так она падает от верхней точки гораздо больше 1 секунды.

Типо взлетает быстрей чем опадает? Это вообще по каким законам физики?

W.C.>> А ты не догадался посмотреть, как опадает пыль сзади LRV? Так она падает от верхней точки гораздо больше 1 секунды.
roker2019> Типо взлетает быстрей чем опадает? Это вообще по каким законам физики?

Типо того, что ты что-то намерил неверно. Сколько опадает, столько и взлетать должна. Как-то так.

roker2019> Нет, во вторую что это уменьшенный макет в замедленной съемке.
Или, что более вероятно, у кого-то руки растут из задницы и он не способен ничего правильно посчитать.

roker2019> Да нормальный там таймер не придирайся.
Да ну кому нужны эти секунды, когда мы тут глобальные аферы разоблачаем? Проверки какие-то, скептицизм, перепроверить источники, да кому это всё нужно? Ученым этим дурацким, которые только всё назло делают.

Taler>> На сколько уменьшенный конкретно, на сколько именно замедлена съемка?
roker2019> А это совершенно неважно. Проверялось предположение о том, что это ровер в натуральную величину, снятый на Луне. Это предположение опровергнуто.
roker2019> Результат так же бонусом показывает, что это не является ровером в натуральную величину, снятым на Земле и воспроизведённым с нормальной скоростью.
roker2019> Этого более чем достаточно. Это не Луна, и не ровер в натуральную величину, вывод окончательный.
roker2019> Если ты хочешь узнать точные характеристики технических приёмов, которыми тебя обманули аферисты, то копай сам. Тебе даже полезно будет самому разобраться как именно тебя накрутили аферисты.

Ну, я же говорил - врешь, как опровергун. Ничего ты не "проверял и перепроверял", да, пирожочек?

Никакое "предположение" тут не опровергнуто. Ты выдвинул гипотезу, что это якобы замедленное видео уменьшенного ровера. Вот и давай, развивай ее, милый. А мы тебя пороть за нее станем.

И еще раз - сделанные в ролике выводы базируются на никуда не годной фотограмметрии и неаккуратных расчетах. Которую ты, конечно, даже и не думал проверить, а просто сожрал навоз, не глядя. А если выполнить фотограмметрию и расчеты правильно - в нем все сойдется с луной, как сходилось до сих пор все, что только не проверяли. Давай, вперед, скептик наш недоделанный, проверяй, какой именно навоз тебе автор ролика скормил. Если сумеешь, конечно, что вряд ли.

Taler> Если сумеешь, конечно, что вряд ли.

Конечно не сумею. Чего с меня глуповатого опровергуна взять?
Но ты-то умный гениальный защитник американских покатушек. Сейчас ты возьмёшь да и уделаешь опровергуна, неопровержимо и аргументированно разгромив автора ролика!

Xan>> Не покоя е... етим самым!!!
roker2019> Что зашёл позащищать аферу?

Нет, конечно.
Подивиться, в очередной раз, на клоуна рокера.
Который не может не лгать.

roker2019> Плохо стараешься, по последним данным уже 62% не верит.

Да похер, мне их не жалко.
95% людей не пользуются разумом.

Taler>> Если сумеешь, конечно, что вряд ли.
roker2019> Конечно не сумею. Чего с меня глуповатого опровергуна взять?
roker2019> Но ты-то умный гениальный защитник американских покатушек. Сейчас ты возьмёшь да и уделаешь опровергуна, неопровержимо и аргументированно разгромив автора ролика!

Я уже достаточно разбирал ваши "анализы" всяких роликов, и результат всегда был одинаков.
С тебя, действительно, взять нечего - глуповат, невежественен, некомпетентен. Но ты всегда можешь стать лучше. Хотя бы раз в жизни попробуй сделать что-то как следует и проверить то, что тебе подсовывают. Это не сложно. Я даже дал тебе подсказку - тщательно проверь фотограмметрию, именно на ней постоянно срезаются опровергеи вроде афони, тебя и прочих. А как проверишь и все как следует измеришь - подумай, что именно ты собираешься посчитать.

Дерзай.

Ну, и не надо в очередной раз забывать, с кем ты имеешь дело. Тебе часто удавалось взять меня "на слабо"? А с чего ты решил, что сейчас все изменилось? Нет, пирожочек, все по-прежнему, у нас по-прежнему разные весовые категории.

Taler> Ну, и не надо в очередной раз забывать, с кем ты имеешь дело. Тебе часто удавалось взять меня "на слабо"? А с чего ты решил, что сейчас все изменилось? Нет, пирожочек, все по-прежнему, у нас по-прежнему разные весовые категории.

Чо я тебя уговаривать что ли буду? Чем меньше защитники трудятся на ниве защиты американской афёры, тем больше людей будут понимать что это афёра. В том и состоит наша задача как борцов за прогресс и правду: ликвидировать всякий информационный шум, создаваемый ретроградами, борящимися за ложь. То есть "защикниками" у нас и "дебункерами" в заграничных интернетах.
Дебункеры должны надуваться от чувства собственной важности и лениться лишний раз пошевелить пальцем во имя защиты своих хозяев из Пентагона и НАСА. Тогда они очистят от себя информационное пространство. Ты на верном пути, талерастик!

Taler>> Ну, и не надо в очередной раз забывать, с кем ты имеешь дело. Тебе часто удавалось взять меня "на слабо"? А с чего ты решил, что сейчас все изменилось? Нет, пирожочек, все по-прежнему, у нас по-прежнему разные весовые категории.
roker2019> Чо я тебя уговаривать что ли буду? Чем меньше защитники трудятся на ниве защиты американской афёры, тем больше людей будут понимать что это афёра. В том и состоит наша задача как борцов за прогресс и правду: ликвидировать всякий информационный шум, создаваемый ретроградами, борящимися за ложь. То есть "защикниками" у нас и "дебункерами" в заграничных интернетах.
roker2019> Дебункеры должны надуваться от чувства собственной важности и лениться лишний раз пошевелить пальцем во имя защиты своих хозяев из Пентагона и НАСА. Тогда они очистят от себя информационное пространство. Ты на верном пути, талерастик!

Ты такой милый, пирожочек. Ну, не можешь - так не можешь, многого от тебя и не ждали. Страдай так.
А твоя апелляция к вере людей меня который раз уже умиляет. Ты, все-таки, настаиваешь, что истина выясняется голосованием плебса? А если мы попробуем выяснить уровень зависимости, скажем, между уровнем веры в лунную аферу и... ну, образованием, например? Или IQ? Или религиозностью? Или креационизмом? Или верой в "допотопные цивилизации"? Или верой в плоскую землю? Уровень веры в плоскую землю тоже растет, пирожочек. И в жидкие чипы Билла Гейтса, которыми управляют с вышек 5G.

А вообще, пирожочек, будь ты настоящим, а не игрушечно-фуфельным скептиком, ты давно бы взял уже этот ролик, и убедился бы, что выброшенный факел пыли из под колеса достигает верхней точки за 1 секунду и 13 (из 24) кадров, то есть за 1.54 сек. А любой баллистический калькулятор тебе расскажет, что тело, подброшенное в условиях ЛУННОГО тяготения вверх с вертикальной скоростью 2.5 м/с подлетит на высоту 1.93 м (не забывай, в отличии некомпетентного и недобросовестного автора ролика, что оно начало путь уже на высоте около 0.4 м), и достигнет верхней точки траектории аккурат за 1.545 сек. Итого от поверхности у нас верхняя точка получается на высоте 2.33 м. Все это отличнейшим образом соответствует и тому, что мы видим на ролике, и лунному тяготению, и скорости самого ровера. Опять все сошлось самым распрекрасным образом, опять все предусмотрели проклятые аферюги, да? И опять опровергейчики облажались, не справившись с простейшим анализом материалов.

А вот в условиях земного тяготения пришлось для подобного полета пришлось бы придать телу вертикальную скорость уже в 6.2 м/с, а полет до верхней точки траектории занял бы всего 0.63 сек. Не очень похоже на то, что мы видим в ролике, правда? И тут тебе, в отличии от меня, приходится начинать выдумывать эпициклы про "замедленную съемку макета", каковой эпицикл ты придумать просто не в состоянии и прекрасно об этом знаешь.

roker2019> Чо я тебя уговаривать что ли буду? Чем меньше защитники трудятся на ниве защиты американской афёры, тем больше людей будут понимать что это афёра. В том и состоит наша задача как борцов за прогресс и правду: ликвидировать всякий информационный шум, создаваемый ретроградами, борящимися за ложь. То есть "защикниками" у нас и "дебункерами" в заграничных интернетах.
Всё, слился. Какой ты после этого скептик? Верун в нелетание священное.
Но меня поражает другое. Тебе уже раз 10 сказали, что американцев тут никто не защищает, только наблюдают за клоунами на арене и доказывают тезисы. Сколько раз ты уже смог их доказать? Да почти каждый свой пост. Сколько доказательств аферы ты предоставил? Ноль.
Жги дальше, голосователь за "правду"