Как снимали лунную аферу...

aФон> Верно, смотрю уровень грамотности у НАСАфилов постепенно поднимается.
aФон> Луноход двигался медленно, как советские Луноходы, а когда эти кадры соединили в фильм и прокрутили кино, то полуилась быстрая езда.
aФон> Методом обратной фронтпроекции добавлена антенна-зонтик и камера в "золотой" фольге, что болтается перед кадром.
aФон> Кто-то помнится обратил внимание, что пыль не летит, как на ролике, снятом в павильоне, где ровер ездит и пыль столбом летит не только назад, но и из под передних крыльев.

Все бы ничего, только мы с тобой уже считали, пирожочек, количество потребных кадров (которые нужно было бы, ко всему прочему, снять при одном и том же положении Солнца), а также установили с тобой принципиальную невозможность это сделать по причине необходимости эмулировать работу подвески, что потребовало бы несуществовавших на то время технологий. Ты позабыл, пирожочек?

Как бы это ни было печально, но один только этот ролик с проездом на ровере по Луне полностью хоронит всю вашу аферу - ролик есть, а внятного объяснения со стороны "аферистов" о том, каким образом он мог быть бы сделан в то время - нет. Только жалкое блеяние, не выдерживающее даже поверхностной критики

Но ничего подобного нет, а кадры они дать хотели, потому что это подлинный рельеф Луны, что неизбежно будет подтверждено, когда будут фото высокого разрешения этих мест.
roker2019> Пыли из под колёс нет, потому что это мультик, его снимали покадрово. Недаром оригинал всего лишь 1 кадр в секунду.
roker2019> Для того чтобы сделать как вы говорите это нужно было луноход делать да ещё придумать как это всё передать в отличном качестве. Это слишком сложно. Нет, они по отдельным снимкам от Сервееров или им подобных аппаратов, а так же по снимкам лунар орбитеров, воссоздовали рельеф в песочнице. Делали в этой песочнице фотки... А потом снятое в песочнице использовали как фон. Передний план конечно тоже песочек. Студийный пендоцемент.

Был один такой, который тоже верещал, что это все "студийный пендоцемент". И даже не поленился, притащил в студию пендоцемента и что-то там такое снял. Результат блестяще подтвердил подлинность лунных съемок - немедленно выяснилось, что снять что-то даже отдаленно похожего не получилось.
Но он, хотя был и глуп, был хотя бы смел и последователен - попробовал как-то отвечать за свои слова и хотя бы чем-то их обосновать. Ты же, помимо того, что глуп - еще и труслив, ленив и непоследователен, поэтому предпочитаешь обычное пустословие.

Taler> Был один такой, который тоже верещал, что это все "студийный пендоцемент". И даже не поленился, притащил в студию пендоцемента и что-то там такое снял. Результат блестяще подтвердил подлинность лунных съемок - немедленно выяснилось, что снять что-то даже отдаленно похожего не получилось.
Taler> Но он, хотя был и глуп, был хотя бы смел и последователен - попробовал как-то отвечать за свои слова и хотя бы чем-то их обосновать. Ты же, помимо того, что глуп - еще и труслив, ленив и непоследователен, поэтому предпочитаешь обычное пустословие.

Ясное дело, бюджет съемок американской афёры был практически неограничен, на съемки могли потратить хоть сотни миллионов хоть миллиарды баксов. А у энтузиастов только личные средства, заработанные порой тяжёлым трудом. Поэтому если эксперимент сделан любительский на личные средства то и результат на любительском уровне.
Однако путём этого эксперимента был показан сам факт что студийная имитация возможна. Ничего нереального в ней нет.

roker2019> Однако путём этого эксперимента был показан сам факт что студийная имитация возможна. Ничего нереального в ней нет.
Однако, доказывать нужно не возможность подделки, а невозможность снять это на Луне

roker2019> Ясное дело, бюджет съемок американской афёры был практически неограничен, на съемки могли потратить хоть сотни миллионов хоть миллиарды баксов. А у энтузиастов только личные средства, заработанные порой тяжёлым трудом. Поэтому если эксперимент сделан любительский на личные средства то и результат на любительском уровне.

К сожалению, любители не смогли или не захотели заработать тяжким трудом или как-то иначе ни ума, ни профессионализма. Если у тебя нет возможности провести эксперимент так, чтобы он что-то показал - не проводи. Если у тебя не хватает профессионализма сделать анализ - не делай. Но нет, твои "любители" выдали себя за профессионалов (см. Коновалов) и провели таки эксперимент, и даже пытались втюхать идиотам вроде тебя, что он что-то там доказал. На деле, безусловно, он доказал лишь четыре тезиса.


roker2019> Однако путём этого эксперимента был показан сам факт что студийная имитация возможна. Ничего нереального в ней нет.
Нет, у тебя тоже не хватает ума понять, что показал этот эксперимент. По той же причине, что и у экспериментаторов - недостаток образования, компетенции и т.п. Он показал как раз, что студийная имитация невозможна, и полностью опроверг все, что говорил сам Коновалов и очень любит говорить афонька. Что фронтпроекция так, как им мечтается - не работает, а работает лишь в очень специфических условиях и ее всегда отлично видно, что никакое замедление и ускорение не помогает добиться ничего даже отдаленно похожего ни на движения астронавтов, ни на поведение пыли, песка и т.п. Коновалов махом опроверг изрядную часть домыслов об афере, за что ему большое спасибо.

Но ты, конечно, всегда можешь попробовать доказать обратное - всего-то и надо, что средствами конца 1960-х воспроизвести хотя бы что-нибудь из того, что мы видим на лунных кадрах. Хотя бы движение тряпки попробуйте воспроизвести. Или хотя бы пару секунд движения астронавта. Да хоть что-нибудь. Или на это тоже надо вагоны денег?

Пока, пирожочек, нет НИ ОДНОГО хоть сколько-нибудь удачного эксперимента, воспроизводящего хоть что-нибудь. Все ровно то же самое, что и в остальных областях лунного опровергейства - ни единого фактика под бесконечными завываниями, спекуляциями и голословными утверждениями. Ни единого. Вы пыжились-пыжились, что-то там анализировали, ролики какие-то на ютубчик клали во множестве, вопили "Я нашел!" (вот прям как ты), а в ответ лишь очередная порка и следующее за ней либо унылое признание от опровергея, либо не менее унылая попытка отрицать реальность (вот как у тебя регулярно). Так ничего и не смогли предъявить за всю историю опровергейства. Ну как так, пирожочек? Целая рать опровергеев, десятки лет "исследований", исписана гора буков и на бумаге, и в интернетах, а результат всех этих трудов непосильных - лишь квадратные мили поротых задниц авторов. А у проклятых аферюг раз за разом все сходится тютелька в тютельку, и хоть разбей башку об клавиатуру - но продолжает сходиться каким-то прям чудесным образом. Как так, пирожочек? Что за несчастье на вас такое напало?

roker2019>> Однако путём этого эксперимента был показан сам факт что студийная имитация возможна. Ничего нереального в ней нет.
AlexanderZh> Однако, доказывать нужно не возможность подделки, а невозможность снять это на Луне

Они одинаково не могут доказать ни того, ни другого.

Ты прав, конечно, для опровержения полетов на Луну надо доказать именно невозможность снять это на Луне. А возможность снять это на Земле нужно доказывать для другого - чтобы доказать собственную способность об этом вообще рассуждать, собственную компетентность в вопросах подобных съемок. Хотя бы это. Чтобы хотя бы можно было бы обоснованно заявить: "Это могло быть снято и на Земле".
Пока Коновалов сумел доказать лишь одно - что он некомпетентен и ни ухом ни рылом в комбинированных съемках. Ну, или, в качестве альтернативы - что он нечистоплотен и врет. Один из двух тезисов на выбор.

roker2019> Ясное дело, бюджет съемок американской афёры был практически неограничен, на съемки могли потратить хоть сотни миллионов хоть миллиарды баксов.
Вы хоть понимаете, какой нечеловеческий бред несете? У Вас противоречие буквально разит из каждого слова.

И куда же в таком случае потратились эти самые миллионы и миллиарды баксов? Вы хоть представляете, сколько времени, сил, средств и задействованных людей нужно, чтобы снять фильм уровня той же "Космической Одиссеи"? Фильм снимали больше двух лет, хронометраж у него два с половиной часа, при этом спецэффектов там и на полчаса не наберется. А сколько народа было занято в съемках и в производстве в целом? И сколько таких людей, мощностей и годов понадобиться, чтобы снять сотни часов видео с Луны, учитывая еще и неудачные дубли. Или что? Миллиарды баксов вложили в пару человек с камерой в руках, которым потом заткнули рот?

roker2019> Однако путём этого эксперимента был показан сам факт что студийная имитация возможна.
Во-первых, невозможно. Ни Коновалов, ни кто-либо другой не смогли доказать, что снять, скажем, многочасовые видео аналогичным видеокадрам с "Аполлонов" реально. Это нереально. Реально снять подделку, которая и будет выглядеть подделкой. А во-вторых, и это самое главное, факт возможности подделки никак не доказывает саму подделку. Необходимы факты именно подделки. Причем, неопровержимые и не имеющие двоякого толкования. Разумеется, с доказательствами, с расчетами, со ссылками на серьезные источники.

aФон> Для тех, кто еще не понял зачем ЦРУ и Голливуд состряпали фильм Козерог-1, пояснение в ролике:
aФон> Ложь-Истина - YouTube
"Плановая и рыночная экономики. План, это цель, которой надо достичь; Рынок - способ достижение цели". Вместе с волосами сбрили моск.

Taler> К сожалению, любители не смогли или не захотели заработать тяжким трудом или как-то иначе ни ума, ни профессионализма. Если у тебя нет возможности провести эксперимент так, чтобы он что-то показал - не проводи. Если у тебя не хватает профессионализма сделать анализ - не делай.

Если профессионал в авиации построит летающую модель дерижабля, докажет ли он этим что возможно построить большой дерижабль способный перевозить людей и грузы? Для умных людей, конечно докажет. А глуповатые обезьянки будут прыгать и вижжать что нет ты ничего не доказал пока не построишь рабочую модель дерижабля.

Taler> Что фронтпроекция так, как им мечтается - не работает

А как она потвоему работает? Именно так вот и работает.

Taler> Хотя бы движение тряпки попробуйте воспроизвести. Или хотя бы пару секунд движения астронавта.

Трапка в земных условиях качается сколько угодно, особенно если её слегка поддувать. Движения астронавта воспроизводили, смотри эксперимент Гордона.

Taler> А у проклятых аферюг раз за разом все сходится тютелька в тютельку

Конечно-конечно, коричневая Луна идеально преидеально сходится с радикально серым пендоцементом. Сходится-сходится, ты главное не плачь.

P.V.> И куда же в таком случае потратились эти самые миллионы и миллиарды баксов?

На студию, аппаратуру, декорации, съемочный процесс, постпродакшен. Пративоречие то в чём, ась?

P.V.> Реально снять подделку, которая и будет выглядеть подделкой.

Да вот так она примерно и выглядит.

P.V.> Необходимы факты именно подделки.

Нет необходимо доказанный факт мунотоптания. А пока его нет то вполне логично вести рассуждения исходя из презумпции что никто ещё не топтал луну.

roker2019> Трапка в земных условиях качается сколько угодно, особенно если её слегка поддувать. Движения астронавта воспроизводили, смотри эксперимент Гордона.
Смотрели эксперимент Гордона, и не один раз. Сразу видно, что колени у него сгибаются больше, чем у Сернана. Земля-матушка тянет...

roker2019> Если профессионал в авиации построит летающую модель дерижабля, докажет ли он этим что возможно построить большой дерижабль способный перевозить людей и грузы? Для умных людей, конечно докажет. А глуповатые обезьянки будут прыгать и вижжать что нет ты ничего не доказал пока не построишь рабочую модель дерижабля.
Если проффесиональный художник нарисует поддельную купюру... Дальше своим мозгом, пожалуйста.

roker2019> Если профессионал в авиации построит летающую модель дерижабля, докажет ли он этим что возможно построить большой дерижабль способный перевозить людей и грузы? Для умных людей, конечно докажет. А глуповатые обезьянки будут прыгать и вижжать что нет ты ничего не доказал пока не построишь рабочую модель дерижабля.

Ты опять забыл про нашу с тобой разницу в весовых категориях? Вот ничего тебя не учит, пирожочек.

Твой "профессионал" в авиации построил летающую модель дирижабля, чтобы доказать, что большой может перевозить людей и грузы, проблема только в том, что она не летает. Не летает, пирожочек. Такой вот профессионал. И не летает она не потому, что он построил ее плохо, а потому, что он, вообще-то, строил модель летательного аппарата тяжелее воздуха, но пытался доказать, что летать он должен потому, что имеет форму, напоминающую дирижабль Такие вот у него оказались познания в области воздухоплавания. Результат немного предсказуем.

Taler>> Что фронтпроекция так, как им мечтается - не работает
roker2019> А как она потвоему работает? Именно так вот и работает.

Да, именно, пирожочек, вот так она и работает - как показал Коновалов в своем ролике. А не так, как он бредил в своем "анализе" лунных съемок.

roker2019> Трапка в земных условиях качается сколько угодно, особенно если её слегка поддувать. Движения астронавта воспроизводили, смотри эксперимент Гордона.

Вперед, покажи нам, как качается тряпка в земных условиях. И не просто качается - ты заставь ее вести себя так же, как она ведет себя на съемках с Луны. Вперед. И ты знаешь, о чем я - по этой батарее мордой тебя уже возили.

Taler>> А у проклятых аферюг раз за разом все сходится тютелька в тютельку
roker2019> Конечно-конечно, коричневая Луна идеально преидеально сходится с радикально серым пендоцементом. Сходится-сходится, ты главное не плачь.

И по коричневому цементу тебя мордой тоже уже не раз возили. И там, что характерно, тоже все отлично сошлось.
Твоя морда познакомилась уже и с коричневым цементом, и с двойными тенями, и с кислородными баками и записями самописцев, и с лунной пылью, летящей из под колес ровера, и с лунным грунтом, лежащим в хранилищах и музеях, и со всеми прочими опровергейскими кейсами. Следы твоих соплей можно найти буквально везде.

roker2019> Нет необходимо доказанный факт мунотоптания. А пока его нет то вполне логично вести рассуждения исходя из презумпции что никто ещё не топтал луну.

kaveri, ты ääliö
Некоторое количество вменяемых камрадов тут еще более менее серьезно могут обсуждать тему "летали ли американцы на луну".
А вот обсуждать тему "мунотоптания" никто не готов. На эту тему вменяемый народ готов только глумится над экземплярами типа тебя.
В общем - ознакомься с методам донесения информации. Без этого в твоем деле - в ответ будешь получать одно глумление, ибо человечков, использующих термины типа"мунотоптания" и прочие глупенькие производные, никто просто всерьез не воспринимает. Или ты в самом деле думаешь что употребляя такие термины глумишься ты? Так вот, ты просто в очередной раз выставляешь себя tylsä ​​hauska jätkä...
Интересно, доходит до тебя это, или нет. Похоже, что - нет Похоже - тебе нравится...

roker2019> Если профессионал в авиации построит летающую модель дерижабля,

"Если бы у бабушки был хер."
Пока что видно только придурков и лжецов, которые играют в "уже построили".
Хотя у них нихера не получилось.

aФон> Если кто забыл, что такое обратная фронтпроекция и чем она отличается от прямой, то вот вам напоминалка
aФон> https://tvkinoradio.ru/upload/ckeditor/article/images/reverse_front_projection-1.jpg
aФон> В теме есть и подробный разбор, кого не забанили в Яндексе сможет легко найти.
афонька, а помнишь, тебя просили все твои схемки о том, как это было сделано, воедино свести?
Что ты нам разные схемки показываешь, на одной одно, на второй другое.
Одну давай. Где все сразу, и фронтпроекция и скотчлайт и огромная хренотень, солнце имитирующая, и
тележки там у тебя были какие то. И все это в вакуумной камере.
Столько времени прошло, а ты так и не сподобился?

aФон>>
Passat> Столько времени прошло, а ты так и не сподобился?

Он до 8-го числа не ответит. Помывка...

W.C.> Он до 8-го числа не ответит. Помывка...
Ну вот у афоньки и будет время порисовать

Taler> Твой "профессионал" в авиации построил летающую модель дирижабля, чтобы доказать, что большой может перевозить людей и грузы, проблема только в том, что она не летает.

Не звезди, всё летает. И вам остаётся только вопить что эта моделька-то маленькая и лёгкая и потому летит, а вот если дерижабль большой то он будет тяжёлый а потому не полетит. И в качестве доказательства обратного ты предлагаешь чтобы мы строили полноразмерный дерижабль.
Давай соответствующую сумму в баксах, и всё будет построено. Нет баксов? Ну тогда смотри на модель, которую для тебя построили люди. Сам ты не смог даже этого.

Taler> И по коричневому цементу тебя мордой тоже уже не раз возили. И там, что характерно, тоже все отлично сошлось.

Вот именно что ничего не сошлось, талерастик. Или ты про насаоправдания о том что можно перекрасить фотки и грунт будет рыженьким? Ну ёлы-палы, перекрасить можно хоть в синий, хоть в салатовый. Однако на сайтах и ресурсах НАСА где выкладываются фотографии, неизменно подавляющее большинство кадров показывают радикально цементоидный цвет Луны. А перекрашивать им ссыкотно хоть руки и чешутся.

Passat> Что ты нам разные схемки показываешь, на одной одно, на второй другое.
Passat> Одну давай. Где все сразу, и фронтпроекция и скотчлайт и огромная хренотень, солнце имитирующая, и
Passat> тележки там у тебя были какие то. И все это в вакуумной камере.

Это излишне. Никто не обязан в точности воспроизводить схему фальшивомонетного аппарата. Достаточно что известны базовые принципы того как изготавливали фальшивки.

roker2019> Это излишне. Никто не обязан в точности воспроизводить схему фальшивомонетного аппарата. Достаточно что известны базовые принципы того как изготавливали фальшивки.
Ты хотел сказать, что если эти принципы известны, то можно объявить все монеты фальшивками? Да, плюшевый медвежонок?

roker2019> Не звезди, всё летает. И вам остаётся только вопить что эта моделька-то маленькая и лёгкая и потому летит, а вот если дерижабль большой то он будет тяжёлый а потому не полетит. И в качестве доказательства обратного ты предлагаешь чтобы мы строили полноразмерный дерижабль.
Медвежонок не знает о проблеме масштабирования в технике? Маленькая модель может быть рабочей, но не будет работать при увеличении масштаба более определенного предела. Это правило работает и в сторону уменьшения масштаба.

AlexanderZh> Медвежонок не знает о проблеме масштабирования в технике? Маленькая модель может быть рабочей, но не будет работать при увеличении масштаба более определенного предела. Это правило работает и в сторону уменьшения масштаба.

А это значит что дерижаблей способных перевозить человека не существует!

roker2019> А это значит что дерижаблей способных перевозить человека не существует!
Правильно, касатик. Наконец ты начал соображать!

roker2019>> А это значит что дерижаблей способных перевозить человека не существует!
AlexanderZh> Правильно, касатик. Наконец ты начал соображать!

У охламонов которые летом ходят в шапке, всё шиворот-навыворот.