Полл
инфо
инструменты
tank_bd
LtRum
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/vse_taki_dunfen26_kitai_podtverdil_prinyatie_na_vooruzhenie_novoi_brsd-9wh1sknk-1524746850.t.jpg)
Развитие морского оружия 2019-2021 и далее
Теги:
t.b.> это все таки немножко разные вещи ... одно дело такое пихнуть в ракету или даже допустим в гладкоствольную пушку . Другое ты собираешся нарезняк с этим делать.
Не я, а КБП.
t.b.> Плюс габариты такого боеприпаса будут как у 40-57 мм пушки и ПУ не факт что сильно меньше . Стоит ли овчинка выделки ?
КБП считает, что стоит.
t.b.> мы щас говорим не про сравнение с кинжалом а скорее про сравнение твоего гипотетического пулемета с гипотетической Деривацией-М
"Снайперского комплекса с управляемым боеприпасом", как назвали данную концепцию КБПшники в своем патенте.
Без УАСов "Деривация" в данной задаче малополезно.
С УАСами сильно тяжелее и дороже данного комплекса.
Не я, а КБП.
t.b.> Плюс габариты такого боеприпаса будут как у 40-57 мм пушки и ПУ не факт что сильно меньше . Стоит ли овчинка выделки ?
КБП считает, что стоит.
t.b.> мы щас говорим не про сравнение с кинжалом а скорее про сравнение твоего гипотетического пулемета с гипотетической Деривацией-М
"Снайперского комплекса с управляемым боеприпасом", как назвали данную концепцию КБПшники в своем патенте.
Без УАСов "Деривация" в данной задаче малополезно.
С УАСами сильно тяжелее и дороже данного комплекса.
LtRum> Применительно к LRASM - принята на
От этого данная ракета перестала быть дозвуковой и малой по сравнению с нашим "Базальтом" или "Прогрессом"?
От этого данная ракета перестала быть дозвуковой и малой по сравнению с нашим "Базальтом" или "Прогрессом"?
Полл> Не я, а КБП.
ты отстаиваешь их точку зрения
Полл> КБП считает, что стоит.
ну КБП считало что и 57мм гатлинг стоил им не впервой ошибаться. Правда с панцирем они оказались правы это да .
Полл> "Снайперского комплекса с управляемым боеприпасом", как назвали данную концепцию КБПшники в своем патенте.
Полл> Без УАСов "Деривация" в данной задаче малополезно.
Полл> С УАСами сильно тяжелее и дороже данного комплекса.
вот про сильно дороже и тяжелее не уверен ... реализованные на одних принципах и одном техническом уровне дешевле скорее всего будет УАС 57 мм за счет меньшей потребной минитюаризации .
да и при томже потребном объеме на снаряд сильно выиграть по массе врядли получится
ты отстаиваешь их точку зрения
Полл> КБП считает, что стоит.
ну КБП считало что и 57мм гатлинг стоил им не впервой ошибаться. Правда с панцирем они оказались правы это да .
Полл> "Снайперского комплекса с управляемым боеприпасом", как назвали данную концепцию КБПшники в своем патенте.
Полл> Без УАСов "Деривация" в данной задаче малополезно.
Полл> С УАСами сильно тяжелее и дороже данного комплекса.
вот про сильно дороже и тяжелее не уверен ... реализованные на одних принципах и одном техническом уровне дешевле скорее всего будет УАС 57 мм за счет меньшей потребной минитюаризации .
да и при томже потребном объеме на снаряд сильно выиграть по массе врядли получится
t.b.> ну КБП считало что и 57мм гатлинг стоил им не впервой ошибаться.
Ты что-то странное говоришь. КБП, то есть Шипунов, как раз считал, что 57-мм гатлинг НЕ стоит делать.
Поэтому сделал ЗРАК "Кортик".
t.b.> вот про сильно дороже и дешевле не уверен ... реализованные на одних принципах и одном техническом уровне дешевле скорее всего будет УАС 57 мм за счет меньшей потребной минитюаризации .
В таком разе берем нынешний "Панцирь" с малогабаритными ЗУР и жизни радуемся - по твоей логике эти ЗУР еще дешевле УАСов "Деривации".
t.b.> да и при томже потребном объеме на снаряд сильно выиграть по массе врядли получится
КБП делает ставку на прямое кинетическое поражение, поэтому их снаряд - меньше.
И пусковая малой ракеты будет намного легче орудия, тем более высокой баллистики. Пусть даже сама ракета тяжелее.
Ты что-то странное говоришь. КБП, то есть Шипунов, как раз считал, что 57-мм гатлинг НЕ стоит делать.
Поэтому сделал ЗРАК "Кортик".
t.b.> вот про сильно дороже и дешевле не уверен ... реализованные на одних принципах и одном техническом уровне дешевле скорее всего будет УАС 57 мм за счет меньшей потребной минитюаризации .
В таком разе берем нынешний "Панцирь" с малогабаритными ЗУР и жизни радуемся - по твоей логике эти ЗУР еще дешевле УАСов "Деривации".
t.b.> да и при томже потребном объеме на снаряд сильно выиграть по массе врядли получится
КБП делает ставку на прямое кинетическое поражение, поэтому их снаряд - меньше.
И пусковая малой ракеты будет намного легче орудия, тем более высокой баллистики. Пусть даже сама ракета тяжелее.
Полл> В таком разе берем нынешний "Панцирь" с малогабаритными ЗУР и жизни радуемся - по твоей логике эти ЗУР еще дешевле УАСов "Деривации".
так в полне может статся (то что дешевле) ... но вот получат ли они сравнимые ттх ...и смогут ли перехватить сверхзвуковую ПКР. Их не для этого делали малость.
да и в догонку они опять же займут много места и так далее.
Полл>КБП делает ставку на прямое кинетическое поражение, поэтому их снаряд - меньше.И пусковая малой ракеты будет намного легче орудия, тем более высокой баллистики. Пусть даже сама ракета тяжелее.
ты противоречиш сам себе ... если у тебя для аналогичной досягаемости по дистанции потребуется все равно потребуется спалить 1-2-3 килограмма топлива то снаряд никак не получится в результате аналогичного по Массе от пушки . разница мб в массе там гильзы мб .. но это будет не критичная разница. а вот разница в скорострельности мб критичной . и она окупит разницу в массе пушки
так в полне может статся (то что дешевле) ... но вот получат ли они сравнимые ттх ...и смогут ли перехватить сверхзвуковую ПКР. Их не для этого делали малость.
да и в догонку они опять же займут много места и так далее.
Полл>КБП делает ставку на прямое кинетическое поражение, поэтому их снаряд - меньше.И пусковая малой ракеты будет намного легче орудия, тем более высокой баллистики. Пусть даже сама ракета тяжелее.
ты противоречиш сам себе ... если у тебя для аналогичной досягаемости по дистанции потребуется все равно потребуется спалить 1-2-3 килограмма топлива то снаряд никак не получится в результате аналогичного по Массе от пушки . разница мб в массе там гильзы мб .. но это будет не критичная разница. а вот разница в скорострельности мб критичной . и она окупит разницу в массе пушки
t.b.> но вот получат ли они сравнимые ттх...
Сравнимые с чем? С гипотетическим УАСом? Оценки его характеристик напомнить?
t.b.> и смогут ли перехватить сверхзвуковую ПКР. Их не для этого делали малость.
Их делали для отражения массированных залпов АСП.
Как видно по статистике применения "Панцирей" в Сирии - по беспилотникам редко удается стрелять с дистанции менее 8-10 км. Поэтому для борьбы с ними ракеты малой дальности но в большом количестве не нужны.
t.b.> да и в догонку они опять же займут много места и так далее.
А пушка типа займет мало места?
Сравнимые с чем? С гипотетическим УАСом? Оценки его характеристик напомнить?
t.b.> и смогут ли перехватить сверхзвуковую ПКР. Их не для этого делали малость.
Их делали для отражения массированных залпов АСП.
Как видно по статистике применения "Панцирей" в Сирии - по беспилотникам редко удается стрелять с дистанции менее 8-10 км. Поэтому для борьбы с ними ракеты малой дальности но в большом количестве не нужны.
t.b.> да и в догонку они опять же займут много места и так далее.
А пушка типа займет мало места?
LtRum>> Применительно к LRASM - принята на
Полл> От этого данная ракета перестала быть дозвуковой и малой по сравнению с нашим "Базальтом" или "Прогрессом"?
Нет, она остается более малозаметной и низколетящей по сравнению с "Базальтом" или "Прогрессом".
И ход её разработки прекрасно показывает, что ПКР можно разработать и за менее чем 10 лет.
И не только её.
Полл> От этого данная ракета перестала быть дозвуковой и малой по сравнению с нашим "Базальтом" или "Прогрессом"?
Нет, она остается более малозаметной и низколетящей по сравнению с "Базальтом" или "Прогрессом".
И ход её разработки прекрасно показывает, что ПКР можно разработать и за менее чем 10 лет.
И не только её.
t.b.> если у тебя для аналогичной досягаемости по дистанции потребуется все равно потребуется спалить 1-2-3 килограмма топлива то
Если у нас ракета на старте имеет массу 1-2 кг, то она не сможет "спалить" 2-3 кг топлива.
t.b.> снаряд никак не получится в результате аналогичного по Массе от пушки.
По оценкам "Точмаша", выстрел 57-мм УАСа будет иметь массу порядка 7,6 кг.
Если у нас ракета на старте имеет массу 1-2 кг, то она не сможет "спалить" 2-3 кг топлива.
t.b.> снаряд никак не получится в результате аналогичного по Массе от пушки.
По оценкам "Точмаша", выстрел 57-мм УАСа будет иметь массу порядка 7,6 кг.
Полл> Сравнимые с чем? С гипотетическим УАСом? Оценки его характеристик напомнить?
Полл> http://alternathistory.com/files/users/user18305/6_40.jpg
Полл> http://alternathistory.com/files/users/user18305/7_32.jpg
в обоих случаях это пока картинки ...
Полл> Их делали для отражения массированных залпов АСП.
Полл> Как видно по статистике применения "Панцирей" в Сирии - по беспилотникам редко удается стрелять с дистанции менее 8-10 км. Поэтому для борьбы с ними ракеты малой дальности но в большом количестве не нужны.
АСП тоже бывают разные ... много у нас бронированных сверхзвуковых АСП ?
Полл> А пушка типа займет мало места?
ну пока смотря на панцирь он занимает не меньше места чем гипотетическая Деривация .
Полл> http://alternathistory.com/files/users/user18305/6_40.jpg
Полл> http://alternathistory.com/files/users/user18305/7_32.jpg
в обоих случаях это пока картинки ...
Полл> Их делали для отражения массированных залпов АСП.
Полл> Как видно по статистике применения "Панцирей" в Сирии - по беспилотникам редко удается стрелять с дистанции менее 8-10 км. Поэтому для борьбы с ними ракеты малой дальности но в большом количестве не нужны.
АСП тоже бывают разные ... много у нас бронированных сверхзвуковых АСП ?
Полл> А пушка типа займет мало места?
ну пока смотря на панцирь он занимает не меньше места чем гипотетическая Деривация .
LtRum>>> Применительно к LRASM - принята на
Полл>> От этого данная ракета перестала быть дозвуковой и малой по сравнению с нашим "Базальтом" или "Прогрессом"?
LtRum> Нет, она остается более малозаметной и низколетящей по сравнению с "Базальтом" или "Прогрессом".
И в чем ее радикальная новизна в этом по сравнению с "Гарпуном"?
LtRum> И ход её разработки прекрасно показывает, что ПКР можно разработать и за менее чем 10 лет.
Если разрабатывать ее как модификацию авиационной крылатой ракеты. При этом в требованиях к самой крылатой ракете был и полет на малых высотах, и даже поражение подвижных целей.
А данная крылатая ракета по совместному ТТЗ ВВС и ВМС начала разрабатываться в 1995 году.
То есть с начала разработки до принятия на вооружение противокорабельного варианта данной ракеты прошло 23 года.
Полл>> От этого данная ракета перестала быть дозвуковой и малой по сравнению с нашим "Базальтом" или "Прогрессом"?
LtRum> Нет, она остается более малозаметной и низколетящей по сравнению с "Базальтом" или "Прогрессом".
И в чем ее радикальная новизна в этом по сравнению с "Гарпуном"?
LtRum> И ход её разработки прекрасно показывает, что ПКР можно разработать и за менее чем 10 лет.
Если разрабатывать ее как модификацию авиационной крылатой ракеты. При этом в требованиях к самой крылатой ракете был и полет на малых высотах, и даже поражение подвижных целей.
А данная крылатая ракета по совместному ТТЗ ВВС и ВМС начала разрабатываться в 1995 году.
То есть с начала разработки до принятия на вооружение противокорабельного варианта данной ракеты прошло 23 года.
Это сообщение редактировалось 21.07.2020 в 21:29
t.b.> в обоих случаях это пока картинки...
В случае 57-мм УАСов это реклама.
t.b.> АСП тоже бывают разные ... много у нас бронированных сверхзвуковых АСП ?
Не у нас их просто нет. Да и у нас они вымирают.
t.b.> ну пока смотря на панцирь он занимает не меньше места чем гипотетическая Деривация .
Реальный "Панцирь" имеет четыре целевых канала, поэтому сравнивать его надо с четырьмя гипотетическими "Деривациями" с КУАВом.
При этом "Деривация" нормально интегрированна в свое шасси, а "Панцирь" по-прежнему модульный, и с шасси не интегрирован, отчего его массо-габатриты больше.
В случае 57-мм УАСов это реклама.
t.b.> АСП тоже бывают разные ... много у нас бронированных сверхзвуковых АСП ?
Не у нас их просто нет. Да и у нас они вымирают.
t.b.> ну пока смотря на панцирь он занимает не меньше места чем гипотетическая Деривация .
Реальный "Панцирь" имеет четыре целевых канала, поэтому сравнивать его надо с четырьмя гипотетическими "Деривациями" с КУАВом.
При этом "Деривация" нормально интегрированна в свое шасси, а "Панцирь" по-прежнему модульный, и с шасси не интегрирован, отчего его массо-габатриты больше.
Это сообщение редактировалось 21.07.2020 в 21:31
Полл> Полл>> От этого данная ракета перестала быть дозвуковой и малой по сравнению с нашим "Базальтом" или "Прогрессом"?
LtRum>> Нет, она остается более малозаметной и низколетящей по сравнению с "Базальтом" или "Прогрессом".
Полл> И в чем ее радикальная новизна в этом по сравнению с "Гарпуном"?
Мы обнаруживаем ее на меньшей дальности.
LtRum>> И ход её разработки прекрасно показывает, что ПКР можно разработать и за менее чем 10 лет.
Полл> Если разрабатывать ее как модификацию авиационной крылатой ракеты. При этом в требованиях к самой крылатой ракете был и полет на малых высотах, и даже поражение подвижных целей.
Разработка JASSM продолжалась вообще 5 лет.
Поэтому не неси ерунды про 10-15 лет. Даже П-15 делали гораздо меньше.
Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
Применительно к вашему спору - неактуальность 57мм доказывается банально: вместо 30мм ее не поставить, а для замены 76мм она имеет слишком малое могущество при действии по береговым и надводным целям.
LtRum>> Нет, она остается более малозаметной и низколетящей по сравнению с "Базальтом" или "Прогрессом".
Полл> И в чем ее радикальная новизна в этом по сравнению с "Гарпуном"?
Мы обнаруживаем ее на меньшей дальности.
LtRum>> И ход её разработки прекрасно показывает, что ПКР можно разработать и за менее чем 10 лет.
Полл> Если разрабатывать ее как модификацию авиационной крылатой ракеты. При этом в требованиях к самой крылатой ракете был и полет на малых высотах, и даже поражение подвижных целей.
Разработка JASSM продолжалась вообще 5 лет.
Поэтому не неси ерунды про 10-15 лет. Даже П-15 делали гораздо меньше.
Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
Применительно к вашему спору - неактуальность 57мм доказывается банально: вместо 30мм ее не поставить, а для замены 76мм она имеет слишком малое могущество при действии по береговым и надводным целям.
Полл> В случае 57-мм УАСов это реклама.
в данном случае рекламе больше веры чем прикидкам того что не видать ...
Полл> Не у нас их нет.
так их и в принципе почти нет ...
Полл> Реальный "Панцирь" имеет четыре целевых канала, поэтому сравнивать его надо с четырьмя гипотетическими "Деривациями" с КУАВом.
это не отменяет того что реальнцый Панцирь будет ограничен по сектору обстрела а 4тыре деривации закроют 360 градусов ...
да и по производительности надо еще желательно ИРЛ посмотреть что быстрее будет работать и сбивать .
Полл> При этом "Деривация" нормально интегрированна в свое шасси, а "Панцирь" по-прежнему модульный, и с шасси не интегрирован, отчего его массо-габатриты больше.
сам БМ с учетом 2х пакетов ракет и большой стрельбовой РЛС у Панциря больше будет в любом случае даже если деривацию скомпонуют в модули такого же размера. а и Панцирь-М будет требовать СХП.
в данном случае рекламе больше веры чем прикидкам того что не видать ...
Полл> Не у нас их нет.
так их и в принципе почти нет ...
Полл> Реальный "Панцирь" имеет четыре целевых канала, поэтому сравнивать его надо с четырьмя гипотетическими "Деривациями" с КУАВом.
это не отменяет того что реальнцый Панцирь будет ограничен по сектору обстрела а 4тыре деривации закроют 360 градусов ...
да и по производительности надо еще желательно ИРЛ посмотреть что быстрее будет работать и сбивать .
Полл> При этом "Деривация" нормально интегрированна в свое шасси, а "Панцирь" по-прежнему модульный, и с шасси не интегрирован, отчего его массо-габатриты больше.
сам БМ с учетом 2х пакетов ракет и большой стрельбовой РЛС у Панциря больше будет в любом случае даже если деривацию скомпонуют в модули такого же размера. а и Панцирь-М будет требовать СХП.
LtRum> Разработка JASSM продолжалась вообще 5 лет.
LtRum> Поэтому не неси ерунды про 10-15 лет. Даже П-15 делали гораздо меньше.
LtRum> Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
LtRum> Применительно к вашему спору - неактуальность 57мм доказывается банально: вместо 30мм ее не поставить, а для замены 76мм она имеет слишком малое могущество при действии по береговым и надводным целям.
Деривацию не получится поставить на место БМ Панцирь-М ?
LtRum> Поэтому не неси ерунды про 10-15 лет. Даже П-15 делали гораздо меньше.
LtRum> Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
LtRum> Применительно к вашему спору - неактуальность 57мм доказывается банально: вместо 30мм ее не поставить, а для замены 76мм она имеет слишком малое могущество при действии по береговым и надводным целям.
Деривацию не получится поставить на место БМ Панцирь-М ?
Полл>> И в чем ее радикальная новизна в этом по сравнению с "Гарпуном"?
LtRum> Мы обнаруживаем ее на меньшей дальности.
И это для нас оказалось неожиданностью?
LtRum> Разработка JASSM продолжалась вообще 5 лет.
Начало разработки - 1995 год.
Первый испытательный полет - 2001 год, по другим данным - 1999 год.
В 2006 году ВМС закрыли финансирование по программе разработки JASSM, дальше ВВС финансировали программу в одну каску.
Принятие на вооружение JASSM AGM-158A - 2009 год. При этом план производства ракет сразу был сокращенным, поскольку основные закупки должны были идти будущего, на тот момент уже заказанного варианта AGM-158B - будущего JASSM-ER.
То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
LtRum> Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
LtRum> Применительно к вашему спору - неактуальность 57мм доказывается банально: вместо 30мм ее не поставить, а для замены 76мм она имеет слишком малое могущество при действии по береговым и надводным целям.
Ну вот и ладушки.
LtRum> Мы обнаруживаем ее на меньшей дальности.
И это для нас оказалось неожиданностью?
LtRum> Разработка JASSM продолжалась вообще 5 лет.
Начало разработки - 1995 год.
Первый испытательный полет - 2001 год, по другим данным - 1999 год.
В 2006 году ВМС закрыли финансирование по программе разработки JASSM, дальше ВВС финансировали программу в одну каску.
Принятие на вооружение JASSM AGM-158A - 2009 год. При этом план производства ракет сразу был сокращенным, поскольку основные закупки должны были идти будущего, на тот момент уже заказанного варианта AGM-158B - будущего JASSM-ER.
То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
LtRum> Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
LtRum> Применительно к вашему спору - неактуальность 57мм доказывается банально: вместо 30мм ее не поставить, а для замены 76мм она имеет слишком малое могущество при действии по береговым и надводным целям.
Ну вот и ладушки.
LtRum>> Применительно к вашему спору - неактуальность 57мм доказывается банально: вместо 30мм ее не поставить, а для замены 76мм она имеет слишком малое могущество при действии по береговым и надводным целям.
t.b.> Деривацию не получится поставить на место БМ Панцирь-М ?
Думаю, что нет.
t.b.> Деривацию не получится поставить на место БМ Панцирь-М ?
Думаю, что нет.
t.b.> это не отменяет того что реальнцый Панцирь будет ограничен по сектору обстрела а 4тыре деривации закроют 360 градусов ...
Если им позволят системы управления огнем и целеуказания и местные предметы.
t.b.> да и по производительности надо еще желательно ИРЛ посмотреть что быстрее будет работать и сбивать.
За твой счет - я только "за".
t.b.> сам БМ с учетом 2х пакетов ракет и большой стрельбовой РЛС у Панциря больше
Для стрельбы УАСом на сравнимую дальность, на "Деривацию" потребуется ставить сравнимую РЛС.
А из картинок (зоны досягаемости) выше очевидно, что сравнивать "Деривацию" с УАСом имеет смысл с чем-то подобным:
Заменив пару ТПК на ТПК с микро-ЗУРками.
Если им позволят системы управления огнем и целеуказания и местные предметы.
t.b.> да и по производительности надо еще желательно ИРЛ посмотреть что быстрее будет работать и сбивать.
За твой счет - я только "за".
t.b.> сам БМ с учетом 2х пакетов ракет и большой стрельбовой РЛС у Панциря больше
Для стрельбы УАСом на сравнимую дальность, на "Деривацию" потребуется ставить сравнимую РЛС.
А из картинок (зоны досягаемости) выше очевидно, что сравнивать "Деривацию" с УАСом имеет смысл с чем-то подобным:
Заменив пару ТПК на ТПК с микро-ЗУРками.
Полл>>> И в чем ее радикальная новизна в этом по сравнению с "Гарпуном"?
LtRum>> Мы обнаруживаем ее на меньшей дальности.
Полл> И это для нас оказалось неожиданностью?
Для нас нет.
LtRum>> Разработка JASSM продолжалась вообще 5 лет.
Полл> Начало разработки - 1995 год.
Полл> Первый испытательный полет - 2001 год, по другим данным - 1999 год.
Полл> В 2006 году ВМС закрыли финансирование по программе разработки JASSM, дальше ВВС финансировали программу в одну каску.
Но в 2004 ее уже во всю производили и вешали на самолеты.
Полл> Принятие на вооружение JASSM AGM-158A - 2009 год. При этом план производства ракет сразу был сокращенным, поскольку основные закупки должны были идти будущего, на тот момент уже заказанного варианта AGM-158B - будущего JASSM-ER.
Как ты сам сказал - у нас полки были с оружием не принятым на вооружение.
Полл> То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
Это называется демагогия.
Все ракеты модернизируются в течении жизненного цикла.
LtRum>> Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
Полл> ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
Нет, с ~2010.
С 1992 ее предшественники. Эдак можно Су-27 к самолету братьев Райт возвести.
LtRum>> Мы обнаруживаем ее на меньшей дальности.
Полл> И это для нас оказалось неожиданностью?
Для нас нет.
LtRum>> Разработка JASSM продолжалась вообще 5 лет.
Полл> Начало разработки - 1995 год.
Полл> Первый испытательный полет - 2001 год, по другим данным - 1999 год.
Полл> В 2006 году ВМС закрыли финансирование по программе разработки JASSM, дальше ВВС финансировали программу в одну каску.
Но в 2004 ее уже во всю производили и вешали на самолеты.
Полл> Принятие на вооружение JASSM AGM-158A - 2009 год. При этом план производства ракет сразу был сокращенным, поскольку основные закупки должны были идти будущего, на тот момент уже заказанного варианта AGM-158B - будущего JASSM-ER.
Как ты сам сказал - у нас полки были с оружием не принятым на вооружение.
Полл> То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
Это называется демагогия.
Все ракеты модернизируются в течении жизненного цикла.
LtRum>> Даже японцы с ASM-3 укладываются в 6-7 лет.
Полл> ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
Нет, с ~2010.
С 1992 ее предшественники. Эдак можно Су-27 к самолету братьев Райт возвести.
Полл> Если им позволят системы управления огнем и целеуказания и местные предметы.
мы жеж подразумеваем корабельное базирование?
Полл> За твой счет - я только "за".
вот этото и навевает грусть нужно то это государству чтоб знать что и как работает ...
Полл> Для стрельбы УАСом на сравнимую дальность, на "Деривацию" потребуется ставить сравнимую РЛС.
Полл> А из картинок (зоны досягаемости) выше очевидно, что сравнивать "Деривацию" с УАСом имеет смысл с чем-то подобным:
Полл> http://pvo.guns.ru/images/panzir/new/p841.jpg
Полл> Заменив пару ТПК на ТПК с микро-ЗУРками.
для Деривации емнип и так заявлено 8км в том варианте что на есть на шасси бмп3 . Ясно что панцирь стрелять будет возможно дальше но габарит того что на фотке не сильно разнится с габаритом деривации . разве что ометаемая стволом площадь будет у деривации больше .
мы жеж подразумеваем корабельное базирование?
Полл> За твой счет - я только "за".
вот этото и навевает грусть нужно то это государству чтоб знать что и как работает ...
Полл> Для стрельбы УАСом на сравнимую дальность, на "Деривацию" потребуется ставить сравнимую РЛС.
Полл> А из картинок (зоны досягаемости) выше очевидно, что сравнивать "Деривацию" с УАСом имеет смысл с чем-то подобным:
Полл> http://pvo.guns.ru/images/panzir/new/p841.jpg
Полл> Заменив пару ТПК на ТПК с микро-ЗУРками.
для Деривации емнип и так заявлено 8км в том варианте что на есть на шасси бмп3 . Ясно что панцирь стрелять будет возможно дальше но габарит того что на фотке не сильно разнится с габаритом деривации . разве что ометаемая стволом площадь будет у деривации больше .
LtRum> Но в 2004 ее уже во всю производили и вешали на самолеты.
Когда там мы начали производить 9М96 и ставить ее на корабли?
Полл>> То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
LtRum> Это называется демагогия.
LtRum> Все ракеты модернизируются в течении жизненного цикла.
Это называется частичное невыполнение требований ТТЗ или изменение ТТЗ Заказчиком. Самый известный отечественный пример - Ту-22/Ту-22Мх.
Полл>> ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
LtRum> Нет, с 2016.
Ага, а с 2005 года на подвеске истребителя ее катали, потому что разрабатывали с 2016.
LtRum> С 1992 ее предшественники. Эдак можно Су-27 к самолету братьев Райт возвести.
С 1994 года (по другим данным - с 1992г, примечание мое) «Mitsubishi Heavy Industries» развернула программу разработки (ориентировочной стоимостью в 18.6 млн. долларов США) нового противокорабельного комплекса XSSM-2 с дальностью стрельбы до 250 км и вертикальной схемой старта ракет.
________________________
Хороший предшественник. У него еще и скорость до 4М планировалась. Жаль, что Япония по каким-то причинам не приняла его на вооружение в 2002-2004г, как ты нам объясняешь про сроки разработки. Видимо, характеристики недостаточными оказались?
Когда там мы начали производить 9М96 и ставить ее на корабли?
Полл>> То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
LtRum> Это называется демагогия.
LtRum> Все ракеты модернизируются в течении жизненного цикла.
Это называется частичное невыполнение требований ТТЗ или изменение ТТЗ Заказчиком. Самый известный отечественный пример - Ту-22/Ту-22Мх.
Полл>> ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
LtRum> Нет, с 2016.
Ага, а с 2005 года на подвеске истребителя ее катали, потому что разрабатывали с 2016.
LtRum> С 1992 ее предшественники. Эдак можно Су-27 к самолету братьев Райт возвести.
С 1994 года (по другим данным - с 1992г, примечание мое) «Mitsubishi Heavy Industries» развернула программу разработки (ориентировочной стоимостью в 18.6 млн. долларов США) нового противокорабельного комплекса XSSM-2 с дальностью стрельбы до 250 км и вертикальной схемой старта ракет.
________________________
Хороший предшественник. У него еще и скорость до 4М планировалась. Жаль, что Япония по каким-то причинам не приняла его на вооружение в 2002-2004г, как ты нам объясняешь про сроки разработки. Видимо, характеристики недостаточными оказались?
Полл>> Если им позволят системы управления огнем и целеуказания и местные предметы.
t.b.> мы жеж подразумеваем корабельное базирование?
Случаев, когда корабельные средства освещения обстановки и управления огнем не имеют полного обзора на 360 градусов - много.
Случаев, когда корабельные огневые средства не имеют сектора обстрела на 360 градусов - еще больше.
Полл>> За твой счет - я только "за".
t.b.> вот этото и навевает грусть нужно то это государству чтоб знать что и как работает...
Если направление - тупик, то исследование тупика - выбрасывание денег на бесполезное дело.
t.b.> для Деривации емнип и так заявлено 8км в том варианте что на есть на шасси бмп3.
Для 57-мм УАСа в рекламе заявлена дальность в 6 км.
t.b.> мы жеж подразумеваем корабельное базирование?
Случаев, когда корабельные средства освещения обстановки и управления огнем не имеют полного обзора на 360 градусов - много.
Случаев, когда корабельные огневые средства не имеют сектора обстрела на 360 градусов - еще больше.
Полл>> За твой счет - я только "за".
t.b.> вот этото и навевает грусть нужно то это государству чтоб знать что и как работает...
Если направление - тупик, то исследование тупика - выбрасывание денег на бесполезное дело.
t.b.> для Деривации емнип и так заявлено 8км в том варианте что на есть на шасси бмп3.
Для 57-мм УАСа в рекламе заявлена дальность в 6 км.
LtRum>> Но в 2004 ее уже во всю производили и вешали на самолеты.
Полл> Когда там мы начали производить 9М96 и ставить ее на корабли?
"у нас куча полков с оружием не принятым на вооружение было" ©
Полл>>> То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
LtRum>> Это называется демагогия.
LtRum>> Все ракеты модернизируются в течении жизненного цикла.
Полл> Это называется частичное невыполнение требований ТТЗ или изменение ТТЗ Заказчиком. Самый известный отечественный пример - Ту-22/Ту-22Мх.
Или заранее запланированное развитие.
Полл>>> ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
LtRum>> Нет, с 2016.
Полл> Ага, а с 2005 года на подвеске истребителя ее катали, потому что разрабатывали с 2016.
Полл>
Извини, ошибся.
LtRum>> С 1992 ее предшественники. Эдак можно Су-27 к самолету братьев Райт возвести.
Полл> С 1994 года (по другим данным - с 1992г, примечание мое) «Mitsubishi Heavy Industries» развернула программу разработки (ориентировочной стоимостью в 18.6 млн. долларов США) нового противокорабельного комплекса XSSM-2 с дальностью стрельбы до 250 км и вертикальной схемой старта ракет.
Это перед asm-3.
Полл> ________________________
Полл> Хороший предшественник. У него еще и скорость до 4М планировалась. Жаль, что Япония по каким-то причинам не приняла его на вооружение в 2002-2004г, как ты нам объясняешь про сроки разработки. Видимо, характеристики недостаточными оказались?
Ну у нас перед ониксом Гранит-2 был, и что?
Полл> Когда там мы начали производить 9М96 и ставить ее на корабли?
"у нас куча полков с оружием не принятым на вооружение было" ©
Полл>>> То есть по факту разработка ракеты не завершилась и продолжается по сей день.
LtRum>> Это называется демагогия.
LtRum>> Все ракеты модернизируются в течении жизненного цикла.
Полл> Это называется частичное невыполнение требований ТТЗ или изменение ТТЗ Заказчиком. Самый известный отечественный пример - Ту-22/Ту-22Мх.
Или заранее запланированное развитие.
Полл>>> ASM-3 разрабатывается с 1992 года.
LtRum>> Нет, с 2016.
Полл> Ага, а с 2005 года на подвеске истребителя ее катали, потому что разрабатывали с 2016.
Полл>
Извини, ошибся.
LtRum>> С 1992 ее предшественники. Эдак можно Су-27 к самолету братьев Райт возвести.
Полл> С 1994 года (по другим данным - с 1992г, примечание мое) «Mitsubishi Heavy Industries» развернула программу разработки (ориентировочной стоимостью в 18.6 млн. долларов США) нового противокорабельного комплекса XSSM-2 с дальностью стрельбы до 250 км и вертикальной схемой старта ракет.
Это перед asm-3.
Полл> ________________________
Полл> Хороший предшественник. У него еще и скорость до 4М планировалась. Жаль, что Япония по каким-то причинам не приняла его на вооружение в 2002-2004г, как ты нам объясняешь про сроки разработки. Видимо, характеристики недостаточными оказались?
Ну у нас перед ониксом Гранит-2 был, и что?
Полл> Случаев, когда корабельные средства освещения обстановки и управления огнем не имеют полного обзора на 360 градусов - много.
Полл> Случаев, когда корабельные огневые средства не имеют сектора обстрела на 360 градусов - еще больше.
Это замечательно теперь представь это для крупного корабля на котрый 4 БМ ЗРАК\ЗАК самозащиты поставить имеет смысл
Полл> Если направление - тупик, то исследование тупика - выбрасывание денег на бесполезное дело.
емнип Панцирь так чуть не угробили ...
Полл> Для 57-мм УАСа в рекламе заявлена дальность в 6 км.
ну вот только немного позже заявляли дальнюю границу всеже 8мь
Полл> Случаев, когда корабельные огневые средства не имеют сектора обстрела на 360 градусов - еще больше.
Это замечательно теперь представь это для крупного корабля на котрый 4 БМ ЗРАК\ЗАК самозащиты поставить имеет смысл
Полл> Если направление - тупик, то исследование тупика - выбрасывание денег на бесполезное дело.
емнип Панцирь так чуть не угробили ...
Полл> Для 57-мм УАСа в рекламе заявлена дальность в 6 км.
ну вот только немного позже заявляли дальнюю границу всеже 8мь
LtRum> Мы обнаруживаем ее на меньшей дальности.
На меньшей на какой?
Меньше радиогоризонта?
На меньшей на какой?
Меньше радиогоризонта?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.b.> Это замечательно теперь представь это для крупного корабля на котрый 4 БМ ЗРАК\ЗАК самозащиты поставить имеет смысл
Ставим два многоканальных БМ "Панциря" и наслаждаемся 8 каналами.
Полл>> Если направление - тупик, то исследование тупика - выбрасывание денег на бесполезное дело.
t.b.> емнип Панцирь так чуть не угробили ...
"Панцирь" так спасли. Если бы продолжили работы по первоначальному ТТЗ "Романа" - получилось бы унылое г**но, никому не нужное.
t.b.> ну вот только немного позже заявляли дальнюю границу всеже 8мь
Для ОФС, не для УАСа.
Ставим два многоканальных БМ "Панциря" и наслаждаемся 8 каналами.
Полл>> Если направление - тупик, то исследование тупика - выбрасывание денег на бесполезное дело.
t.b.> емнип Панцирь так чуть не угробили ...
"Панцирь" так спасли. Если бы продолжили работы по первоначальному ТТЗ "Романа" - получилось бы унылое г**но, никому не нужное.
t.b.> ну вот только немного позже заявляли дальнюю границу всеже 8мь
Для ОФС, не для УАСа.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
