Эффективность реальных экранопланов – миф?

Лентяй>> Нет, не будут, прилетает флотский или пограничный Ка-27ПС, поднимает рыбаков на борт, улетает.
ждан72> а дальности ему хватит? или сначала надо корабль носитель часа три-четыре полным ходом гнать?

Корабль носитель придётся гнать двух часов до подъёма вертолёта, и потом, пока вертолёт летает туда-назад, не снижая хода идти навстречу.
Либо купить серийный Бе-200.
Либо купить гидросамолёт у китайцев или японцев.
Или Ми-26 с доп. баками использовать.

Так зачем тут экраноплан?

VAS63> Ну если Вам известны такие подробности...
в том то и дело что подробности неизвестны не тем кто за не тем кто против. я лишь обращаю внимание что отказ от закупки произошел на фоне экономических проблем и урезания бюджетов.

Лентяй> Корабль носитель придётся гнать двух часов до подъёма вертолёта, и потом, пока вертолёт летает туда-назад, не снижая хода идти навстречу.
Лентяй> Либо купить серийный Бе-200.
Лентяй> Либо купить гидросамолёт у китайцев или японцев.
Лентяй> Или Ми-26 с доп. баками использовать.
Лентяй> Так зачем тут экраноплан?
бе-200 в каждую дыру не загнать, китайский гидросамолет, а он сядет при волне в 2 метра?
а гнать корабль, это потерять время.

ждан72> а с беспилотника еще и дешевле.

А БОХР совместили

И заказали беспилотные вертолеты

ждан72> сложно построить ЭП способный сесть при волне? не думаю.
Зря "не думаете"
Повышение требований по мореходности ведёт к утяжелению конструкции, это тянет за собой потребность в более мощном двигателе, а это веде к увеличению запаса топлива и в итоге появляется нечто монстуозное
ждан72> с учетом того что она выпустит беспилотник? или даже два?

И на хрен тогда она нужна?
Если любой корабль БОХР способен нести эти самые беспилотники?

Givchik11435> Повышение требований по мореходности ведёт к утяжелению конструкции, это тянет за собой потребность в более мощном двигателе, а это веде к увеличению запаса топлива и в итоге появляется нечто монстуозное
смотрим гоночные морские катамараны. вполне себе компактны.

Givchik11435> Если любой корабль БОХР способен нести эти самые беспилотники?
но он не прибежит за 300 миль за пару часов.

Givchik11435>> Если любой корабль БОХР способен нести эти самые беспилотники?
ждан72> но он не прибежит за 300 миль за пару часов.
А зачем кораблю БОХР пробегать 300 миль за пару часов?

ждан72> смотрим гоночные морские катамараны. вполне себе компактны.
Вы заставляете сомневаться а вашей адекватности
Я был лучшего мнения о ваших познаниях
Жаль потраченное время на общение с вами
Givchik11435>> Если любой корабль БОХР способен нести эти самые беспилотники?
ждан72> но он не прибежит за 300 миль за пару часов.
Вы так и не ответили а что экраноплан будет делать в районе аварии в свежую погоду?

VAS63> А зачем кораблю БОХР пробегать 300 миль за пару часов?
ну он же с помощью беспилотников нашел перевернутого рыбака в 300 милях от себя.
ну и не обязательно БОХР, может быть и МЧС.

Givchik11435> Вы так и не ответили а что экраноплан будет делать в районе аварии в свежую погоду?
сядет и заберет. сбросит спасательный катер (если он монструозный)

ждан72> ну он же с помощью беспилотников нашел перевернутого рыбака в 300 милях от себя.
ждан72> ну и не обязательно БОХР, может быть и МЧС.
А МЧС, тогда ясно.

Givchik11435> Жаль потраченное время на общение с вами

и кто тебя заставлял?

Givchik11435> Повышение требований по мореходности ведёт к утяжелению конструкции, это тянет за собой потребность в более мощном двигателе, а это веде к увеличению запаса топлива и в итоге появляется нечто монстуозное

У ЭП есть отличительная особенность - мореходные качества жестко привязаны к размерности.
Но в обмен растут и несущие свойства.

Givchik11435> И на хрен тогда она нужна?

Беспилотье прекрасно, но привязано к погоде. А вертолетное и подавно.
Поэтому наибольшую эффективность, как комплекса, корабль БОХР достигает в спокойную погоду.
Но вам до этого, конечно же, нет дела.

Givchik11435>> Повышение требований по мореходности ведёт к утяжелению конструкции, это тянет за собой потребность в более мощном двигателе, а это веде к увеличению запаса топлива и в итоге появляется нечто монстуозное
ждан72> смотрим гоночные морские катамараны. вполне себе компактны.
Givchik11435>> Если любой корабль БОХР способен нести эти самые беспилотники?

ждан72> но он не прибежит за 300 миль за пару часов.

Корабль БОХР это по своей сути застава в море. Досмотровые операции его основная задача. В идеале они должны с определенным расстоянием друг от друга находиться в море и нести БД.
Похожая схема есть и в авиации с задачами ПВО - Су-27, как барражирующий перехватчик, который неспешно висит в своей зоне и осматривает окрестности. И есть МиГ-31 - классический скоростной перехватчик, задачей которого является полет непосредственно на цель.
В идеале БОХР нужно два типа - классические корабли для неспешной дешевой работы на экономичном ходу с эпизодическим подрыванием и скоростные корабли-перехватчики. Первых должно быть много, чтобы они успевали перекрывать большую площадь тупо своим количеством, а вторых мало.

Фишка ЭП это скорость. Это главное зачем он есть. Если есть ниша, где скорость важна, то там ЭП самое оно. Следующий момент ЭП это возможность иметь высокую скорость перемещения во всем диапазоне его мореходного предела. У обычного корабля скорость движения зависит от бальности - в нормальном описании характеристик корабля даже приводят максимальную скорость движения в зависимости от состояния моря.
Если скорость не нужна, то ЭП можно заменять другим, более дешевым средством.
Хотя тут надо еще считать, что там дешевле - ФОТ на весь экипаж корабля, жрачку к нему и воду, а также иметь обеспечение на "случай чего" на всю эту братию, а также иметь ледокольный флот, в том числе атомный, или же иметь что-то другое с минимальным экипажем. Интересный вопрос, кстати.

101> Беспилотье прекрасно, но привязано к погоде. А вертолетное и подавно.
Бред
101> Поэтому наибольшую эффективность, как комплекса, корабль БОХР достигает в спокойную погоду.
Феерический бред
101> Но вам до этого, конечно же, нет дела.

Не верно в корне, мне нет дела до бреда Незнаек
Поэтому - добро пожаловать в игнор
Общайтесь с такими же незнайками...
Я все таки окался прав
Экранопланы это лакмусовая бумажка для определения способностей рассуждать здраво

Givchik11435> Бред
Givchik11435> Феерический бред
Givchik11435> Не верно в корне, мне нет дела до бреда Незнаек
Givchik11435> Поэтому - добро пожаловать в игнор
Givchik11435> Общайтесь с такими же незнайками...
Givchik11435> Я все таки окался прав
Givchik11435> Экранопланы это лакмусовая бумажка для определения способностей рассуждать здраво

Влез, обиделся, ушел. А так пел, Так пел.

ждан72> бе-200 в каждую дыру не загнать,

А для экраноплана, если адекватно оценивать его требования к базированию, нужна машина по изменению климата. Он даже по шуге не взлетит. А Бе-200 взлетит с аэродрома хотя бы, не сможет сесть на воду, так хоть КАС скинет беднягам, чтобы не утонули. Хоть какой-то шанс.

ждан72> китайский гидросамолет, а он сядет при волне в 2 метра?

Сядет.

ждан72> а гнать корабль, это потерять время.

А раскалывать и расчищать лёд на воде, чтобы экраноплан смог взлететь, это не "терять время"?

ждан72> не факт.
Есть один факт, СССР экранопланы строил, строил, и наконец забросил это. РФ имеет самый большой опыт эксплуатации экранопланов, причем не только военный но и гражданский на фоне достижений Алексеева. Причем для гражданской эксплуатации как мы все видели, их понастроено много.
И все кончилось Нью Васюками.

101> Влез, обиделся, ушел. А так пел, Так пел.

Чья бы корова летала, а твоя на аэродроме сидела! За ту #уйню, что ты несешь в частности здесь, про конструкцию экранопланов, или в ветке за историю авиации, в приличном околоавиационном обществе, с которым ты себя позиционируешь, бьют канделябром по морде лица. Пытаясь при этом еще и морякам безграмотную лапшу на уши вешать...

ждан72> бе-200 в каждую дыру не загнать, китайский гидросамолет, а он сядет при волне в 2 метра?
ждан72> а гнать корабль, это потерять время.
Гидросамолет, что наш, что китайский - есть. Они эксплуатироваться могут для разных задач. Они все изначально противолодочники ЕМНИП. И вот в случае задницы, этот противолодочник летит искать рыбаков или кто там. И что интересно, эта задача может быть им решена наилучшим образом, т.к. поиск всяких хреновин болтающихся на поверхности это частный случай его основного назначения.
Ровно то же самое можно сказать про противолодочные вертолеты.

И против этого ты ставишь быстроходную(+) но низколетающую(-) хреновину, которая вообще ни для чего кроме как для спасения рыбаков непригодна. Т.е. нужно построить флот одноцелевых машин, которые будут стоять с доках(которые надо построить, т.к. хоть и быстрые, но не самолетно быстрые) на тот случай что рыбаки перевернутся. Более того, в России есть национальная традиция уплывать на льдинах по весне. Поднимаем экраноплан и ... успешно его разбиваем об лед (на льдине жеж уплыли)

Да, одноцелевая техника имеет право на существование, например, пожарные машины. Но к несчастью, пожары - регулярное явление и суть они не простаивают. Рыбаки тоже регулярны, но не настолько. И опять же, пожарные машины не стоят олимпиарды денег.

s.t.> Да, одноцелевая техника имеет право на существование, например, пожарные машины. Но к несчастью, пожары - регулярное явление и суть они не простаивают. Рыбаки тоже регулярны, но не настолько. И опять же, пожарные машины не стоят олимпиарды денег.

даже в рфии пожарки начали делится на дежурки, насосные и автолестницы это в городах, на сяле своя градация на парашутистов, ссмолётчиков, трактористов и т.д. никто зил130 в тайгу не гонит.

Лентяй> А раскалывать и расчищать лёд на воде, чтобы экраноплан смог взлететь, это не "терять время"?
нормально взлетит. и по шуге и даже по траве. если такое требование прописать в ТЗ и построить ЭП под задачу а не натягивать что Лунь не мог.

s.t.> И против этого ты ставишь быстроходную(+) но низколетающую(-) хреновину, которая вообще ни для чего кроме как для спасения рыбаков непригодна.
ну почему, можно гонять в режиме скорой помощи в заполярье. будет дешевле вертолета и быстрее уазика.
и сядет взлетит на снег возле любого оленя и в отличии от самолета нет мороки с запросом взлета-посадки.

s.t.> Есть один факт, СССР экранопланы строил, строил, и наконец забросил это.
забросил или ссср закончился?
s.t.> И все кончилось Нью Васюками.
закончилось? вроде как все только начинается.

s.t.> Есть один факт, СССР экранопланы строил, строил, и наконец забросил это. РФ имеет самый большой опыт эксплуатации экранопланов, причем не только военный но и гражданский на фоне достижений Алексеева. Причем для гражданской эксплуатации как мы все видели, их понастроено много.

У вас исторический склероз? СССР ничего не забрасывал. Построили Лунь, строили второй корабль. В потом Союз сдох. Вместо Орленка смотрели следующий проект с возможностями экранолета.

s.t.> И все кончилось Нью Васюками.

В виде коробок от принтера с деньгами.