Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54> EG54>> Техническое задание на экраноплан составляется на базе двух групп требований.
Лентяй>> А давайте нам накидайте фрагмент ТТЗ на экраноплан Вашей мечты.
EG54> Это уже сделал Алексеев. И никто пока не смог повторить.

Вы с темы-то не съезжайте.
Ключевой вопрос - деньги.
Чтобы получить экраноплан надо отобрать у кого-то деньги и потратить их на экраноплан.
Например, урезать закупки истребителей ради экраноплана.
Или снизить финансирование ремонтов кораблей и подлодок - ради экраноплана.

Это возможно только в том случае, если получить экраноплан выгоднее, чем купить истребители или отремонтировать подводную лодку.

Поэтому начинать надо именно с предназначения. То есть продолжая строчку "Экраноплан предназначен для:".

fone> А здесь придется.
это все гораздо проще чем в авиации. ЭП в режиме скорой помощи будет лишь сообщать диспетчеру о выходе и о возвращении.

Лентяй> Ключевой вопрос - деньги.
Лентяй> Чтобы получить экраноплан надо отобрать у кого-то деньги и потратить их на экраноплан.
ну то есть дело не в том что он ужас как плох а вся проблема в деньгах? ну так и я о том.
вот когда кто то закажет, поэксплуатирует, выставит требования к изменениям! (это обязательное условие) погоняет на улучшенном вот тогда и станет ясно нужно оно или нет. а до тех пор все пустые разговоры.

LtRum> Даже на моей памяти ТТЗ на ЭКР было не один и не два раза.

и сколько было построено и ушло в эксплуатацию?

LtRum>> Даже на моей памяти ТТЗ на ЭКР было не один и не два раза.
ждан72> и сколько было построено и ушло в эксплуатацию?
0.
Собственно текущий проект ппродавил Анцев, как владелец ЦКБ по СПК.
ВМФ буквально приказали.

Лентяй>> Ключевой вопрос - деньги.
Лентяй>> Чтобы получить экраноплан надо отобрать у кого-то деньги и потратить их на экраноплан.
ждан72> ну то есть дело не в том что он ужас как плох а вся проблема в деньгах? ну так и я о том.

Проблема в том, что деньги нужно тратить только на то, что реально необходимо.
ВСЕ задачи, которые стоят сейчас перед ВМФ решаются без экранопланов.
А вот без штурмовой авиации, подлодок, кораблей и т.д. - не решаются.
Поэтому:

1. Экранопланы не имеют смысла, потому, что нет задач, которые не решались бы без них.
2. Деньги надо направить на то, что реально необходимо, без чего очевидным образом нельзя обойтись.

Так ясно?

ждан72> вот когда кто то закажет, поэксплуатирует, выставит требования к изменениям! (это обязательное условие) погоняет на улучшенном вот тогда и станет ясно нужно оно или нет.

Давайте я Вам продам за 50 000 руб. кувалду с металической рукояткой на пружине? Вы даже не представляете себя, насколько она многообещающая - только за ОКР надо заплатить.
Согласны купить?

Лентяй> Так ясно?

да ясно, опыта реальной эксплуатации нет ни у ВМФ ни у МЧС ни у каких других структур. даже у катальщиков туристов. и из отсутствия опыта делаем вывод что аппарат плохой.
у меня вот нет опыта владения миллионом долларов.

LtRum> Собственно текущий проект ппродавил Анцев, как владелец ЦКБ по СПК.
ну я уже говорил, если от его строительства будет прибыль у строителей то найдется и тот кто продавит финансирование. а пока нет денег нет и аппарата годного к эксплуатации.

EG54> Очевидно, что при использовании одинаковых типов двигателя экраноплан и самолет не будут иметь преимуществ друг перед другом.

Смотрите. Природу же не обманешь. Чисто теоретически, если человек не лажанет конструктивно по всем вопросам - силовая установка, весовая эффективность - то с учетом физических характеристик атмосферы, вы можете создать два летательных аппараты, каждый из которых, при прочих равных, будет обладать схожими характеристиками по КПД. При этом один будет летать на высоте 11 км, а другой на высоте экрана.

Однако, любую благую идею убивает эксплуатационные требования, суть которых обеспечить удобный доступ ко всему с точки зрения человеческого скелета, при выполнении конкретной задачи.
Все это кушает вес. А вес вытесняет топливо или еще сильнее его увеличивает.

Поэтому берете корабль БОХР у которого есть досмотровые функции и спасатальные, например. Чтобы обеспечить удобство работы, если так можно назвать работу у борта при приеме в шторм, нужно конструктивно создать условия под это дело - ограждение, площадку вдоль палубы, кран-балку неплохо бы, возможность работы нескольких людей рядом.
Теперь берете Спасатель на основе Луня и мы видим, что все это там не обеспечивается. Просто прилететь и сбросить шлюпку или плот можно и на самолете/вертолете. Чтобы принять на борт - только в простых условиях бальности. Т.е. сесть и взлететь в 5 баллов он может, но работать на волне, чтобы воды не набрать?
Если сделать ЭП под такую задачу, то у него будет совершенно другой облик.
Также у ЭП будет другой облик если делать его годным для работы с грунта. Он начнет быть похожим на Зубр. Скорость будет выше зубровой, но ниже Луня и Орленка.

И тогда придется выбирать - а надо ли оно? Ведь ЭП родился как скоростное судно, прежде всего, а не как амфибия. Все спекуляции за и против ЭП построены исключительно на увиденном - вот Орленок, вот Лунь. Увидеть что-то другое и новое под стоящие задачи народу не позволяет то ли отсутствие фантазии, то ли отсутствие многодисциплинарной подготовки. Выдирают какую-то идею-фикс из контекста и начинают священную войну.

Лентяй>> Так ясно?
ждан72> да ясно, опыта реальной эксплуатации нет ни у ВМФ ни у МЧС ни у каких других структур. даже у катальщиков туристов. и из отсутствия опыта делаем вывод что аппарат плохой.
ждан72> у меня вот нет опыта владения миллионом долларов.

Вы читаете то, на что отвечаете?

ВСЕ задачи, которые стоят сейчас перед ВМФ решаются без экранопланов.
А вот без штурмовой авиации, подлодок, кораблей и т.д. - не решаются.
Поэтому:

1. Экранопланы не имеют смысла, потому, что нет задач, которые не решались бы без них.
2. Деньги надо направить на то, что реально необходимо, без чего очевидным образом нельзя обойтись.

Так ясно?

 

ждан72> у меня вот нет опыта владения миллионом долларов.

Но опыт владения полтиником у Вас есть? Давайте я впарю вам чудо-молот, не жмитесь.

101>...

Плюс за весь пост, мне бы не хватило терпения все расписать. Однако

101>Ведь ЭП родился как скоростное судно, прежде всего, а не как амфибия.

Есть французская фирма AAVessels, работающая над новым обликом скоростного катера. Идея заключается в снижении аэродинамического сопротивления и использовании эффекта экрана для разгрузки на скорости.

fone> Есть французская фирма AAVessels, работающая над новым обликом скоростного катера. Идея заключается в снижении аэродинамического сопротивления и использовании эффекта экрана для разгрузки на скорости.

fone>... Идея заключается в снижении аэродинамического сопротивления и использовании эффекта экрана для разгрузки на скорости...

идея прекрасно работает, и давно. Показал бы мне кто-нить, как эти футуристические новоделы ходят в big seas. Потому что на гладкой воде они все конечно летают, иногда буквально:

101> Очередная никому не нужная вещица
так оно и есть. СВП сейчас максимум - мурены. Т.с. дл специфических мест и задач СВП строят, причем, много. И как то не ведут пропаганду "дайте денег" просто делают и продают.
Большие проекты СВП никому не нужны. А мелкие коммерчески(для производителя) успешны. Экранопланщики все еще продолжают жаловаться на всякие ZOG которые им мешают, задвигают и прочие комплексы непризнанных гениев.

Я даже более скажу, и напомню, что мелкие Липпиши тоже вполне успешны, но не более.

Ладно, поскольку ты из авиации, то будь добр, скажи, почему самолеты класса Мрии имеются в 1 экземпляре. И более того, второй до летного состояния доводить не стали. Чего мы не видим сотни Мрий? И даже 380 сдох после большой серии. Хотя казалось бы, неимеетаналоговвмире и прочее.

101>>...
fone> Плюс за весь пост, мне бы не хватило терпения все расписать. Однако
101>>Ведь ЭП родился как скоростное судно, прежде всего, а не как амфибия.
fone> Есть французская фирма AAVessels, работающая над новым обликом скоростного катера. Идея заключается в снижении аэродинамического сопротивления и использовании эффекта экрана для разгрузки на скорости.

А любой катамаран имеет подъемную силу в на балке между гондолами. Или наоборот, кстати, в зависимости от гениальности/криворукости разработчика.

Spinch> идея прекрасно работает, и давно. Показал бы мне кто-нить, как эти футуристические новоделы ходят в big seas. Потому что на гладкой воде они все конечно летают, иногда буквально:

Оно летает, потому что разработчик не озаботился учетом выхода на подобный режим.
Озабочиваться этим можно через аэродинамические или гидродинамические органы управления или через демпфирование в системе управления, если там сделана хоть какая-то логика, а не просто тросовая проводка.
Вы опять валите с больной головы на здоровую.

s.t.> так оно и есть. СВП сейчас максимум - мурены.

Вы кажется не оценили мой сарказм. Вам показали действующее спасательное судно на ВП.

s.t.> Большие проекты СВП никому не нужны. А мелкие коммерчески(для производителя) успешны. Экранопланщики все еще продолжают жаловаться на всякие ZOG которые им мешают, задвигают и прочие комплексы непризнанных гениев.

Я лично не рассматриваю всяких мелких экранопланщиков за экранопланщиков. Там и правда все порой на грани мошейничества. С некоторыми из них я сотрудничал лично люди пытались сперва в Европе найти денег, потом вернулись сюда и тут начали активность. Причем те, кто еще реально понимает, что такое ЭП, глядя на их бумаги крайне удивлялись. Народ прет, думая, что кругом идиоты и все это прокатит.
Есть только одна форма постройки экраноплана - большие за государственный счет.
Почему? Потому что это большая многодисциплинарная тема. Тот же вопрос именно большого тяжелого грузового ЭП не раскрыт. А потянуть такой проект частники не в состоянии.

s.t.> Я даже более скажу, и напомню, что мелкие Липпиши тоже вполне успешны, но не более.

Это объяснимо. Схема Липиша наиболее проста для проектирования и наиболее разобрана на западе.
А все они маленькие именно потому, что я написал выше. Большие изделия могут потянуть только большие ребята. А большие ребята и так сидят на нормальных деньгах в существующей системе и не парятся.
Верфи, страховые, логистика портовая - все настроено на то, что есть.
Если это менять, то менять системно, переделывать рынок и зоны влияния. Вы думаете вам это дадут просто так сделать?

s.t.> Ладно, поскольку ты из авиации, то будь добр, скажи, почему самолеты класса Мрии имеются в 1 экземпляре. И более того, второй до летного состояния доводить не стали. Чего мы не видим сотни Мрий? И даже 380 сдох после большой серии. Хотя казалось бы, неимеетаналоговвмире и прочее.

Потому что мы говорим про транспортное средство, которое является частью транспортной системы, а та в свою очередь, частью системы логистики.
Логистика зависит от экономики.
Был жирок в мире - люди летали и грузы возили, А380 покупали.
Как все спало, то и спрос упал.
Технических предпосылок, чтобы не использовать тот же А380 нет. У него удельная топливная эффективность при пересчете на пассажира, при полной заполняемости самолета, приблизилась к автомобильной. Сейчас их срочно начали передылывать в грузовики.
Во всем мире суда на ПК не нашли массового применения. В СССР нашлись, потому что критерием внедрения было повышение комфорта пассажира в части экономии его времени. Вложили деньги, вложились в нормативные вопросы. Все работало.
По Мрии нужно разжевывать, как повлияло на ее судьбу украинство?

Лентяй> Ключевой вопрос - деньги.
Лентяй> Чтобы получить экраноплан надо отобрать у кого-то деньги и потратить их на экраноплан.
Лентяй> Например, урезать закупки истребителей ради экраноплана.

Или прекратить тратить деньги на войну в Сирии. Или урезать деньги на жирное содержание Депутатов, которых мы по сути и не выбирали, излишне заботливое содержание судей, не тратить деньги на... есть где можно ужаться без лишения денег на строительство истребителей, кораблей.
А предназначение ЭП в далекое время рассматривали как на схеме. Рассматривали не замполиты.

EG54> Или прекратить тратить деньги на войну в Сирии.

в Сирии деньги не тратятся а зарабатываются.

остальные тезисы твои, увы, того же уровня.

Spinch> идея прекрасно работает, и давно. Показал бы мне кто-нить, как эти футуристические новоделы ходят в big seas.

t.> What its like to cross after a storm in a CAT ferry - YouTube

это скоростной глиссер с аэродинамической разгрузкой?

Spinch> это скоростной глиссер с аэродинамической разгрузкой?
Сдается мне, что он на таком волнении будет вести себя как багги на барханах.

LtRum> Вранье!

В своем вранье предпочитаю опираться к примеру на таких авторов, перечитывая которых вижу вашу предвзятость. Собственно их цитируя, чтобы раскрыть мудрость некоторых.
Плохой замполит в свое время советовал перечитывать первоисточники.

1. Лодкин В.С. Экранопланам – быть! Независимое военное обозрение URL: http://nvo.ng.ru/armament/2016-12-23/1_931_ekranoplan.
html.
2. Драчев П.Т., Кноль В.А., Никитин А.Н. Проект «Ноосферные
транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации. – Новосибирск: Российская академия естественных наук,
2005. 606 с.
3. Авиация: Энциклопедия / гл. ред. Г.П. Свищев. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. – 736 с. ил.
4. Экранопланы: транспортные суда 21 века / А.И. Маскалик,
Р.А. Нагапетян, В.В. Иваненко [и др]. – СПб.: Судостроение,
2005.262 с.
5. Экранопланы. Особенности теории и проектирования / А.И. Маскалик, Р.А. Нагапетян, В.В. Иваненко [и др]. – СПб.: Судостроение, 2000.
6. Перспективы развития высокоскоростного водного транспорта в
России: монография / под ред. А.В. Пустошного // ЦНИИ им. акад.
А.Н. Крылова. – СПб., 2010. – 126 с.
7. Морозов В.П. Основы проектирования экранопланов // Нижегородский государственный технический университет им Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород, 2015. – 39 с.
8. Концептуальное проектирование самолета: учебное пособие /
В.А. Комаров, Н.М. Боргест, И.П. Вислов Н.В. [и др]. –Самара:
Изд-во Самар. гос. аэрокосм. ун-та, 2013. – 120 с.
9. Аэродинамика летательных аппаратов: учебник для вузов по специальности «Самолетостроение» / Г.А. Колесников, В.К. Марков,

EG54> В своем вранье предпочитаю опираться к примеру на таких авторов, перечитывая которых вижу вашу предвзятость. Собственно их цитируя, чтобы раскрыть мудрость некоторых.
EG54> Плохой замполит в свое время советовал перечитывать первоисточники.
Судя по всему ты действительно не плохой замполит
А просто никакой ☹️
EG54> 1. Лодкин В.С. Экранопланам – быть! Независимое военное обозрение URL: http://nvo.ng.ru/armament/2016-12-23/1_931_ekranoplan.
EG54> html.
EG54> 2. Драчев П.Т., Кноль В.А., Никитин А.Н. Проект «Ноосферные
EG54> транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации. – Новосибирск: Российская академия естественных наук,
EG54> 2005. 606 с.
На первом месте у тебя даже не научная работа, а статейка, полная мало достоверной, а иногда и просто перевраной информации
На втором псевдонаучный бред из "РАЕН"...
Сборище махинаторов от псевдонауки
На таких "первоисточниках" знаний в принципе не наберёшься