ЗРПК Панцирь

intoxicated> Авиация летает на больших расстоянии, мелкие дроны до базы авиации долететь не могут

Авиация летает с тех баз, какие есть, а не с каких хочется. Ну а дроны например из Йемена до целей в Саудии далеко долетают.

O.N.> Так МБР вообще издалека . И КР . ....всё должно быть уместно . И штурмовики , и ПКР , и ПЗРК .... всё-всё. И Штыки , если что .
МБР - так они же практически абсолютное оружие
КР - их же амеры юзают время от времени
штурмовики - авиация, хотя часто летят в опасной близости к ...
ПЗРК - которые 100% теряют эффективность если самолет летит высоко ....

Только радикальное удешевление технологии ССЦР (миллиметровой) сможет снизить цену Панциря до цены выкрученного танка и возможность применять его в бОльших колличествах. Возможно также несколько ухудшить ТТХ СОЦ и реализовать дальнейшее удешевление. Все равно комплекс до возможностях БУК-М3 или С-350 никогда не дотянет. И конечно выкинуть пушки, тогда хотя бы боезапаас можно увеличить до 2 * 3 * 4 * 4 = 96 небольших ЗУР.

Но станция миллиметрового диапазона всегда будет невыгодной - она более проблемна по мощности, апертура небольшая, эллементная база дороже и т.д.

П.С поэтому в ином топике про ПВО предлагал более универсальное решение которое обьединяет ПВО малой и средней дальностях, с частичными возможностями большой дальности, и также разные комбинации средств поражения.

Udaff> Авиация летает с тех баз, какие есть, а не с каких хочется. Ну а дроны например из Йемена до целей в Саудии далеко долетают.
Сразу вспоминается авианосец, например класса Нимиц
Дроны которые долетают до Саудии класса практически КР типа Томагавк и не так уж многочисленны.

Udaff> Цена не габаритами определяется, а начинкой. Так что экономя на цене, экономишь на боевых возможностях. А размеры всей машинки определяются шасси.
Как ниже совершенно верно отметил микО, для снижения габаритов при сохранении того же функционала требуется более дорогая начинка и более дорогие работы по ее комплексованию.
Добиться при этом снижения цены можно лишь увеличением серийности и ограничением функционала.

m.0.> Сомневаюсь что нечто подобное сделают быстро и качественно, бо
Как выше написал Кщеещ альтернатива подобному комплексу сегодня только большая бетонная крышка.

intoxicated> Сразу вспоминается авианосец, например класса Нимиц

Авианосец имеет мощнейшую ПВО из эсминцев, так что не получается "без ПВО". А как быть с наземными базами, и вообще войсками ? АВАКС и истребители для защиты от тех дронов, что на Хмеймим пытаются прорваться например ? Есть сомнения, что истребители такие дроны вообще смогут обнаружить, а обнаружив поразить кроме как из пушки. Кмк, кураторы сирийских бармалеев и придумали эти дроны, что ориентировались на свои куцые возможности ПВО искренне полагали невозможность перехвата.

Udaff> Вообще разговор уходит в странную строну. Панцирь мол нинужен, потому что плохо справляется с новыми угрозами, существующими замечу пока в головах писателей на форумах. А старые угрозы уже резко исчезли ?

Что неверно.
Панцирь нужен. Только не надо делать из него универсала.
Против дронов для "панциря"- машины сопровождения и прикрытия, нужна новая машина/машины сопровождения и прикрытия. От дронов.

Полл> Как выше написал Кщеещ альтернатива подобному комплексу сегодня только большая бетонная крышка.

Роботизированные пулеметные установки не рассматриваются?
Когда-то такое в качестве КАЗ предлагалось.
Ну там еще разные металлические сети и пр.
Альтернативу всегда придумать можно.

кщееш> Против дронов для "панциря"- машины сопровождения и прикрытия, нужна новая машина/машины сопровождения и прикрытия. От дронов.
Пара "дериваций" или "сосен" не спасет?

drsvyat> Роботизированные пулеметные установки не рассматриваются?
Никакой пулемет у тебя хотя бы пару километров дальности по подобной цели не обеспечит.
А делать комплекс, рассчитанный на ту сотню метров, на которой люди подобные БЛА засекают и обстреливают - нужно на каждого бойца такой комплекс вешать.

drsvyat> Когда-то такое в качестве КАЗ предлагалось.
Но не сложилось.

drsvyat> Ну там еще разные металлические сети и пр.
drsvyat> Альтернативу всегда придумать можно.
Если в условие альтернативы добавить слово "действующую", то поле вариантов резко сокращается зачастую до ничего.

keleg> Пара "дериваций" или "сосен" не спасет?
Нет.
В первую очередь по информационной составляющей, системе обнаружения целей.

Полл> В первую очередь по информационной составляющей, системе обнаружения целей.
СОЦ от "Панциря" использовать?

Полл>> В первую очередь по информационной составляющей, системе обнаружения целей.
keleg> СОЦ от "Панциря" использовать?
И систему управления боем от "Панциря". И систему связи "Панциря". И систему обеспечения технической готовности от "Панциря".
Непонятно, почему при этом не используем эффективную систему вооружения от "Панциря".

Полл> Непонятно, почему при этом не используем эффективную систему вооружения от "Панциря".

Потому что СОЦ - штука недешевая, ее можно и шарить на несколько пусковых.
Впрочем, насчет системы вооружения "Панциря" - я не очень понимаю, почему ТЗМ не превращают в ПЗМ? Ну, как у "Викинга" сделано, чтоб с заряжающей машинки тоже можно было стрелять.

keleg> Потому что СОЦ - штука недешевая, ее можно и шарить на несколько пусковых.
В случае борьбы с дронами не хватает в первую очередь СОЦ, а не пусковых.
Для борьбы с дронами скорее пусковую достаточно расшарить на несколько СОЦ.

keleg> Впрочем, насчет системы вооружения "Панциря" - я не очень понимаю, почему ТЗМ не превращают в ПЗМ? Ну, как у "Викинга" сделано, чтоб с заряжающей машинки тоже можно было стрелять.
Потому что для уничтожения единичных целей этого не нужно.
А для отражения массированного налета типовых целей типа КР недостаточно производительности системы управления огнем "Панциря", чтобы он боезапас самой БМ успел отстрелять в большинстве случаев.
То есть превращение ТЗМки в ПЗМ будет бесполезно.

Gasilov> Самый малый типоразмер у ракет пво у ракет от пзрк. Это 1.5м длинны. Меньше не будет. Считаем существующую бч достаточной для поражения дрона с бч 4кг-6кг. Дальше вопрос в наведении. ИК головка сможет уверенно поражать такой дрон?
да, "Верба" такое умеет, видео показывали.

Gasilov> Самый малый типоразмер у ракет пво у ракет от пзрк. Это 1.5м длинны. Меньше не будет.
Ты пропустил новую микроЗУР "Панциря".

Gasilov>> Самый малый типоразмер у ракет пво у ракет от пзрк. Это 1.5м длинны. Меньше не будет.
Полл> Ты пропустил новую микроЗУР "Панциря".

Какая у нее длинна?

Gasilov> Какая у нее длинна?
Открытых данных пока не встречал.


Длинна стандартного ТПК - 3221 мм. Примерно 2400 мм, ИМХО.

Полл> Длинна стандартного ТПК - 3221 мм. Примерно 2400 мм, ИМХО.
А это разве стандартный, не гиперзвуковой?

Полл>> Длинна стандартного ТПК - 3221 мм. Примерно 2400 мм, ИМХО.
keleg> А это разве стандартный, не гиперзвуковой?
Насколько мне известно, "гиперзвуковой" отличается от стандартного увеличенным до 210мм калибром, но не длиной.
Но это не точно.

Gasilov> Если чрезмерно дорого, то остается только зенитная артиллерия с дорогими (обсуждали уже) снарядами.
Я как-то здесь предлагал максимально дешевый корректируемый зенитный снаряд для скорострельной зенитной артиллерии (57 мм оптимум)

Идея простая - лазерный взрыватель (они отработаны уже на минах с дистанционным подрывом и у "Вербы" - специально против БПЛА делали) и один реактивный импульсный двигатель (типа как у "Сантиметра").

Лазер у вращающегося снаряда образует спереди узенькую "воронку", если она цепляет цель, импульсный двигатель активируется и "двигает" снаряд, как волчок, "вбок", поближе к цели. Двигает всего один раз но и это повышает вероятность попадания в разы. Никакой механики, все просто-дешево.

Снаряды можно стандартные оставлять, штука реализуется в габаритах взрывателя.

Gasilov>> Какая у нее длинна?
Полл> Открытых данных пока не встречал.
Полл> https://pbs.twimg.com/media/Eau82CXWAAM29Cw.jpg
Полл> Длинна стандартного ТПК - 3221 мм. Примерно 2400 мм, ИМХО.

Если это так, то и ракета будет примерно такой. Т.е. не самый малый типоразмер.