ЗРПК Панцирь

Gasilov> Если это так, то и ракета будет примерно такой. Т.е. не самый малый типоразмер.
Разница между 2400 мм длины и 20 кг массы, это по моим прикидкам параметры микроЗУР "Панциря", и 1600 мм длинны и 10 кг массы ПЗРК не так уж и велики, поскольку к ПЗРК требуется пусковой комплект, доводящий вместе с пусковым устройством массу до тех же 20 кг на выстрел.
При этом стоимость "дротика" "Панциря" на порядок меньше стоимости ПЗРК, а эффективность - больше.

keleg>> Пара "дериваций" или "сосен" не спасет?
Полл> Нет.
Полл> В первую очередь по информационной составляющей, системе обнаружения целей.

ПМСМ, нет. Рано или поздно заказчик смирится с тем, что информационная составляющая средств такой мини ПВО не будет дешевой (но и 100% не должна быть очень дорогой). Главное его будет в эксплуатации напрягать эффективность средств, т.е. цены уничтожения единицы БЛА, особенно шелупени.
Какой производитель сможет раньше всех решить эту задачу, тот и будет на коне и в шоколаде на всю оставшуюся жизнь. Но к сожалению часто любимая поза эффективных менеджеров в руководстве - поза царя обезьян (или по другому - колебание вместе с генеральной линией партии).

Gasilov>> Если это так, то и ракета будет примерно такой. Т.е. не самый малый типоразмер.
Полл> Разница между 2400 мм длины и 20 кг массы, это по моим прикидкам параметры микроЗУР "Панциря", и 1600 мм длинны и 10 кг массы ПЗРК не так уж и велики, поскольку к ПЗРК требуется пусковой комплект, доводящий вместе с пусковым устройством массу до тех же 20 кг на выстрел.

А в состав этого комплекта по большому счету должен входить еще НРЗ + занудные вопросы его обеспечения в эксплуатации и др. Впрочем на Панцире в эксплуатации - аналогично.

Полл> При этом стоимость "дротика" "Панциря" на порядок меньше стоимости ПЗРК, а эффективность - больше.

Самой ракеты - вполне возможно, эффективность да, но здесь в последнем случае сравнивать нужно уже не сами ракеты, а оба комплексы.

m.0.> Самой ракеты - вполне возможно, эффективность да, но здесь в последнем случае сравнивать нужно уже не сами ракеты, а оба комплексы.
Существует комплекс ПВО с полноценным информационным контуром уровня "Панциря" с использованием ПЗРК?

Полл> При этом стоимость "дротика" "Панциря" на порядок меньше стоимости ПЗРК, а эффективность - больше.

Ну так к дротику прилагается не 10кг пусковой пзрк, а десяток тонн самого Панциря.

Gasilov> Ну так к дротику прилагается не 10кг пусковой пзрк, а десяток тонн самого Панциря.
10 кг пусковой самого ПЗРК делает его эффективность против БЛА близкой к 0 (нулю).
Вот если к этой пусковой будет прилагаться система освещения воздушной обстановки - разведки целей и целеуказания, управления огнем и боем в составе группировки, необходимая система связи - этот ПЗРК будет иметь какую-то эффективность.

Gasilov>> Самый малый типоразмер у ракет пво у ракет от пзрк. Это 1.5м длинны. Меньше не будет. Считаем существующую бч достаточной для поражения дрона с бч 4кг-6кг. Дальше вопрос в наведении. ИК головка сможет уверенно поражать такой дрон?
keleg> да, "Верба" такое умеет, видео показывали.

Мм. Тем не менее можно теоретически предложить такую тактическую ситуацию, когда эффективность применения "Вербы" по БЛА будет резко снижена. При этом одновременно ее возможности по существующим типам БЛА представляются избыточными.

Gasilov>> Ну так к дротику прилагается не 10кг пусковой пзрк, а десяток тонн самого Панциря.
Полл> 10 кг пусковой самого ПЗРК делает его эффективность против БЛА близкой к 0 (нулю).
Полл> Вот если к этой пусковой будет прилагаться система освещения воздушной обстановки - разведки целей и целеуказания, управления огнем и боем в составе группировки, необходимая система связи - этот ПЗРК будет иметь какую-то эффективность.

В таком виде комплекс, как правило, сейчас и поставляется.

Полл> Вот если к этой пусковой будет прилагаться система освещения воздушной обстановки - разведки целей и целеуказания

Об этом речь и шла. Вопрос рентабельности. Не слишком дорого будет сбивать дроны с бч 4-6кг. 1.5м длинны это минимальный типоразмер, способный сбивать дроны при наклонной дальности до 8км. ГСН ракет от пзрк не дешева.
РК наведение дешевле..... Я уже повторяю свой пост.

drsvyat>> Роботизированные пулеметные установки не рассматриваются?
Полл> Никакой пулемет у тебя хотя бы пару километров дальности по подобной цели не обеспечит.
Полл> А делать комплекс, рассчитанный на ту сотню метров, на которой люди подобные БЛА засекают и обстреливают - нужно на каждого бойца такой комплекс вешать.

Или нечто подобное.

drsvyat>> Когда-то такое в качестве КАЗ предлагалось.
Полл> Но не сложилось.

И не сложится. До тех пор, пока не будет понимания что для уничтожения многих типов БЛА применять существующие средства "в лоб" - тупиковый путь. Но всем хочется быстро, не сильно напрягаясь и главное дешево.

drsvyat>> Альтернативу всегда придумать можно.
Полл> Если в условие альтернативы добавить слово "действующую", то поле вариантов резко сокращается зачастую до ничего.

Писсимизьм однако.

ДимитриUS> 250 дронов на 1 панцирь? чё-то фиговастая тогда эффективность у такого роя
При цене каждого $1000 - вполне нормальная эффективность. Тем более что после поражения Панциря остальные найдут другие цели.

m.0.>> Самой ракеты - вполне возможно, эффективность да, но здесь в последнем случае сравнивать нужно уже не сами ракеты, а оба комплексы.
Полл> Существует комплекс ПВО с полноценным информационным контуром уровня "Панциря" с использованием ПЗРК?

"Ага, чтоб у нас была канарейка и пела басом!"
Нет конечно. Хотя комплекс может получать в подразделении внешнюю инфу по ЦУ, но это естественно не Панцирь, у них разные задачи и естественно и возможности. Если грубо, то комплекс хорошо работает по одиночным и небольшим групповым авиационным целям, звездный налет\рой - не его грядка.

Lunar> Почитал, ничего нового для себя не узнал. Про национальную ПВО Ирака инфы вообще минимум.
Lunar> Если посмотреть реально, то в плюс советской можно было натянуть несколько больший процент новой техники, в минус - гораздо меньшую плотность техники.
Простите , Вы издеваетесь ?
минимум инфы про ПВО Ирака - так напишите , где Вы видели больше , с интересом почитаю. Я не смог указать общее количество РЛС - так эта информация и сейчас не появилась . Я имею в виду конкретные типы , а не общие фразы типа всего около 500 .
Несколько больший - это Вы так называете скачок от С-75 и С-125 к С-300 ? Или наличие зрк больщой дальности , современных РЛС , АСУ , перехватчиков Миг-31(список можно продолжить) ? т.е. разница на порядки , а не проценты .
И где Вы нашли большую плотность в ПВО Ирака - может быть , сравнивали с Западной Сибирью ? Потому что в европейской части СССР (я , если помните , для сравнения взял Украину) Саддам и мечтать не мог о такой плотности

intoxicated> Для отражения любого налета малоскоростных БПЛА типа дрон можно применить иную систему с оптическими средствами обнаружения.
На сегодня не существует ни одной системы освещения обстановки и обнаружения дронов на оптике.

Полл> На сегодня не существует ни одной системы освещения обстановки и обнаружения дронов на оптике.
Но существует для обнаружения жывотных например

intoxicated> Но существует для обнаружения жывотных например
А основным патроном по животным уже скоро два века будет 12/76.
Что не делает его популярным и применимым в военных конфликтах.

Полл> А основным патроном по животным уже скоро два века будет 12/76.
Полл> Что не делает его популярным и применимым в военных конфликтах.
Но дрона сбить сможет

intoxicated> Но дрона сбить сможет

Дрон-квадрик собъет метко брошенный в него тапок-вьетнамка, если его винты перерубить не смогут - то он два винта заблокирует или сломает, после чего квадрик кувыркнется.
Способ проверенный и рабочий.

Полл> Дрон-квадрик собъет метко брошенный в него тапок-вьетнамка, если его винты перерубить не смогут - то он два винта заблокирует или сломает, после чего квадрик кувыркнется.
Полл> Способ проверенный и рабочий.

Хм, неожиданно. Отдельная гвардейская тапочковая дивизия NN ПВО ВКС? А с другой стороны, амеры мозги сломают, пытаясь выяснить чем она вооружена (комплекс "Тапочка") и определить его параметры. Мелочь, а приятно. Однако сибирский валенок все таки патриотичнее и ближе к сердцу.

S.I.> За исключением пустяка:
S.I.> https://avia.pro

Вот это то зачем?

irontomb14365> Может кто-нибудь объяснить мне ?

avia.pro - вот и все объяснение

Полл> Никакой пулемет у тебя хотя бы пару километров дальности по подобной цели не обеспечит.
Я так понимаю, речь шла о защите какой нибудь электроподстанции, зачем там 2 км.? Сами подлетят.
Но сгласен - это не лучший вариант, натянуть сеть вокруг будет гораздо дешевле. Преимущества коптера являются и его недостатками.

Полл> А делать комплекс, рассчитанный на ту сотню метров, на которой люди подобные БЛА засекают и обстреливают - нужно на каждого бойца такой комплекс вешать.
Несколько сот метров вполне достаточно, что бы десятком перекрыть полосу обороны батальона, у нас расстояния между бойцами пока не космодесантовские, а на космодесантников и не такие штуки понавесить можно
Хотя боюсь на данный момент 4 кг взрывчатки, медленно летящие по заранее заложенным координатам - не самая большая проблемма, уже есть и артиллерия и
штуки имеющие скорость на порядок больше и самонавебение/телеуравление. Захочешь последнее на коптере да по защищенной линии получишь почти туже цену.

Полл> Но не сложилось.
Тогда танки коптерами а аковать не стали.

Полл> Если в условие альтернативы добавить слово "действующую", то поле вариантов резко сокращается зачастую до ничего.
Вот только, не говори, что простая сетка не остановит коптер.
Меня больше беспокоят разные варианты типа противопехотных спайков.
Но тут ответ очевиден: как атакующая сторона заменяет прицел и глаза солдата на камеру, тоже должна делать и обороняющаяся. В итоге линия соприкосновения должна постепенно становится менее насыщенной людьми и больше техникой.

Полл>> Это кадр из презентации данной "малогабаритной ЗУР".
Sergofan> А я тоже думал, что от ПЗРК. А это скорее всего радио.
Ожидали еще от Сосны., что будет компактная ЗУР в массогабарите ПЗРК для поражения малогабаритных целей типа КР и т.п. объектов, вплоть до реализации аналога Старстрика, но не сложилось, так что сделали наконец компакт только сейчас.

m.0.>> Сверхширокополосные (СШПС) или просто широкополосные (ШПС)?
m.0.>> Для ШПС полностью накрывать и не надо, например для ЛЧМ достаточно поразить часть (а лучше несколько частей) сигнала.
Sandro> Эээээ ... а почему ЛЧМ теперь считается широкополосным сигналом? Почему вообще ЧМ с низкой частотой модуляции предлагается считать широкополосной?

Все танцы в части определений начинаются от параметра базы (Кук + Бернфельд, Варакин, ...)

m.0.>> Но например, на выходе серийного акустоэлектронного фильтра на ПАВ ...
Sandro> Мнение о фильтрах на поверхностной акустической волне у меня исключительно матерное.

Почему? Для уровня начала 80-х даже серийные на кварце были достаточно технологичны и по параметрам вменяемы. Даже не от грандов.