Как освещали сцену на съемках лунной аферы

roker2019>> Это не серый???
Tangaroa> и, кстати, да - не серый. Серый это когда три цветовых компоненты совпадают (R=G=B). А если не совпадают, тогда уже не серый.

Посмотрел в ГИМПе, точно не серый. Особенно на дальнем плане там даже на глаз заметен коричневый оттенок. Особенности освещения/экспозиции/фотоплёнки/обработки/сканирования...

aФон>> В миссии А-17 (Луноход, доставленный в А-16) можно видеть отдельные фотографии в цвете,
Tangaroa> на всех кассетах с цветной плёнкой все фотографии в цвете. На чёрно-белых кассетах - нет.

Речь была о заднике, плёнка цветная во всех миссиях, а задник для фронтпроекции был цветным в редких случаях мисии А-17.

aФон>>> В миссии А-17 (Луноход, доставленный в А-16) можно видеть отдельные фотографии в цвете,
Tangaroa>> на всех кассетах с цветной плёнкой все фотографии в цвете. На чёрно-белых кассетах - нет.
aФон> Речь была о заднике, плёнка цветная во всех миссиях, а задник для фронтпроекции был цветным в редких случаях мисии А-17.

Афонь, мы тут про фотографии с Луны, а не про утомительные и унылые подробности устройства твоего безумного эпицикла. Рано тебе еще рассуждать про фронтпроекцию и ее цвет, твой луноходик еще не снял ничего ни в цвете, ни без цвета. Он пока и метра по Луне проехать не может.

Taler> Рано тебе еще рассуждать про фронтпроекцию и ее цвет, твой луноходик еще не снял ничего ни в цвете, ни без цвета. Он пока и метра по Луне проехать не может.

Вот же следы этого луноходика, о чем ты стонешь, убогий?




Даже размер коллеи виден

aФон> Вот же следы этого луноходика, о чем ты стонешь, убогий?
aФон> Даже размер колеи виден
Какой же ты интересный! Следы есть, и подписаны как LRV, размер колеи совпадает, а твоего "луноходика" пока в глаза никто не видел (у тех, которые ты приводил, увы не та колея). Как же так? Опять аферисты всех перехитрили?

AlexanderZh> Какой же ты интересный! Следы есть, и подписаны как LRV, размер колеи совпадает,

Ну подпиши это Луноходом. кто тебе мешает?
Или ты свято веришь любой подписи на заборе?

aФон> Или ты свято веришь любой подписи на заборе?
Я свято не верю тебе, уж больно много у тебя "хлебных крошек"

AlexanderZh> Я свято не верю тебе, уж больно много у тебя "хлебных крошек"

Ты мозги включи, если бы там был ровер, а не Луноход, неужели за 50 лет с момента аферы, НАСА не сфоткала и не показала бы его ВСЕМУ МИРУ?
Они на Марсе сегодня снимки делают более высокого разрешения, чем на Луне и это не смотря на более высокую орбиру спутников Марса и удаленность Марса.

aФон> Ты мозги включи, если бы там был ровер, а не Луноход, неужели за 50 лет с момента аферы, НАСА не сфоткала и не показала бы его ВСЕМУ МИРУ?
Тебе осталось включить мозжечок и объяснить зачем. Ответ "ради моей хотелки" принимается.
aФон> Они на Марсе сегодня снимки делают более высокого разрешения, чем на Луне и это не смотря на более высокую орбиру спутников Марса и удаленность Марса.
А ты не находишь, что Марс несколько перспективней Луны? Я удивлён что какую-нибудь Европу или Ганимед до сих пор на столько детально не исследуют.

aФон>> Ты мозги включи, если бы там был ровер, а не Луноход, неужели за 50 лет с момента аферы, НАСА не сфоткала и не показала бы его ВСЕМУ МИРУ?
AlexanderZh> Тебе осталось включить мозжечок и объяснить зачем.

В рамках высокоточного картирования Луны, которое свернуто из-за угрозы разоблачения аферы.
Если бы не афера, у нас давно бы были карты с разрешением в сантиметры


AlexanderZh> А ты не находишь, что Марс несколько перспективней Луны? Я удивлён что какую-нибудь Европу или Ганимед до сих пор на столько детально не исследуют.

Европа и Ганибед далеко, очень далеко.
А Луна по некоторым признакам перспективнее Марса, но афера 50-летней давности всё тормозит

Taler>> Рано тебе еще рассуждать про фронтпроекцию и ее цвет, твой луноходик еще не снял ничего ни в цвете, ни без цвета. Он пока и метра по Луне проехать не может.
aФон> Вот же следы этого луноходика, о чем ты стонешь, убогий?
aФон> https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/7/2/13015278.jpg
aФон> Даже размер коллеи виден

Ну да, следы есть, диаметр колеи виден. Но при чем тут твой луноходик, афоня? Зачем ты присвоил себе чужой LRV? Появление этих следов, размер колеи и прочее, что мы видим на этом снимке, ПОЛНОСТЬЮ объясняется официальными документами, материалами, чертежами и фотографиями этого самого LRV, его техническими характеристиками, видео, кино-съемкой и т.д. и т.п. А про твой луноходик, по-прежнему, ничего
На каком основании ты заявляешь, что эти следы оставил твой луноходик, а не LRV? Ты таки сумел найти в официальных материалах NASA какие-то признаки фальсификации, несоответствия и т.п.? Если да - скорее поделись с народом. Если нет, и все, что у тебя есть - очередное унылое "Аферисты все предусмотрели" - так это мы уже слышали.

Совсем ты, афонечка, что-то стал плох. Ты нам не следы LRV показывай, а какие-то следы своих луноходиков. Следы LRV мы и сами видели.

AlexanderZh>> Я свято не верю тебе, уж больно много у тебя "хлебных крошек"
aФон> Ты мозги включи, если бы там был ровер, а не Луноход, неужели за 50 лет с момента аферы, НАСА не сфоткала и не показала бы его ВСЕМУ МИРУ?
Афонечка, солнышко, NASA давным-давно сфоткала ровер с высочайшим разрешением (на средний формат фотопленки в цвете) и показала его всему миру. Прям на поверхности Луны еще сфоткала, и много-много раз. И те фотографии вполне доступны, в том числе и тебе, и никто ни разу так и не смог найти в них никаких убедительных признаков фальсификации (в том числе и ты).

Так что никакой задачи сфоткать роверы еще разок просто нет. С орбиты их все равно так хорошо не сфотографировать

Ест задача картографирования Луны, вот она и решается в рамках выделенных бюджетов. Понадобится кому-то зачем-то картография Луны в большем разрешении - будут и снимки сайтов аполлонов в большем разрешении. Что совершенно не помешает тебе и тебе подобным продолжать все тупо отрицать. Тупое отрицание - оно на то и тупое, что ему все равно, насколько хороши снимки (напоминаю, у тебя имеются снимки в колоссальном разрешении, где у роверов можно разглядеть даже сетчатую структуру колес, и которые признаны тобой подлинными, и последнее совершенно не мешает тебе их отрицать).

aФон>>> В миссии А-17 (Луноход, доставленный в А-16) можно видеть отдельные фотографии в цвете,
Tangaroa>> на всех кассетах с цветной плёнкой все фотографии в цвете. На чёрно-белых кассетах - нет.
aФон> Речь была о заднике,
Речь шла о том, что ты пишешь дичайший самопротиворечащий бред.

aФон> Они на Марсе сегодня снимки делают более высокого разрешения, чем на Луне
Не так уж и более высокого, во-первых.
Во-вторых, тебя ведь никакие снимки ни в чём не убедят - признайся в этом вслух. Уже пора.

Tangaroa> Во-вторых, тебя ведь никакие снимки ни в чём не убедят - признайся в этом вслух. Уже пора.

Я скажу, что меня убедило бы.
1. Признание НАСА, что почти все снимки сделаны в студии.
2. Фото с Луны, на которых видно, что там нет Луноходов.

Когда в СССР признались, что Гагарин не приземлялся в капсуле, то волна разоблачений полета Гагарина умерла.

Tangaroa>> Во-вторых, тебя ведь никакие снимки ни в чём не убедят - признайся в этом вслух. Уже пора.
aФон> Я скажу, что меня убедило бы.
aФон> 1. Признание НАСА, что почти все снимки сделаны в студии.

А с какой стати в NASA должны вдруг начать врать? Или ты уже обнаружил хотя бы на одном таком снимке хотя бы один признак того, что он не был снят на Луне, а был снят в студии?

aФон> 2. Фото с Луны, на которых видно, что там нет Луноходов.
aФон> Когда в СССР признались, что Гагарин не приземлялся в капсуле, то волна разоблачений полета Гагарина умерла.

Ну так никто в NASA и не виноват, что СССР привычно наврал. NASA, в отличии от СССР и, скажем, тебя, никто на вранье никогда не ловил. Так что признаний надо ждать не от NASA, а от тебя, пирожочек.

aФон> Если бы не афера, у нас давно бы были карты с разрешением в сантиметры
Зачем? Кому оно надо?
Ты так и не смог запомнить, что людям Луна мало интересна. Без лунной аферы не могут жить только бараны тупорылые типа тебя, которым надо хоть как-то оправдывать своё убогое существование.
Ну кому нужна карта в сантиметры? Для чего? Полной карты Земли в сантиметры нет, хотя по ней постоянно ползают геодезисты, геологи, строители, историки и прочие землекопатели. Отдельные нужные районы только фоткают и всё. И постоянно до сих новые открытия делают. Например, только в 2007 закартографировали дно Ла-Манша и установили что пролив образовался в результате двух меганаовднений во время ледникового периода. И это в самом загруженном судоходном канале планеты. А тут кусок камня с пылью, который черт знает как далеко и на котором ничего нет.
Хватит ныть, нытик.

aФон> А Луна по некоторым признакам перспективнее Марса, но афера 50-летней давности всё тормозит
По каким? По наличию атмосферы, воды, полезных ископаемых? Или опять только по хотелкам тупорылых баранов?

Tangaroa>> Во-вторых, тебя ведь никакие снимки ни в чём не убедят - признайся в этом вслух. Уже пора.
aФон> Я скажу, что меня убедило бы.
Т.е. если НАСА соврёт о том, что они не летали на Луну, тогда ты поверишь в то, что они летали на Луну?

Tangaroa>>> Во-вторых, тебя ведь никакие снимки ни в чём не убедят - признайся в этом вслух. Уже пора.
aФон>> Я скажу, что меня убедило бы.
Tangaroa> Т.е. если НАСА соврёт о том, что они не летали на Луну, тогда ты поверишь в то, что они летали на Луну?

Он поверит, если ему об этом заговорщицким тоном, как о величайшей тайне, которую ото всех скрывали, расскажет кто-нибудь в ролике на ютубчике. В такие ролики афоня верует без разбору, так что он просто не сможет устоять.

aФон> Когда в СССР признались, что Гагарин не приземлялся в капсуле, то волна разоблачений полета Гагарина умерла.

Кстати, Гагарин в космос-то не летал. Это уже доказано серьёзными зарубежными исследователями - Натаном Оукли, Натаном Томпсоном, Робертом Ноделлом и другими. Над доказательством работал большой творческий коллектив и в их правоте сомневаться нет причин.

aФон> Если бы не афера, у нас давно бы были карты с разрешением в сантиметры
аФонька, как всегда, прекрасен Если всё надоело... секс, наркотики и даже рок-н-ролл, то зайди и почитай что пишет аФоня
Мне вот даже любопытно: а есть ли карта участка Земли, кхм-кхм, разрешением в сантиметры? Только пусть это будет не аэрофотосъёмка А то я как лох в школе верил, что омериканские спутнеги и время на часах видят, и способны с газеты читать....

Tarasoff> ... и способны с газеты читать....
Байка была о золовках в газетах.
Возможно, "ПРАВДУ" от "ИЗВЕСТИЙ", действительно можно отличить, по количеству пикселей на фото.

AlexanderZh> Возможно, "ПРАВДУ" от "ИЗВЕСТИЙ", действительно можно отличить, по количеству пикселей на фото.
Вряд ли. Тут даже проблема не в оптике, а в орбите. Пикселы будут смазываться. Где-то не так давно были разъяснения по поводу лунных снимков Кагуя и сложности их построения. Спутник, собака серая, быстро движется. Снимок будет смазан.
Я чего знаю, так это то, что современные чёткие снимки Google Earth - это не спутник, а аэрофотосъёмка. Вопрос: ПОЧЕМУ? Вот поэтому.

AlexanderZh> Байка была о золовках в газетах.
что то мне автомобильные номера помнятся.
Интересно, кто такие байки пускал, наши или ихние?