xab
инфо
инструменты
Otka
Aleks Petrov
LtRum
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2016-02/128x128-crop/1454690669_27-3818986-bech22h.jpg)
Варианты боевого использования УДК ВМФ РФ
Теги:
с.т.>> вертушки и и на 22350 в ангаре встанут, да и у той стороны тоже вертушки есть.
Otka> В таком случае крейсер/эсминец/фрегат будет обязательно что-то терять, ну что там несёт "Тикондерога" или "Бёрк" (и то: не все Бёрки!)? Всего лишь два вертолётика? И что? Оба будут ударными?
Оба будут противолодочными.
За ПОЛНОЙ не надобностью ударных.
Otka> В таком случае крейсер/эсминец/фрегат будет обязательно что-то терять, ну что там несёт "Тикондерога" или "Бёрк" (и то: не все Бёрки!)? Всего лишь два вертолётика? И что? Оба будут ударными?
Оба будут противолодочными.
За ПОЛНОЙ не надобностью ударных.
с.т.> зачем нужен ударный вертолёт при наличии 122 ячеек мк-41 , ты думаешь не хватит в дуэльной ситуации? 
с.т.> дай труд себе чуток задуматься.
Целеуказание откуда у крейсера/эсминца? И по кому? "Дозорный" Ка-31 может висеть в одном месте, Ка52К патрулировать (а потом и нападать) в другом, а сам вертолётоносец вообще "курить" в третьем, на расстоянии, скажем, пары сотен километров от своих-же вертолётов. Не, я уважаю конечно и "Бёрки" и "Тики", мощь присутствует, но и они будут проигрывать против авиации без своей авиационной поддержки.
с.т.> дай труд себе чуток задуматься.
Целеуказание откуда у крейсера/эсминца?
И по кому? "Дозорный" Ка-31 может висеть в одном месте, Ка52К патрулировать (а потом и нападать) в другом, а сам вертолётоносец вообще "курить" в третьем, на расстоянии, скажем, пары сотен километров от своих-же вертолётов. Не, я уважаю конечно и "Бёрки" и "Тики", мощь присутствует, но и они будут проигрывать против авиации без своей авиационной поддержки.
Думаю в 90% случаев вариант применения УДК будет следующий: он будет присутствовать в каком нибудь интересующем нас регионе в сопровождении двух БПК или Фрегатов в качестве корабля штаба/флагмана, демонстрируя наш интерес и боевые возможности, с него будут улетать вертолеты на разведку и с различными поручениями, а на его борту будут принимать дипломатически важных гостей (типа маршала Хафтара или президента Дутерте).
Не смотря на свои приличные десантные возможности, он, прежде всего будет использоваться для военной дипломатии)
Не смотря на свои приличные десантные возможности, он, прежде всего будет использоваться для военной дипломатии)
с.т.>>> вертушки и и на 22350 в ангаре встанут, да и у той стороны тоже вертушки есть.
Otka>> В таком случае крейсер/эсминец/фрегат будет обязательно что-то терять, ну что там несёт "Тикондерога" или "Бёрк" (и то: не все Бёрки!)? Всего лишь два вертолётика? И что? Оба будут ударными?
xab> Оба будут противолодочными.
xab> За ПОЛНОЙ не надобностью ударных.
Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
Ну может быть еще -60S который тоже может быть ударным.
Otka>> В таком случае крейсер/эсминец/фрегат будет обязательно что-то терять, ну что там несёт "Тикондерога" или "Бёрк" (и то: не все Бёрки!)? Всего лишь два вертолётика? И что? Оба будут ударными?
xab> Оба будут противолодочными.
xab> За ПОЛНОЙ не надобностью ударных.
Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
Ну может быть еще -60S который тоже может быть ударным.
LtRum> Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
Фолкленды. Во время Войны в Заливе опять же за катерами Ирака охотились вертушки.
И во время 888 пара Ка-52К в патруле над нашим ДЕСО были бы к месту.
Фолкленды. Во время Войны в Заливе опять же за катерами Ирака охотились вертушки.
И во время 888 пара Ка-52К в патруле над нашим ДЕСО были бы к месту.
LtRum> Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
LtRum> Ну может быть еще -60S который тоже может быть ударным.
А что это за штатная ПКР у Си Хоуков? Даже новейшая NSМ вроде проигрывает Х-35У по дальности? И таки-да: проблему загоризонтного целеуказания для данной расстановки сил это всё ещё не решает...
И сценарий не такой уж и идиотский, потому как все остальные компоненты (остальные силы флота, разведка, авиация, всевозможные разнородные береговые силы, итд. итп.) обоих сторон (имеется ввиду в противостоянии НАТО vs. Россия) более-менее уравновешивают друг друга, на ЧМ во всяком случае, не? В таком случае можно вполне себе спросить, а что такого может преподнести этот вертолётоносец, чего не может НАТО на данном ТВД? И я считаю многое, даже без высадки каких-то крупномасштабных загоризонтных морских десантов, которые, по-моему, ещё менее вероятны, по крайней мере опять-же сугубо на этом (полу-)закрытом морском ТВД.
LtRum> Ну может быть еще -60S который тоже может быть ударным.
А что это за штатная ПКР у Си Хоуков? Даже новейшая NSМ вроде проигрывает Х-35У по дальности? И таки-да: проблему загоризонтного целеуказания для данной расстановки сил это всё ещё не решает...
И сценарий не такой уж и идиотский, потому как все остальные компоненты (остальные силы флота, разведка, авиация, всевозможные разнородные береговые силы, итд. итп.) обоих сторон (имеется ввиду в противостоянии НАТО vs. Россия) более-менее уравновешивают друг друга, на ЧМ во всяком случае, не? В таком случае можно вполне себе спросить, а что такого может преподнести этот вертолётоносец, чего не может НАТО на данном ТВД? И я считаю многое, даже без высадки каких-то крупномасштабных загоризонтных морских десантов, которые, по-моему, ещё менее вероятны, по крайней мере опять-же сугубо на этом (полу-)закрытом морском ТВД.
Это сообщение редактировалось 03.08.2020 в 20:26
LtRum> Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
Это для всяких антипапуасных миссий, типа патрулирования аденского залива от пиратов, когда применение противником ПЛ просто не предвидится.
После сокращения Викингов на АВ, задачи ПЛО возложены на эсминцы.
Это для всяких антипапуасных миссий, типа патрулирования аденского залива от пиратов, когда применение противником ПЛ просто не предвидится.
После сокращения Викингов на АВ, задачи ПЛО возложены на эсминцы.
Otka> Целеуказание откуда у крейсера/эсминца? И по кому?
а у "парома" откуда? вот они шли по морю и внезапно вышли в радиогоризонт друг относительно друга - ну или РТР средствами обнаружили загоризонтыми.
пока на УДК что-то там поднимут - его уже сто раз нашпигуют SM-3 гарпуны и томогавки.
это же не авианосец с нормальным базированием и дежурным звеном и прочим и прочим.
И по кому? а у "парома" откуда? вот они шли по морю и внезапно вышли в радиогоризонт друг относительно друга - ну или РТР средствами обнаружили загоризонтыми.
пока на УДК что-то там поднимут - его уже сто раз нашпигуют SM-3 гарпуны и томогавки.
это же не авианосец с нормальным базированием и дежурным звеном и прочим и прочим.
mangoose
новичок
Сообщение было перенесено из темы Универсальные десантные корабли проекта 23900.
mangoose>> Все же жаль, что такой выбор наименования. УДК типа "Севастополь" звучало бы интереснее.
Гoшa> Интереснее звучало бы "Киев", или "Тбилиси", или там "Рига" какая-нибудь. Корабли то - ДЕСАНТНЫЕ!
По последним слухам как бы не только десантные: мол, заморские операции нам не столь интересны, а вот большой штабной корабль...
Все же, УДК - это несколько более значимая боевая единица, чем, к примеру, даже 1174. Почему бы не использовать урбанистическую каронимику)
Гoшa> Интереснее звучало бы "Киев", или "Тбилиси", или там "Рига" какая-нибудь. Корабли то - ДЕСАНТНЫЕ!
По последним слухам как бы не только десантные: мол, заморские операции нам не столь интересны, а вот большой штабной корабль...
Все же, УДК - это несколько более значимая боевая единица, чем, к примеру, даже 1174. Почему бы не использовать урбанистическую каронимику)
Otka>> Целеуказание откуда у крейсера/эсминца? И по кому?
с.т.> а у "парома" откуда?
Ка-31.
И по кому? с.т.> а у "парома" откуда?
Ка-31.
mangoose> По последним слухам как бы не только десантные: мол, заморские операции нам не столь интересны, а вот большой штабной корабль...
если вам не интересны заморские операции - то нахуа штабной корабль, да еще БОЛЬШОЙ?!
а что, руководить операцией вблизи наших границ с берега уже невозможно? - тут надо определится, и либо трусы надеть, либо крестик снять, - еще можно понять аргументацию о необходимости штабного корабля на большом удалении от родных берегов - но если всё рядышком происходит, зачем вообще какие-то штабные посудины???
и чем ентот штаб рулить будет - сухопутными войсками или 3-5 кораблями-судами своего охранения-обеспечения??
хотя, с другой стороны, действительно, почему бы не загрузить на сию шаланду самых главных одмиралов и судостроительных военпромов вместе с КБ, что устроили котовасию с разнотипицей проектов НК, закупкой единичных образцов вместо серийного производства, и отправить их на передовую
если вам не интересны заморские операции - то нахуа штабной корабль, да еще БОЛЬШОЙ?!
а что, руководить операцией вблизи наших границ с берега уже невозможно? - тут надо определится, и либо трусы надеть, либо крестик снять, - еще можно понять аргументацию о необходимости штабного корабля на большом удалении от родных берегов - но если всё рядышком происходит, зачем вообще какие-то штабные посудины???
и чем ентот штаб рулить будет - сухопутными войсками или 3-5 кораблями-судами своего охранения-обеспечения??
хотя, с другой стороны, действительно, почему бы не загрузить на сию шаланду самых главных одмиралов и судостроительных военпромов вместе с КБ, что устроили котовасию с разнотипицей проектов НК, закупкой единичных образцов вместо серийного производства, и отправить их на передовую
Otka>>> Целеуказание откуда у крейсера/эсминца? И по кому?
с.т.>> а у "парома" откуда?
Otka> Ка-31.
Да даже просто патрульная вертушка, совершающая плановый полет.
И по кому? с.т.>> а у "парома" откуда?
Otka> Ка-31.
Да даже просто патрульная вертушка, совершающая плановый полет.
с.т.> это же не авианосец с нормальным базированием и дежурным звеном и прочим и прочим.
И что не дает его таким, хотя бы в отношении вертолетов вроде Ка-52К, сделать?
И что не дает его таким, хотя бы в отношении вертолетов вроде Ка-52К, сделать?
ДимитриUS> если вам не интересны заморские операции - то нахуа штабной корабль, да еще БОЛЬШОЙ?!
ДимитриUS> а что, руководить операцией вблизи наших границ с берега уже невозможно?
Командировочные, морской стаж, валюта, что там еще, невозможны на берегу, а тут есть варианты.
ДимитриUS> а что, руководить операцией вблизи наших границ с берега уже невозможно?
Командировочные, морской стаж, валюта, что там еще, невозможны на берегу, а тут есть варианты.
Сообщение было перенесено из темы Универсальные десантные корабли проекта 23900.
На днях, с другом детства, чай пил. Он говорит , в планах восемь таких коробочек.
LtRum>> Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
ПКР "Пингвин". В два раза легче ПКР "Уран". Бч 120 кг. Дальность пуска до 40 км.
ПКР "Пингвин". В два раза легче ПКР "Уран". Бч 120 кг. Дальность пуска до 40 км.
Прикреплённые файлы:
с.т.>> это же не авианосец с нормальным базированием и дежурным звеном и прочим и прочим.
Полл> И что не дает его таким, хотя бы в отношении вертолетов вроде Ка-52К, сделать?
отсутствие самолётов. хотя бы пары эскадрильий миг-29к.
ну и то что проистекает из десантного назначения:
наличие дока. низкая скорость. отсутствие развитых РЛС, РЭВ. авиагруппа предназначенная и обученная для плановой высадки ДШБ.
опять же атаковать тику или берк на ка-52 с x-35 ? ну это не серьёзно.
зы
ну возьмите зеркальную ситуацию...Мистраль против 1164 дуэль 1 на 1 в сферическом вакууме.
зызы
если урезать осетра, ну допустим атакуется одинокий тралец или OPV или моторки - это да, это реально.
МРК \ корвет УРО - ну может быть . а если например аналог нашего 22800 c Минерал-М с загоризонтным обнаружением и Панцирем - уже большой вопрос.
Полл> И что не дает его таким, хотя бы в отношении вертолетов вроде Ка-52К, сделать?
отсутствие самолётов. хотя бы пары эскадрильий миг-29к.
ну и то что проистекает из десантного назначения:
наличие дока. низкая скорость. отсутствие развитых РЛС, РЭВ. авиагруппа предназначенная и обученная для плановой высадки ДШБ.
опять же атаковать тику или берк на ка-52 с x-35 ? ну это не серьёзно.
зы
ну возьмите зеркальную ситуацию...Мистраль против 1164 дуэль 1 на 1 в сферическом вакууме.
зызы
если урезать осетра, ну допустим атакуется одинокий тралец или OPV или моторки - это да, это реально.
МРК \ корвет УРО - ну может быть . а если например аналог нашего 22800 c Минерал-М с загоризонтным обнаружением и Панцирем - уже большой вопрос.
Это сообщение редактировалось 04.08.2020 в 08:38
kamikadze70> На днях, с другом детства, чай пил. Он говорит , в планах восемь таких коробочек.
Возможно, эпоха ударных надводных кораблей постепенно уступает эпохе универсальных надводных кораблей, способных, в том числе, взаимодействовать с подводными и с глубоководными силами.
Возможно, эпоха ударных надводных кораблей постепенно уступает эпохе универсальных надводных кораблей, способных, в том числе, взаимодействовать с подводными и с глубоководными силами.
A.P.> Возможно, эпоха ударных надводных кораблей постепенно уступает эпохе универсальных надводных кораблей, способных, в том числе, взаимодействовать с подводными и с глубоководными силами.
(боевые батискафы?)
(боевые батискафы?)
Полл> И во время 888 пара Ка-52К в патруле над нашим ДЕСО были бы к месту.
Не нужны были тогда Ка-52К. Нужно было уничтожение грузинских катеров авиацией в порту базирования в первый же день. И опционально блокада Поти боевыми кораблями. Сделано не было это по той же причине, по которой не было Ка-52К, ВВС и флот находились в глубоком загоне, и выполнить задачу уничтожения пары катеров были не в состоянии.
Не нужны были тогда Ка-52К. Нужно было уничтожение грузинских катеров авиацией в порту базирования в первый же день. И опционально блокада Поти боевыми кораблями. Сделано не было это по той же причине, по которой не было Ка-52К, ВВС и флот находились в глубоком загоне, и выполнить задачу уничтожения пары катеров были не в состоянии.
A.P.>> Возможно, эпоха ударных надводных кораблей постепенно уступает эпохе универсальных надводных кораблей, способных, в том числе, взаимодействовать с подводными и с глубоководными силами.
Andru> (боевые батискафы?)
Технические возможности корабля подобного ВИ с док-камерой допускают множество вариантов его использования, и, скорее всего, он будет создан не для морских десантных операций.
Andru> (боевые батискафы?)
Технические возможности корабля подобного ВИ с док-камерой допускают множество вариантов его использования, и, скорее всего, он будет создан не для морских десантных операций.
LtRum>> Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
xab> Это для всяких антипапуасных миссий, типа патрулирования аденского залива от пиратов, когда применение противником ПЛ просто не предвидится.
xab> После сокращения Викингов на АВ, задачи ПЛО возложены на эсминцы.
1 ЭМ и раньше занимались задачами ПЛО.
2 Вертолеты не заняты постоянно, а подвеска пкр может быть произведена за полчаса. Да и учитывая их возможности, пенгуин можно подвесить вместо одной торпеды.
xab> Это для всяких антипапуасных миссий, типа патрулирования аденского залива от пиратов, когда применение противником ПЛ просто не предвидится.
xab> После сокращения Викингов на АВ, задачи ПЛО возложены на эсминцы.
1 ЭМ и раньше занимались задачами ПЛО.
2 Вертолеты не заняты постоянно, а подвеска пкр может быть произведена за полчаса. Да и учитывая их возможности, пенгуин можно подвесить вместо одной торпеды.
LtRum>>> Обсуждаемый сценарий безусловно идиотский, но на американских ЭМ обычно бывают многоцелевые SH-60R, которые несут ПКР штатно.
cbvtbpzknf> ПКР "Пингвин". В два раза легче ПКР "Уран". Бч 120 кг. Дальность пуска до 40 км.
х25мп/л/т и прочая.
учитывая что 40км это с дозвукового потолка то ттх сопоставимы-дальность пуска больше дальности зрк мд.
cbvtbpzknf> ПКР "Пингвин". В два раза легче ПКР "Уран". Бч 120 кг. Дальность пуска до 40 км.
х25мп/л/т и прочая.
учитывая что 40км это с дозвукового потолка то ттх сопоставимы-дальность пуска больше дальности зрк мд.
LtRum>> Ну может быть еще -60S который тоже может быть ударным.
Otka> А что это за штатная ПКР у Си Хоуков? Даже новейшая NSМ вроде проигрывает Х-35У по дальности? И таки-да: проблему загоризонтного целеуказания для данной расстановки сил это всё ещё не решает...
Си хоук имеет и РЛС и систему ртр, поэтому решает.
Otka> И сценарий не такой уж и идиотский, потому как все остальные компоненты (остальные силы флота, разведка, авиация, всевозможные разнородные береговые силы, итд. итп.) обоих сторон (имеется ввиду в противостоянии НАТО vs. Россия) более-менее уравновешивают друг друга, на ЧМ во всяком случае, не?
Бред это, а не сценарий.
Во1 ни ЭМ ни УДК по одиночке в конфликте применяться не будут.
Первый в составе КУГ/КПУГ, второй с охранением. Где вероятнее всего будут корабли с ПКР.
И если американцы поймут, что наш удар упреждает их, а они поймут, они просто попытаются уйти.
А в Черном море у нас основная ударная сила - авиация.
Otka> А что это за штатная ПКР у Си Хоуков? Даже новейшая NSМ вроде проигрывает Х-35У по дальности? И таки-да: проблему загоризонтного целеуказания для данной расстановки сил это всё ещё не решает...
Си хоук имеет и РЛС и систему ртр, поэтому решает.
Otka> И сценарий не такой уж и идиотский, потому как все остальные компоненты (остальные силы флота, разведка, авиация, всевозможные разнородные береговые силы, итд. итп.) обоих сторон (имеется ввиду в противостоянии НАТО vs. Россия) более-менее уравновешивают друг друга, на ЧМ во всяком случае, не?
Бред это, а не сценарий.
Во1 ни ЭМ ни УДК по одиночке в конфликте применяться не будут.
Первый в составе КУГ/КПУГ, второй с охранением. Где вероятнее всего будут корабли с ПКР.
И если американцы поймут, что наш удар упреждает их, а они поймут, они просто попытаются уйти.
А в Черном море у нас основная ударная сила - авиация.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum> Си хоук имеет и РЛС и систему ртр, поэтому решает.
Это мне ясно, но она-же не сопоставима по мощности с РЛС на Ка-31, или как? А если не сопоставима, а у самого вертолёта на эсминце в то-же время, мягко говоря, много других, более важных задач, то не решает. Это я имел ввиду. Да и по атакующим средствам такая "ударная" авиация сильно проигрывает. Два Си Хоука с "Пингвинами" против 6-8-ми Катранов с "Уранами". Ну есть-же разница. Это я к тому, что дополнительный залп с авиационных платформ в сценарии "КУГ на КУГ" будет (если он вообще будет, это-ж как близко надо подлетать с этими "Пингвинами"!) несущественным по сравнению с группой, у которой в поддержку выйдет такой красавец, как 23900.
LtRum> Бред это, а не сценарий.
Так я с самого первого поста написал: "сферовакуумная дуэль 1 на 1", но и сразу предложил подумать о сценарии "КУГ на КУГ". Вот Вы его ниже и описали.
LtRum> Во1 ни ЭМ ни УДК по одиночке в конфликте применяться не будут.
LtRum> Первый в составе КУГ/КПУГ, второй с охранением. Где вероятнее всего будут корабли с ПКР.
LtRum> И если американцы поймут, что наш удар упреждает их, а они поймут, они просто попытаются уйти.
LtRum> А в Черном море у нас основная ударная сила - авиация.
Это мне ясно, но она-же не сопоставима по мощности с РЛС на Ка-31, или как? А если не сопоставима, а у самого вертолёта на эсминце в то-же время, мягко говоря, много других, более важных задач, то не решает. Это я имел ввиду. Да и по атакующим средствам такая "ударная" авиация сильно проигрывает. Два Си Хоука с "Пингвинами" против 6-8-ми Катранов с "Уранами". Ну есть-же разница. Это я к тому, что дополнительный залп с авиационных платформ в сценарии "КУГ на КУГ" будет (если он вообще будет, это-ж как близко надо подлетать с этими "Пингвинами"!) несущественным по сравнению с группой, у которой в поддержку выйдет такой красавец, как 23900.
LtRum> Бред это, а не сценарий.
Так я с самого первого поста написал: "сферовакуумная дуэль 1 на 1", но и сразу предложил подумать о сценарии "КУГ на КУГ". Вот Вы его ниже и описали.
LtRum> Во1 ни ЭМ ни УДК по одиночке в конфликте применяться не будут.
LtRum> Первый в составе КУГ/КПУГ, второй с охранением. Где вероятнее всего будут корабли с ПКР.
LtRum> И если американцы поймут, что наш удар упреждает их, а они поймут, они просто попытаются уйти.
LtRum> А в Черном море у нас основная ударная сила - авиация.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 18.07.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.07.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
