-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/us/userapi/pp/c845416/v845416088/20dcb1/128x128-crop/AhF-DFdtsLs.jpg)
C-300
Теги:
liv444.1
intoxicated> Б-1Б поступил на вооружение во второй половины 80-х 
применение стелс технологии снизило его ЭПР с 15квм до ~ 3 квм, т.е. ~ как у Ф-16.
Не надо "фуфель" гнать.
Особенно про то, что Б-1Б ... якобы ... да кабы.
Вы сделали четкое заявление.
От Вас потребовали доказухи.
Вот чего Вы снова воду в ступе толчете? - Доказуху давай! С подробностями, давай!
применение стелс технологии снизило его ЭПР с 15квм до ~ 3 квм, т.е. ~ как у Ф-16.Не надо "фуфель" гнать.
Особенно про то, что Б-1Б ... якобы ... да кабы.
Вы сделали четкое заявление.
От Вас потребовали доказухи.
Вот чего Вы снова воду в ступе толчете? - Доказуху давай! С подробностями, давай!
Это сообщение редактировалось 21.08.2020 в 14:41
инфо
инструменты
intoxicated> Потому что на Б-1Б экранирование воздухозаборников и практическая невозможность применить турбинную селекцию, вкупом со значительно ослабленной ЭПР (и дальности обнаружения).
Не надо тут фантазировать "фуфлом".
Вы сделали четкое заявление:
От Вас потребовали:
Давайте ссылочку на то: ГДЕ и КАК.
Не надо тут фантазировать "фуфлом".
Вы сделали четкое заявление:
intoxicated> Применение ложных целей на Б-1Б в конечном итоге снижало эффективность С-200 практически до нуля.
От Вас потребовали:
Gasilov> Можно ссылочку на ознакомление? Типа где и как?
Давайте ссылочку на то: ГДЕ и КАК.
intoxicated> Б-1Б поступил на вооружение во второй половины 80-х применение стелс технологии снизило его ЭПР с 15квм до ~ 3 квм, т.е. ~ как у Ф-16.
Вопрос о ином. Какие принятые на вооружения снаряды для отвлечения были на б1-б? Именно которые могли лететь с ним какое то время создавая толпу в 1979?
применение стелс технологии снизило его ЭПР с 15квм до ~ 3 квм, т.е. ~ как у Ф-16.Вопрос о ином. Какие принятые на вооружения снаряды для отвлечения были на б1-б? Именно которые могли лететь с ним какое то время создавая толпу в 1979?
Gasilov> Вопрос о ином. Какие принятые на вооружения снаряды для отвлечения были на б1-б?
Б-1Б должен был прорываться к цели на ПМВ.
Ложные цели для отвлечения противника нес Б-52 - ракеты ADM-20. Но в 70гг их обоих уже считали устаревшими.
Б-1Б должен был прорываться к цели на ПМВ.
Ложные цели для отвлечения противника нес Б-52 - ракеты ADM-20. Но в 70гг их обоих уже считали устаревшими.
intoxicated
Gasilov> Вопрос о ином. Какие принятые на вооружения снаряды для отвлечения были на б1-б? Именно которые могли лететь с ним какое то время создавая толпу в 1979?
Это в точности неизвестно. Но если в учебник пишет что снаряды-ловушки эффективные, при этом не указаны специфические самолеты или ловушки, то во всяком случае это свершившийся факт. Про Б-1Б получилась отсебятина , однако если учесть грузовых возможностей Б-1Б, его радиолокационных особенностей и комплекс бортовой обороны, то с очень большой вероятности С-200В (Д) поразить его не смог бы в случае применения ложных целей. Хотя как уже отметил Полл , типичный профиль полета Б-1Б - за радиогоризонта на малой высоте и следовательно попасть под обстрел С-200 скорее всего не случилось бы.
Это в точности неизвестно. Но если в учебник пишет что снаряды-ловушки эффективные, при этом не указаны специфические самолеты или ловушки, то во всяком случае это свершившийся факт. Про Б-1Б получилась отсебятина
, однако если учесть грузовых возможностей Б-1Б, его радиолокационных особенностей и комплекс бортовой обороны, то с очень большой вероятности С-200В (Д) поразить его не смог бы в случае применения ложных целей. Хотя как уже отметил Полл , типичный профиль полета Б-1Б - за радиогоризонта на малой высоте и следовательно попасть под обстрел С-200 скорее всего не случилось бы.
intoxicated> Это в точности неизвестно. Но если в учебник пишет что снаряды-ловушки эффективные, при этом не указаны специфические самолеты или ловушки, то во всяком случае это свершившийся факт. Про Б-1Б получилась отсебятина , однако если учесть грузовых возможностей Б-1Б, его радиолокационных особенностей и комплекс бортовой обороны, то с очень большой вероятности С-200В (Д) поразить его не смог бы в случае применения ложных целей.
Допустим от б52. У него две точки коррекции курса и одна коррекция скорости. Электроникой пытались имитировать 8ми моторный б52.
Допустим один 52рой сбрасывал от 2 до 8 ложных целей и те летели одним курсом собой на расстоянии.
Для звена бомберов уже опасность столкновения. Пишут, что средства РТВ в 1971 их отличали на 91%. Выходит плохо имитировали. 200тка тут не при чем. РТВшники от АСУ выдадут цель и ...... Их надо ....
, однако если учесть грузовых возможностей Б-1Б, его радиолокационных особенностей и комплекс бортовой обороны, то с очень большой вероятности С-200В (Д) поразить его не смог бы в случае применения ложных целей. Допустим от б52. У него две точки коррекции курса и одна коррекция скорости. Электроникой пытались имитировать 8ми моторный б52.
Допустим один 52рой сбрасывал от 2 до 8 ложных целей и те летели одним курсом собой на расстоянии.
Для звена бомберов уже опасность столкновения. Пишут, что средства РТВ в 1971 их отличали на 91%. Выходит плохо имитировали. 200тка тут не при чем. РТВшники от АСУ выдадут цель и ...... Их надо ....
Gasilov> Допустим от б52. У него две точки коррекции курса и одна коррекция скорости. Электроникой пытались имитировать 8ми моторный б52.
Б-52 слишком большой, ЭПР (в сантиметровом диапазоне) более 50квм, к тому 4 гондол и 8 моторов ... очевидно что иммитатора очень сложно сделать. Однако речь идет про иных более простых ловушек. Например сдесь неплохой подбор:
Насчет Б-1Б, в 1995г. на вооружение поступил комплекс ALE-50, буксируемая ловушка, довольно эффективная. На вооружение находятя разные варианты ловушек MALD.
Б-52 слишком большой, ЭПР (в сантиметровом диапазоне) более 50квм, к тому 4 гондол и 8 моторов ... очевидно что иммитатора очень сложно сделать. Однако речь идет про иных более простых ловушек. Например сдесь неплохой подбор:
[5.0] Decoys
v1.2.0 / 5 of 16 / 01 jan 03 / greg goebel / public domain * While drones were evolving from simple targets to long-range reconnaissance platforms, they were also being developed as decoys, a logical extension of their role as targets. This chapter describes the evolution of decoy drones. * The use of drones as decoys goes back at least to the 1950s, with the Northrop Crossbow tested in such a role. The first operational decoy drone was the McDonnell-Douglas "ADM-20 Quail", which was carried by Boeing B-52 bombers to help them penetrate defended airspace. // Дальше — craymond.no-ip.infoНасчет Б-1Б, в 1995г. на вооружение поступил комплекс ALE-50, буксируемая ловушка, довольно эффективная. На вооружение находятя разные варианты ловушек MALD.
intoxicated> Насчет Б-1Б, в 1995г. на вооружение поступил комплекс ALE-50, буксируемая ловушка, довольно эффективная. На вооружение находятя разные варианты ловушек MALD.
Есть нюанс. Буксируемой ловушке нужен противоракетный маневр. Просто тащить за собой ничего не даст. Она скорее истребителю подходит.
Писал про связку б52 adm-20.
То что было и что есть сейчас...между ними пропасть.
И похоже применять их будут раздельно от пилотируемых машин. Слишком опасно столкновением при маневрах, имитирующих удар реальных звеньев и эскадрилий. Но на то она и канальность, все переварить.
Есть нюанс. Буксируемой ловушке нужен противоракетный маневр. Просто тащить за собой ничего не даст. Она скорее истребителю подходит.
Писал про связку б52 adm-20.
То что было и что есть сейчас...между ними пропасть.
И похоже применять их будут раздельно от пилотируемых машин. Слишком опасно столкновением при маневрах, имитирующих удар реальных звеньев и эскадрилий. Но на то она и канальность, все переварить.
Это сообщение редактировалось 21.08.2020 в 18:43
liv444.1> Камрад с соседнего форума, явно для меня, с целью размещения здесь, запостил картинку с какой-то презентации.
Красивые картинки! А картинок пусковых установок нет?
Красивые картинки! А картинок пусковых установок нет?
del
Это сообщение редактировалось 21.08.2020 в 23:31
капитан-123>> Красивые картинки! А картинок пусковых установок нет?
liv444.1> Из этой же презенташки - увы, нет.
liv444.1> А какую ПУшку Вы бы хотели увидеть? Или Вы про проекции в фас, в профиль, сверху?
Да я думал там, возможно, различные ПУ на МАЗе, на БАЗе, на МЗКТ, нарисованы.
liv444.1> Из этой же презенташки - увы, нет.
liv444.1> А какую ПУшку Вы бы хотели увидеть? Или Вы про проекции в фас, в профиль, сверху?
Да я думал там, возможно, различные ПУ на МАЗе, на БАЗе, на МЗКТ, нарисованы.
del
Это сообщение редактировалось 21.08.2020 в 23:30
liv444.1> Т.е. Вы хотите понять, как их различать? Или просто рисунки, чтобы делать модели?
liv444.1> Хочу понять, саму задачу, так мне будет проще что-то подсказать.
Не, на модели руки не заточены
Просто, для общего развития, хотелось на красивые картинки поглядеть
liv444.1> Хочу понять, саму задачу, так мне будет проще что-то подсказать.
Не, на модели руки не заточены
Просто, для общего развития, хотелось на красивые картинки поглядеть
del
Это сообщение редактировалось 21.08.2020 в 23:30
капитан-123>> Просто, для общего развития, хотелось на красивые картинки поглядеть
liv444.1> С привязкой к конкретному Комплексу: ПС, ПМ, ПМ2, 400 ???
400-ка конечно. Особенно интересует пусковая на БАЗе (не на прицепе, а на самом автомобиле) это серия, прототип или выдумка?
liv444.1> С привязкой к конкретному Комплексу: ПС, ПМ, ПМ2, 400 ???
400-ка конечно. Особенно интересует пусковая на БАЗе (не на прицепе, а на самом автомобиле) это серия, прототип или выдумка?
капитан-123> 400-ка конечно. Особенно интересует пусковая на БАЗе (не на прицепе, а на самом автомобиле) это серия, прототип или выдумка?
До вхождения в состав А-А БАЗ пытался остаться на плаву и экспериментировал с нижегородцами.
Они сделали ПУшку 5П90. Вот она на фото, но, как говорят причастные ... слабеньким оказался БАЗ для такой ПУшки. И с АМУ (антенно-мачтовым устройством) там вообще было отвратительная конструкция.
Поэтому получили "полный афронт".
Причем в обоих вариантах, и с 48Н6 и с пакетами 9М96.
У С-400 БАЗ применяется как седельный тягач, там не только ПУшка, там и ТМ-ка, "вставка" вышки и т.д.
БАЗ, как носитель ПУшки это у С-350. 50П6 она называется.
И это тоже "изделие" из творчества БАЗа в до-А-А-шные времена.
Тем не менее, ко двору оно пришлось.
Хотя мне лично оно НЕ нравится категорически. Но ... Это уже не мое "диванное дело".
До вхождения в состав А-А БАЗ пытался остаться на плаву и экспериментировал с нижегородцами.
Они сделали ПУшку 5П90. Вот она на фото, но, как говорят причастные ... слабеньким оказался БАЗ для такой ПУшки. И с АМУ (антенно-мачтовым устройством) там вообще было отвратительная конструкция.
Поэтому получили "полный афронт".
Причем в обоих вариантах, и с 48Н6 и с пакетами 9М96.
У С-400 БАЗ применяется как седельный тягач, там не только ПУшка, там и ТМ-ка, "вставка" вышки и т.д.
БАЗ, как носитель ПУшки это у С-350. 50П6 она называется.
И это тоже "изделие" из творчества БАЗа в до-А-А-шные времена.
Тем не менее, ко двору оно пришлось.
Хотя мне лично оно НЕ нравится категорически. Но ... Это уже не мое "диванное дело".
liv444.1> До вхождения в состав А-А БАЗ пытался остаться на плаву и экспериментировал с нижегородцами.
Спасибо!
Спасибо!
liv444.1>> До вхождения в состав А-А БАЗ пытался остаться на плаву и экспериментировал с нижегородцами.
капитан-123> Спасибо!
Пожалуйста!
капитан-123> Спасибо!
Пожалуйста!
intoxicated> ширина узкого луча РПЦ 0,7гр , это на дальности например 150км даст условное "пятно" с диаметром без малого 2км. Так что в луч подсветки может попасть куча
Просто в тему... При грубом ЦУ голосом и Допоиске 8на8 градусов,в сектор сканирования действительно может попасть не только искомая цель. А в игольчатом луче в 0.7, следящим за целью, вероятность попадания чего то еще резко падает. Либо цели в плотной группе и нас это прекрасно устраивает, либо попадает в луч на мгновение, особенно при противоположном лучу движении, либо вариант постановщик помех позади цели на одном курсе до маневра цели.
Просто в тему... При грубом ЦУ голосом и Допоиске 8на8 градусов,в сектор сканирования действительно может попасть не только искомая цель. А в игольчатом луче в 0.7, следящим за целью, вероятность попадания чего то еще резко падает. Либо цели в плотной группе и нас это прекрасно устраивает, либо попадает в луч на мгновение, особенно при противоположном лучу движении, либо вариант постановщик помех позади цели на одном курсе до маневра цели.
Это сообщение редактировалось 29.08.2020 в 14:59
liv444.1> Наверняка, именно поэтому С-300П в "московских кольцах" получили ракету с СБЧ.
Кстати, на другом форуме несколько дней назад, вновь зашел разговор про стрельбу ЗРК по "земле".
И знающий Камрад (давно доказал) выдал маленький "фрагмент" инфо о котором догадаться никак нельзя.
Это нужно точно знать.
То, что С-300ПТ мог стрелять ЗУР с СБЧ, это вполне известно.
А вот чтобы еще не только по АДЦ, но и по "земле" - это уже реально Новость.
Да, уже не актуальная.
Тем не менее ...
Кстати, на другом форуме несколько дней назад, вновь зашел разговор про стрельбу ЗРК по "земле".
И знающий Камрад (давно доказал) выдал маленький "фрагмент" инфо о котором догадаться никак нельзя.
Это нужно точно знать.
Ещё в древнем С300ПТ был реализован режим стрельбы "по кресту",в том числе и ракетами со спецзарядом
То, что С-300ПТ мог стрелять ЗУР с СБЧ, это вполне известно.
А вот чтобы еще не только по АДЦ, но и по "земле" - это уже реально Новость.
Да, уже не актуальная.
Тем не менее ...
Тилле
Lunar> Ну что, первая раздолбанная трехсотка есть.
Это по заявлению Азербайджана?
Это по заявлению Азербайджана?
Lunar>> Ну что, первая раздолбанная трехсотка есть.
Тилле> Это по заявлению Азербайджана?
Еще круче - по заявлению "Авиа.Про"!!
Тилле> Это по заявлению Азербайджана?
Еще круче - по заявлению "Авиа.Про"!!
Lunar>>> Ну что, первая раздолбанная трехсотка есть.
Тилле>> Это по заявлению Азербайджана?
Полл> Еще круче - по заявлению "Авиа.Про"!!
А видео с харопа побоку?
Тилле>> Это по заявлению Азербайджана?
Полл> Еще круче - по заявлению "Авиа.Про"!!
А видео с харопа побоку?
Lunar> А видео с харопа побоку?
Если ты с этого видео сделаешь скрин, на котором будет виден элемент С-300 - нет, "не побоку".
Если ты с этого видео сделаешь скрин, на котором будет виден элемент С-300 - нет, "не побоку".
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
