C-300 (1/22) [Форумы Balancer.Ru]

Darth #27.04.2003 12:13

Darth

опытный

Дабы не допускать оффтопика в других ветках, предлагаю обсуждать все, связанное с сабжем, здесь.

Мой же вопрос такой: почему все ЗУР С-300 выполнены по бескрылой схеме? Неужели преимущество в скорости за счет меньшего сопротивления компенсирует худшие маневренные характеристики, особенно на больших высотах (камень в огород 9М82

)? Опять же, если так, почему сие решение не нашло воплощения в MIM-104 или, например, 9М317 от "Бука-М1-2" (которая, вроде как, тоже высоко летать умеет)?

Darth #28.04.2003 05:10

Darth

опытный

Блин, точно!

Я был твердо уверен, что у нее есть крылья малого удлинения, как на 9М38. И с чего я это взял, спрашивается?! По-моему, в какой-то мурзилке схемку подглядел, с тех пор и запомнил

Ну так это, вопрос-то все равно остается...

said #28.04.2003 06:41

said

опытный

☆

Такой мурзилкой могла быть брошюра Пентагона "Советская военная мощь" в 80-е годы или Невского Бастиона "С-300", в которой был приведен такой рисунок - как амы представляли себе ракету 300-ки.

Но китайцы сделали себе на базе нашей ракеты от 300-ки противоАВАКСную с крыльями малого удлинения (ФТ-2000).

muxel #28.04.2003 09:39

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

Влад, а где ты нашел крылья у ракеты "Пэтриота" MIM-104?

muxel #30.04.2003 04:38

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

Кстати, китайцы в своем FT-2000 похоже таки приделали крылья к ракете от С-300

Darth #30.04.2003 08:27

Darth

опытный

said> Такой мурзилкой могла быть брошюра Пентагона "Советская военная мощь" в 80-е годы или Невского Бастиона "С-300", в которой был приведен такой рисунок - как амы представляли себе ракету 300-ки.

Угу, то есть вы намекаете, что я не только в мурзилке посмотрел, но еще и ракеты [i]перепутал[/i]?! :):):)

muxel> Кстати, китайцы в своем FT-2000 похоже таки приделали крылья к ракете от С-300

Ну так тем более, чем мы хуже китайцев?

Не, ну правда, почему-то не укладывается у меня в голове концепция бескрылой ЗУР, особенно рассчитанной на перехват ТБР…

Неизвестный #30.04.2003 09:57

Та зачем на таких скоростях (М6 >) крылья?

Darth #30.04.2003 15:57

Darth

опытный

Joint> Та зачем на таких скоростях (М6 >) крылья?

Ну "М6 >" получается только в конце активного участка, а потом падает, и весьма неслабо.

ab #07.05.2003 04:33

http://www.arsenal.odessa.ua/arms/technic/s300pmu/
http://www.arsenal.odessa.ua/arms/technic/s300pmu1/
http://www.arsenal.odessa.ua/arms/technic/s300pmu2/

бегемотыч #08.05.2003 10:27

бегемотыч

новичок

Darth, Apr 30 2003, 15:57:
Joint> Та зачем на таких скоростях (М6 >) крылья?

Ну "М6 >" получается только в конце активного участка, а потом падает, и весьма неслабо.

А активный участок сколько длится? И что значит не слабо?

muxel #08.05.2003 10:45

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

бегемотыч, May 8 2003, 10:27:
А активный участок сколько длится? И что значит не слабо?

Вот иллюстрирующая картинка

Valeri_ #08.05.2003 12:53

Valeri_

опытный

muxel> Вот иллюстрирующая картинка

Если мы это дело проинтегрируем, так на глаз получится всяко меньше 100 км. Вопрос - и как ПМУ-2 на 200 пуляет?

Может, это график для 5В55 (блин, или как там первые варианты назывались?)? А то с активного участка в 10 с далеко не улетишь.

muxel #08.05.2003 13:01

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

Да, график для 5В55. Более новых я не видел пока...

MIKLE #08.05.2003 13:09

MIKLE

старожил

★

Valeri_, May 8 2003, 12:53:
Если мы это дело проинтегрируем, так на глаз получится всяко меньше 100 км. Вопрос - и как ПМУ-2 на 200 пуляет?

Может, это график для 5В55 (блин, или как там первые варианты назывались?)? А то с активного участка в 10 с далеко не улетишь.

Вопрос про 200 км всем интересен

На С400 400 км обещают

при почти тех-же ракетах. Видимо в траектории вся загвоздка.

muxel #08.05.2003 13:13

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

MIKLE, May 8 2003, 13:09:
Вопрос про 200 км всем интересен На С400 400 км обещают при почти тех-же ракетах. Видимо в траектории вся загвоздка.

Этот вопрос уже неоднократно опсасывали. Решили вроде что они просто задирают верхнюю точку траектории и все. Энергетика ракеты тоже конечно повысилась, но явно не в 2 раза...

MIKLE #08.05.2003 13:26

MIKLE

старожил

★

Кстати. У "П" есть дополнительные ПУ, которые сами пулять ракеты не могут(так вроде). Требуется кабельное соединение с основной ПУ. На кой было такой огород городить? Экономия-копеечная, а мобильность снижается...

muxel #08.05.2003 13:31

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

MIKLE, May 8 2003, 13:26:
Кстати. У "П" есть дополнительные ПУ, которые сами пулять ракеты не могут(так вроде). Требуется кабельное соединение с основной ПУ. На кой было такой огород городить? Экономия-копеечная, а мобильность снижается...

Насчет копеечной экономии - докажите. Что касается снижения мобильности, то тоже не вижу в чем она заключается, к тому же по-моему кроме кабеля там возможно управление через радиоканал.

А так это много где распространено: С-300В, "Куб" и у пр. есть возможность стрелять с транспортно-заряжающих машин...

MIKLE #08.05.2003 14:39

MIKLE

старожил

★

muxel, May 8 2003, 13:31:
Насчет копеечной экономии - докажите. Что касается снижения мобильности, то тоже не вижу в чем она заключается, к тому же по-моему кроме кабеля там возможно управление через радиоканал.

Копеечная экономия в масштабах всего комплекса. Там вроде только кабель, т.к. там не управление, а все предстартовые операции. Радиоканал-это с РПН на основную ПУ.

muxel #08.05.2003 14:56

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

MIKLE, May 8 2003, 14:39:
Копеечная экономия в масштабах всего комплекса. Там вроде только кабель, т.к. там не управление, а все предстартовые операции.

Сколько можно повесить "безкабинных ПУ" на одну с кабиной, 2? Вот и получается что сэкономили 2/3 предстартовых кабин, разве мало?

Valeri_ #08.05.2003 14:57

Valeri_

опытный

muxel>Решили вроде что они просто задирают верхнюю точку траектории и все.

Тогда какая у них должна быть верхняя граница зоны поражения? Там вроде, как и на 9М96, дполнительные рулевые движки, так что проблем с наведением быть не должно.

И все же - активный участок уже для 200 км должен быть больше. Пусть они крутые, и линейно разгоняются до 2500 м/с. Средняя скорость на разгоне 1250, да еще и склонение в сторону цели - за 10 секунд сильно меньше 10000 м получится. Ну а чтобы на 400 улететь, нужно на активном участке уже из атмосферы выскочить - сколько это, 25-30000 минимум, наверное?

muxel #08.05.2003 15:05

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

Valeri_, May 8 2003, 14:57:
Тогда какая у них должна быть верхняя граница зоны поражения?

Ну а чтобы на 400 улететь, нужно на активном участке уже из атмосферы выскочить - сколько это, 25-30000 минимум, наверное?

Верхняя граница не сильно увеличалась. Как вы правильно заметили, ракета вылетает из атмосферы, аэродинамические рули теряют свои эффективность. Поэтому они просто стабизизируют ракету и летят по баллистической траекторрии, а потом, нырнув обратно в атмосферу, продолжают управляться... В общем такое вытекает из интервью Бункина/Леманского.

MIKLE #08.05.2003 15:11

MIKLE

старожил

★

muxel, May 8 2003, 14:56:
Сколько можно повесить "безкабинных ПУ" на одну с кабиной, 2? Вот и получается что сэкономили 2/3 предстартовых кабин, разве мало?

А чё толку с этой экономии если ещё Вьетнам да БВ показали, что кабеля-дохлый номер.

muxel #08.05.2003 15:13

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★★

А радиосвязь между РПНом и ПУ не дохлый номер?

MIKLE #08.05.2003 15:15

MIKLE

старожил

★

muxel, May 8 2003, 15:13:
А радиосвязь между РПНом и ПУ не дохлый номер?

С точки зрения мобильности-нет. Помехозащищённость-хз, но наерно думали когда делали.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

TheFreak #09.05.2003 12:14

TheFreak

старожил

☆

MIKLE, May 8 2003, 15:15:
Помехозащищённость-хз, но наерно думали когда делали.

Думать то думали, только вспомните в каких годах это железо разрабатывалось... Насколько я представляю, в нынешних условиях этот радиоканал может давиться относительно легко. Ну если, конечно, ПУ не в метре от РПНа стоит. Остается только кабель.