Полл
инфо
инструменты
qinetiq
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/am/pn/pn/media/media/issue/161/744/photo/128x128-crop/268x180_thumb_photo_161744_35b3dcbee.jpg)
ЗРК «Сосна»
Теги:
qinetiq> Вот ты мне и расскажи, чем П отличается от З и почему не О.
Потому что предназначены действовать по системе наведения или управления, а не по боеприпасу.
qinetiq> Не морочь мне голову, пожалуйста.
ИК-прожекторы "Шторы" включаются ручками. По решению командира танка. Засвечивают трассер ПТУРса систем второго поколения и оптику "Спайка" или "Джавелина".
Потому что предназначены действовать по системе наведения или управления, а не по боеприпасу.
qinetiq> Не морочь мне голову, пожалуйста.
ИК-прожекторы "Шторы" включаются ручками. По решению командира танка. Засвечивают трассер ПТУРса систем второго поколения и оптику "Спайка" или "Джавелина".
qinetiq
новичок
Полл> Потому что предназначены действовать по системе наведения или управления, а не по боеприпасу.
Клево. А ты в курсе что будет, если в СПАЗ помеховый боеприпас заменить на другой, более подходящий?
Полл> ИК-прожекторы "Шторы" включаются ручками. По решению командира танка. Засвечивают трассер ПТУРса систем второго поколения и оптику "Спайка" или "Джавелина".
Я в курсе. Аналогичная ситуация во всех системах, у которых "мозгов" на всех — как у ракушки, одной. На них свет клином не сошелся, и уже довольно давно.
Клево. А ты в курсе что будет, если в СПАЗ помеховый боеприпас заменить на другой, более подходящий?
Полл> ИК-прожекторы "Шторы" включаются ручками. По решению командира танка. Засвечивают трассер ПТУРса систем второго поколения и оптику "Спайка" или "Джавелина".
Я в курсе. Аналогичная ситуация во всех системах, у которых "мозгов" на всех — как у ракушки, одной. На них свет клином не сошелся, и уже довольно давно.
qinetiq> Клево. А ты в курсе что будет, если в СПАЗ помеховый боеприпас заменить на другой, более подходящий?
Он должен быть существенно более мощный. Сравни габариты ПУ Афганита и Тучи.
Он должен быть существенно более мощный. Сравни габариты ПУ Афганита и Тучи.
qinetiq> Клево. А ты в курсе что будет, если в СПАЗ помеховый боеприпас заменить на другой, более подходящий?
И чем это поможет от "Метиса" или "Милана"?
qinetiq> Я в курсе. Аналогичная ситуация во всех системах, у которых "мозгов" на всех — как у ракушки, одной. На них свет клином не сошелся, и уже довольно давно.
Да, аналогичная ситуация у многих работающих систем. Но, конечно, они без стразиков и не соответствуют актуальным трендам тактикульной моды.
И чем это поможет от "Метиса" или "Милана"?
qinetiq> Я в курсе. Аналогичная ситуация во всех системах, у которых "мозгов" на всех — как у ракушки, одной. На них свет клином не сошелся, и уже довольно давно.
Да, аналогичная ситуация у многих работающих систем. Но, конечно, они без стразиков и не соответствуют актуальным трендам тактикульной моды.
qinetiq
новичок
s.t.> Он должен быть существенно более мощный. Сравни габариты ПУ Афганита и Тучи.
Все несколько интереснее, потому как речь идет не о перехвате боеприпаса контрбоеприпасом, а постановке аэрозольной завесы с последующим её, завесы, подрывом. Натурально.
Все несколько интереснее, потому как речь идет не о перехвате боеприпаса контрбоеприпасом, а постановке аэрозольной завесы с последующим её, завесы, подрывом. Натурально.
qinetiq> Все несколько интереснее, потому как речь идет не о перехвате боеприпаса контрбоеприпасом, а постановке аэрозольной завесы с последующим её, завесы, подрывом. Натурально.
Какой механизм воздействия предполагается?
Бризантное действие аэрозольных взрывных смесей никакое.
Фугасное по малогабаритным целям не работает.
Какой механизм воздействия предполагается?
Бризантное действие аэрозольных взрывных смесей никакое.
Фугасное по малогабаритным целям не работает.
Татарин>> Полноматричная ГСН ПВО будет стоить ещё в разы дороже - тупо из-за скоростей ракеты и цели, ну и более высоких требований к матрице и процессору.
s.t.> Вы о чем? На AIM-9X сенсор сенсор тепловизора 128х128, и он скоростью не отличается. Что не мешает наводиться. А оптические ширпотребные современные сенсоры выдают 240 кадров HD, этого достаточно, что обойтись без механической прокачки, с рыбьим глазом.
Да можно и тысячу. Сами пиксели в матрице быстрые. Вопрос в перекачке и обработке данных. Приходится скоростные интерфейсы городить. Либо снижать разрешение. Собственно, 128x128x1000 = 16384000, 16 МБ/сек — приемлемо. Так-то можно было бы и 1Kx1K сделать. Но гиг в секунду разобрать — могучий вычислитель нужен.
s.t.> ЗЫ, была еще 9R отмененная предшественница X. Там стояла матрица видимого диапазона 240х240
Кстати говоря. Я вот думаю, что матрица видимого диапазона таки имеет смысл. Хотя бы для ПЗРК. Один фиг, боец перед пуском должен наблюдать цель визуально. А матрица видимого диапазона делается по обычной КМОП технологии, копейки.
Это не тепловизор на нестехиометрической окиси ванадия
s.t.> Вы о чем? На AIM-9X сенсор сенсор тепловизора 128х128, и он скоростью не отличается. Что не мешает наводиться. А оптические ширпотребные современные сенсоры выдают 240 кадров HD, этого достаточно, что обойтись без механической прокачки, с рыбьим глазом.
Да можно и тысячу. Сами пиксели в матрице быстрые. Вопрос в перекачке и обработке данных. Приходится скоростные интерфейсы городить. Либо снижать разрешение. Собственно, 128x128x1000 = 16384000, 16 МБ/сек — приемлемо. Так-то можно было бы и 1Kx1K сделать. Но гиг в секунду разобрать — могучий вычислитель нужен.
s.t.> ЗЫ, была еще 9R отмененная предшественница X. Там стояла матрица видимого диапазона 240х240
Кстати говоря. Я вот думаю, что матрица видимого диапазона таки имеет смысл. Хотя бы для ПЗРК. Один фиг, боец перед пуском должен наблюдать цель визуально. А матрица видимого диапазона делается по обычной КМОП технологии, копейки.
Это не тепловизор на нестехиометрической окиси ванадия
Sandro> Вопрос в перекачке и обработке данных. Приходится скоростные интерфейсы городить. Либо снижать разрешение. Собственно, 128x128x1000 = 16384000, 16 МБ/сек — приемлемо.
Высокое разрешения я упомянул в контексте обзора. Все же полусферу проецировать на маленькую матрицу нужно разрешение побольше. С другой стороны, тысячу кадров ведь тоже не нужно, не выскочит цель из поля зрения.
Высокое разрешения я упомянул в контексте обзора. Все же полусферу проецировать на маленькую матрицу нужно разрешение побольше. С другой стороны, тысячу кадров ведь тоже не нужно, не выскочит цель из поля зрения.
Sandro>> Вопрос в перекачке и обработке данных. Приходится скоростные интерфейсы городить. Либо снижать разрешение. Собственно, 128x128x1000 = 16384000, 16 МБ/сек — приемлемо.
s.t.> Высокое разрешения я упомянул в контексте обзора.
Ох, есть у меня стойкое чувство, что ты примеряешься по собственному глазомеру. Так вот: у человека не просто хорошее зрение. У человека ОЧЕНЬ хорошее зрение. С эффективным разрешением примерно 100 мегапикселей. На грани дифракционного барьера.
Большинство зверей по сравнению с человеком — слепы. Птицы тоже, просто они видят больше цветов. "Орлиный глаз" — миф.
Так вот, посчитай сам. Самолёт имеет размер 10..15 метров. Попадать хочется ну хотя бы с километров пяти. Ну и вот какое разрешение матрицы нужно, чтобы хоть десять пикселей был размер изображения?
s.t.> Все же полусферу проецировать на маленькую матрицу нужно разрешение побольше. С другой стороны, тысячу кадров ведь тоже не нужно, не выскочит цель из поля зрения.
Это я в качестве примера. В одной конторе, в которой я работал, ребята из соседней комнаты сделали матричный датчик координат на 2000 кадров (в мирных целях). По обычной КМОП технологии. В общем, сама матрица может, вопрос, как оттуда данные вытащить. Ну я об этом уже говорил.
s.t.> Высокое разрешения я упомянул в контексте обзора.
Ох, есть у меня стойкое чувство, что ты примеряешься по собственному глазомеру. Так вот: у человека не просто хорошее зрение. У человека ОЧЕНЬ хорошее зрение. С эффективным разрешением примерно 100 мегапикселей. На грани дифракционного барьера.
Большинство зверей по сравнению с человеком — слепы. Птицы тоже, просто они видят больше цветов. "Орлиный глаз" — миф.
Так вот, посчитай сам. Самолёт имеет размер 10..15 метров. Попадать хочется ну хотя бы с километров пяти. Ну и вот какое разрешение матрицы нужно, чтобы хоть десять пикселей был размер изображения?
s.t.> Все же полусферу проецировать на маленькую матрицу нужно разрешение побольше. С другой стороны, тысячу кадров ведь тоже не нужно, не выскочит цель из поля зрения.
Это я в качестве примера. В одной конторе, в которой я работал, ребята из соседней комнаты сделали матричный датчик координат на 2000 кадров (в мирных целях
). По обычной КМОП технологии. В общем, сама матрица может, вопрос, как оттуда данные вытащить. Ну я об этом уже говорил.
Sandro> Кстати говоря. Я вот думаю, что матрица видимого диапазона таки имеет смысл. Хотя бы для ПЗРК. Один фиг, боец перед пуском должен наблюдать цель визуально. А матрица видимого диапазона делается по обычной КМОП технологии, копейки.
Все ж, если против дронов специализироваться, то логично использовать то, что дроны и используют.
"На земле" это будет дешевле т.к. ограничений по массе, габаритам и энергетике сильно меньше и больше бк, соответственно можно выиграть соревнование по стоимости.
И, возвращаясь к теме, у "Сосны", получается, есть все шансы стать эффективным по цене средством ПВО.
Все ж, если против дронов специализироваться, то логично использовать то, что дроны и используют.
"На земле" это будет дешевле т.к. ограничений по массе, габаритам и энергетике сильно меньше и больше бк, соответственно можно выиграть соревнование по стоимости.
И, возвращаясь к теме, у "Сосны", получается, есть все шансы стать эффективным по цене средством ПВО.
Это сообщение редактировалось 27.10.2020 в 12:04
keleg> И, возвращаясь к теме, у "Сосны", получается, есть все шансы стать эффективным по цене средством ПВО.
для этого имхо надобно сбацать дешевый колесный вариант Сосны на базе допустим Тигра-Волка-Камаза - понаставить такие Сосны вокруг защищаемых ЗРК и РСЛ - вполне сердито по БЛА получится
для этого имхо надобно сбацать дешевый колесный вариант Сосны на базе допустим Тигра-Волка-Камаза - понаставить такие Сосны вокруг защищаемых ЗРК и РСЛ - вполне сердито по БЛА получится
ДимитриUS> для этого имхо надобно сбацать дешевый колесный вариант Сосны на базе допустим Тигра-Волка-Камаза - понаставить такие Сосны вокруг защищаемых ЗРК и РСЛ - вполне сердито по БЛА получится
БМП-3 сейчас стоит порядка миллиона долларов. "Байрактор" - около пяти миллионов.
"Панцирь"- в районе пятнадцать млн.
"Игла-С" - около ста тысяч.
Можно попробовать и на гусеницах сделать "Сосну" дешевле "Байрактора".
Даже с ИК ГСН донаведения.
БМП-3 сейчас стоит порядка миллиона долларов. "Байрактор" - около пяти миллионов.
"Панцирь"- в районе пятнадцать млн.
"Игла-С" - около ста тысяч.
Можно попробовать и на гусеницах сделать "Сосну" дешевле "Байрактора".
Даже с ИК ГСН донаведения.
keleg> Можно попробовать и на гусеницах сделать "Сосну" дешевле "Байрактора".
Главное - реактор на схеме условно не показывать. То есть системы освещения обстановки и целеуказания, наведения и управления огнем.
Главное - реактор на схеме условно не показывать. То есть системы освещения обстановки и целеуказания, наведения и управления огнем.
Полл> Главное - реактор на схеме условно не показывать. То есть системы освещения обстановки и целеуказания, наведения и управления огнем.
Байрактор с его грузоподъемностью в 150 кг как-то это все тащит.
Почему мы не можем за меньшую цену это вместить в 3,5 тонны?
И там и там оптика и лучевка.
Байрактор с его грузоподъемностью в 150 кг как-то это все тащит.
Почему мы не можем за меньшую цену это вместить в 3,5 тонны?
И там и там оптика и лучевка.
keleg> Почему мы не можем за меньшую цену это вместить в 3,5 тонны?
далась вам эта цена. Отталкиваться надо не от физической стоимости "Байрактара", а от неприятностей которые он может причинить.
далась вам эта цена. Отталкиваться надо не от физической стоимости "Байрактара", а от неприятностей которые он может причинить.
keleg> Байрактор с его грузоподъемностью в 150 кг как-то это все тащит.
А он ЗРК? Не знал.
Кого сбивал, где, в каких условиях?
А он ЗРК? Не знал.
Кого сбивал, где, в каких условиях?
Sandro> Ох, есть у меня стойкое чувство, что ты примеряешься по собственному глазомеру.
Если у тебя объектив захватывает
то малым разрешением матрицы никак не обойтись. Т.к. невозможно разрешить форму объекта.
Если у тебя объектив захватывает
то малым разрешением матрицы никак не обойтись. Т.к. невозможно разрешить форму объекта.
Spinch> далась вам эта цена. Отталкиваться надо не от физической стоимости "Байрактара", а от неприятностей которые он может причинить.
У нас под 1000 "Ос" и "Стрел" и в масштабе их замены цена играет некоторую роль
У нас под 1000 "Ос" и "Стрел" и в масштабе их замены цена играет некоторую роль
Полл> Когда взводу придается группа стрелков-зенитчиков (по опыту Украины) - они действуют самостоятельно, не в боевых порядках взвода. Иначе их эффективность нулевая.
По определению - если придается, то действуют не самостоятельно, а под командованием того, кому приданы.
По определению - если придается, то действуют не самостоятельно, а под командованием того, кому приданы.
Полл> А он ЗРК? Не знал.
Полл> Кого сбивал, где, в каких условиях?
Ну сам можешь сравнить цену войсковой ПВО и цену ее целей (штурмовики и вертолеты).
Она была сопоставима.
Сейчас это равновесие нарушено.
Полл> Кого сбивал, где, в каких условиях?
Ну сам можешь сравнить цену войсковой ПВО и цену ее целей (штурмовики и вертолеты).
Она была сопоставима.
Сейчас это равновесие нарушено.
s.t.> то малым разрешением матрицы никак не обойтись. Т.к. невозможно разрешить форму объекта.
Вот и я о чём. Либо у тебя матрица высокого разрешения, либо фотоконтрастным способом будешь наводиться ты.
И шансы промазать велики.
Вот и я о чём. Либо у тебя матрица высокого разрешения, либо фотоконтрастным способом будешь наводиться ты.
И шансы промазать велики.
Sandro> И шансы промазать велики.
Да, но про вычислитель я не понял, в чем проблема, ты куда то завысил частоту кадров. Зачем тысячи?
Да, но про вычислитель я не понял, в чем проблема, ты куда то завысил частоту кадров. Зачем тысячи?
xab> По определению - если придается, то действуют не самостоятельно, а под командованием того, кому приданы.
Если под тем, кому приданы, понимать "Панцири" или аналоги, то ему эти "приданные" нужны, как зайцу стоп-сигнал: он и без них прекрасно названные цели собьет.
Если под тем, кому приданы, понимать "Панцири" или аналоги, то ему эти "приданные" нужны, как зайцу стоп-сигнал: он и без них прекрасно названные цели собьет.
keleg> Сейчас это равновесие нарушено.
Ты сравниваешь цену комплекса и цену расходуемой части комплекса, по факту - боеприпаса.
Сравнивай категории одного порядка, к примеру - стоимость "Байрактара" со стоимостью ракеты "Искандера", которая накроет его техническую позицию со всеми шестью БЛА сразу, а то и центр управления разнесет.
Ты сравниваешь цену комплекса и цену расходуемой части комплекса, по факту - боеприпаса.
Сравнивай категории одного порядка, к примеру - стоимость "Байрактара" со стоимостью ракеты "Искандера", которая накроет его техническую позицию со всеми шестью БЛА сразу, а то и центр управления разнесет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab>> По определению ...
Полл> Если под тем, кому приданы, понимать ...
Я не о целесообразности, а о правильности использования устоявшейся и регламентированной терминологии.
Полл> Если под тем, кому приданы, понимать ...
Я не о целесообразности, а о правильности использования устоявшейся и регламентированной терминологии.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.06.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
