keleg
инфо
инструменты
Edu
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/am/pn/pn/media/media/issue/161/744/photo/128x128-crop/268x180_thumb_photo_161744_35b3dcbee.jpg)
ЗРК «Сосна»
Теги:
Полл> Сравнивай категории одного порядка, к примеру - стоимость "Байрактара" со стоимостью ракеты "Искандера", которая накроет его техническую позицию со всеми шестью БЛА сразу, а то и центр управления разнесет.
Ты предлагаешь отказаться от войсковой ПВО и заменить его "Искандерами"?
Ты предлагаешь отказаться от войсковой ПВО и заменить его "Искандерами"?
keleg>> Можно попробовать и на гусеницах сделать "Сосну" дешевле "Байрактора".
Полл> Главное - реактор на схеме условно не показывать. То есть системы освещения обстановки и целеуказания, наведения и управления огнем.
Второе главное - не показывать конный взвод проводной связи в кустах. Без нее сами понимаете, сейчас никак + мелочи типа ПО оптимизации размещения на местности, проведения анализа обстановки в реале и др.
Полл> Главное - реактор на схеме условно не показывать. То есть системы освещения обстановки и целеуказания, наведения и управления огнем.
Второе главное - не показывать конный взвод проводной связи в кустах. Без нее сами понимаете, сейчас никак + мелочи типа ПО оптимизации размещения на местности, проведения анализа обстановки в реале и др.
keleg> Ты предлагаешь отказаться от войсковой ПВО и заменить его "Искандерами"?
Я предлагаю сравнивать сравнимое. Когда с одной стороны берут стоимость комплекса, логично, что сравнивать будут со стоимостью комплекса, верно?
Я предлагаю сравнивать сравнимое. Когда с одной стороны берут стоимость комплекса, логично, что сравнивать будут со стоимостью комплекса, верно?
Sandro>> И шансы промазать велики.
s.t.> Да, но про вычислитель я не понял, в чем проблема, ты куда то завысил частоту кадров. Зачем тысячи?
По порядку. В этом вот нашем изделии реально было нужно тысячи. Там микроны были в сопровождении. А в ЗРК — опять же тысячи. Дело в следующем. Угловая скорость какая? Вот именно. Потерять сопровождение не хотим?
Близкий промах нам не нужен. Ракета должна прилетать в цель.
s.t.> Да, но про вычислитель я не понял, в чем проблема, ты куда то завысил частоту кадров. Зачем тысячи?
По порядку. В этом вот нашем изделии реально было нужно тысячи. Там микроны были в сопровождении. А в ЗРК — опять же тысячи. Дело в следующем. Угловая скорость какая? Вот именно. Потерять сопровождение не хотим?
Близкий промах нам не нужен. Ракета должна прилетать в цель.
Полл> Я предлагаю сравнивать сравнимое. Когда с одной стороны берут стоимость комплекса, логично, что сравнивать будут со стоимостью комплекса, верно?
Не совсем. ПВО же не весь комплекс будет уничтожать, а только летучую его часть.
А вот дрон может уничтожить весь комплекс ПВО, включая операторов.
Но даже весь комплекс того же "Байрактора" получается в полтора раза дешевле, чем "Панцирь-С1", не говоря уж про СМ-СВ
Не совсем. ПВО же не весь комплекс будет уничтожать, а только летучую его часть.
А вот дрон может уничтожить весь комплекс ПВО, включая операторов.
Но даже весь комплекс того же "Байрактора" получается в полтора раза дешевле, чем "Панцирь-С1", не говоря уж про СМ-СВ
Это сообщение редактировалось 27.10.2020 в 15:39
Sandro> Близкий промах нам не нужен. Ракета должна прилетать в цель.
Так возможности маневра цели ведь ограничены и их можно просчитать?
Так возможности маневра цели ведь ограничены и их можно просчитать?
keleg> Не совсем. ПВО же не весь комплекс будет уничтожать, а только летучую его часть.
keleg> А вот дрон может уничтожить весь комплекс ПВО, включая операторов.
Если "Панцирь" выйдет на прямую видимость от позиций комплекса "Байрактар" хотя бы в 10 километрах - уничтожит ВЕСЬ.
Ну а так - у танкистов и мотострелков тоже очень малые шансы увидеть вражескую артиллерию, особенно тяжелую вроде "Смерчей" или тех же "Искандеров".
Тоже будем сравнивать стоимость танка или БМП со стоимостью артиллерийского снаряда или ракеты, по примеру Хрущева?
keleg> Но даже весь комплекс того же "Байрактора" получается в полтора раза дешевле
Да, очень дешевый комплекс, с крайне ограниченным потенциалом. Поэтому против "Панциря" по факту бесполезный.
keleg> А вот дрон может уничтожить весь комплекс ПВО, включая операторов.
Если "Панцирь" выйдет на прямую видимость от позиций комплекса "Байрактар" хотя бы в 10 километрах - уничтожит ВЕСЬ.
Ну а так - у танкистов и мотострелков тоже очень малые шансы увидеть вражескую артиллерию, особенно тяжелую вроде "Смерчей" или тех же "Искандеров".
Тоже будем сравнивать стоимость танка или БМП со стоимостью артиллерийского снаряда или ракеты, по примеру Хрущева?
keleg> Но даже весь комплекс того же "Байрактора" получается в полтора раза дешевле
Да, очень дешевый комплекс, с крайне ограниченным потенциалом. Поэтому против "Панциря" по факту бесполезный.
Полл> Да, очень дешевый комплекс, с крайне ограниченным потенциалом. Поэтому против "Панциря" по факту бесполезный.
Да. Но они могут улететь туда, где не будет "Панцирей" потому что на прикрытие каждой колонны снабжения "Панцирь" не пошлешь, и, например в гористой местности, каждую позицию не прикроешь.
Да. Но они могут улететь туда, где не будет "Панцирей" потому что на прикрытие каждой колонны снабжения "Панцирь" не пошлешь, и, например в гористой местности, каждую позицию не прикроешь.
Sandro>> Близкий промах нам не нужен. Ракета должна прилетать в цель.
keleg> Так возможности маневра цели ведь ограничены и их можно просчитать?
Можно. А если у нас, к примеру, баллистическая цель. С боковой скоростью километр в секунду?
Делать будем что?
Вот она падает на защищаемый объект? Делать что?
keleg> Так возможности маневра цели ведь ограничены и их можно просчитать?
Можно. А если у нас, к примеру, баллистическая цель. С боковой скоростью километр в секунду?
Делать будем что?
Вот она падает на защищаемый объект? Делать что?
keleg> Да. Но они могут улететь туда, где не будет
Радиус действия системы связи "Байрактара" - 150 км.
Широкое применение "Байрактаров" в Ливии потребовало создать наземную сеть ретрансляторов для них.
Стационарные, очень характерные в радиодиапазоне объекты.
Наш "Леер-10" и тот же "Искандер", хоть он в этой задаче оверкилл, уже облизываются, услышав характеристики данных объектов.
Радиус действия системы связи "Байрактара" - 150 км.
Широкое применение "Байрактаров" в Ливии потребовало создать наземную сеть ретрансляторов для них.
Стационарные, очень характерные в радиодиапазоне объекты.
Наш "Леер-10" и тот же "Искандер", хоть он в этой задаче оверкилл, уже облизываются, услышав характеристики данных объектов.
Полл> Да, очень дешевый комплекс
Дешевым (относительно) он мог быть бы в случае собственного пр-ва полного цикла, или хотя бы некритической доли импортных комплектующих. Но согласно картинке, недавно мне попавшейся, практически все основные приборы и агрегаты Байрака - импортные. Здесь не только "очень дешево" не получится, но и возможность ритмичного пр-ва и тех обеспечения под вопросом. Появившиеся спекуляции тому подтверждение.
Полл> с крайне ограниченным потенциалом.
С потенциалом по моему, там все неплохо. С учетом уровня основных комплектующих и результатов боевого применения.
Полл> Поэтому против "Панциря" по факту бесполезный.
Практика однако, не подтверждает столь категоричного вывода.
Впрочем, здеся "песня совсем не о том"©
Дешевым (относительно) он мог быть бы в случае собственного пр-ва полного цикла, или хотя бы некритической доли импортных комплектующих. Но согласно картинке, недавно мне попавшейся, практически все основные приборы и агрегаты Байрака - импортные. Здесь не только "очень дешево" не получится, но и возможность ритмичного пр-ва и тех обеспечения под вопросом. Появившиеся спекуляции тому подтверждение.
Полл> с крайне ограниченным потенциалом.
С потенциалом по моему, там все неплохо. С учетом уровня основных комплектующих и результатов боевого применения.
Полл> Поэтому против "Панциря" по факту бесполезный.
Практика однако, не подтверждает столь категоричного вывода.
Впрочем, здеся "песня совсем не о том"©
Sandro> Вот она падает на защищаемый объект? Делать что?
Маневрирующую мы отбить не сможем, а баллистику ведь вероятно частью просчитать, а частью использовать не самую дорогую ГСН?
Если делать недорогую систему, появляется возможность использовать не одну дорогую систему а несколько рассредоточенных более дешевых и достаточно точной стрельбе по оптике т.к. ОЭС будет несколько с разных сторон.
Маневрирующую мы отбить не сможем, а баллистику ведь вероятно частью просчитать, а частью использовать не самую дорогую ГСН?
Если делать недорогую систему, появляется возможность использовать не одну дорогую систему а несколько рассредоточенных более дешевых и достаточно точной стрельбе по оптике т.к. ОЭС будет несколько с разных сторон.
Полл> Широкое применение "Байрактаров" в Ливии потребовало создать наземную сеть ретрансляторов для них.
Ну, сделают летучие ретрансляторы, это ведь решаемая проблема, даже на "Орланах" такое наши хвастали.
Ну, сделают летучие ретрансляторы, это ведь решаемая проблема, даже на "Орланах" такое наши хвастали.
Полл> Когда взводу придается группа стрелков-зенитчиков (по опыту Украины) - они действуют самостоятельно, не в боевых порядках взвода. Иначе их эффективность нулевая.
Именно поэтому это называется не "придаётся", а "получает боевую задачу прикрывать". ПВО не придаётся, тому, кого прикрывает, а продолжает подчиняться своему старшему начальнику.
Именно поэтому это называется не "придаётся", а "получает боевую задачу прикрывать". ПВО не придаётся, тому, кого прикрывает, а продолжает подчиняться своему старшему начальнику.
Zenitchik> Именно поэтому это называется не "придаётся", а "получает боевую задачу прикрывать". ПВО не придаётся, тому, кого прикрывает, а продолжает подчиняться своему старшему начальнику.
В условиях Новороссии образца 2014 года это было невозможно.
В условиях Новороссии образца 2014 года это было невозможно.
Полл> В условиях Новороссии образца 2014 года это было невозможно.
Невозможно обеспечить связь? Неприятно, но не беда. Поживут стрелки-зенитчики своим умом во время выполнения задачи. Но в подчинении прикрываемого подразделения всё равно не окажутся.
Невозможно обеспечить связь? Неприятно, но не беда. Поживут стрелки-зенитчики своим умом во время выполнения задачи. Но в подчинении прикрываемого подразделения всё равно не окажутся.
Zenitchik> Невозможно обеспечить связь? Неприятно, но не беда.
Это да.
К сожалению, зачастую было невозможно обеспечить вышестоящее командование.
Это да.
К сожалению, зачастую было невозможно обеспечить вышестоящее командование.
Полл> К сожалению, зачастую было невозможно обеспечить вышестоящее командование.
Тогда выходит, что они адаптировали нормальное взаимодействие подразделений войсковой ПВО и общевойсковых подразделений к своим реалиям. Получилось, что-то зрв в мсб, но в меньших масштабах.
Тогда выходит, что они адаптировали нормальное взаимодействие подразделений войсковой ПВО и общевойсковых подразделений к своим реалиям. Получилось, что-то зрв в мсб, но в меньших масштабах.
ДимитриUS>> для этого имхо надобно сбацать дешевый колесный вариант Сосны на базе допустим Тигра-Волка-Камаза - понаставить такие Сосны вокруг защищаемых ЗРК и РСЛ - вполне сердито по БЛА получится 
keleg> БМП-3 сейчас стоит порядка миллиона долларов. "Байрактор" - около пяти миллионов.
keleg> "Панцирь"- в районе пятнадцать млн.
keleg> Можно попробовать и на гусеницах сделать "Сосну" дешевле "Байрактора".
на гусеницах дешево не получится - скорее что-то типа Корнет-Д на Тигре - но вместо Корнета прикрутить Сосну и сократить БК до 4-6 боеготовых зур + еще какое-то кол-во зур в загашнике...
если двигаться дальше по удешевлению- то наверное что-то вроде перевозимой/переносной RBS-70 на наземной легкой ПУ:
либо можно реинкарнировать старый проект ЗАК Сосна с прикрученными к ней ЗУР Сосна-Р на прицепе - единственно надо бы сделать выносной пульт управления - нынче сажать оператора прямо в ЗАК в условиях геноцида от БЛА как-то не комильфо:
keleg> БМП-3 сейчас стоит порядка миллиона долларов. "Байрактор" - около пяти миллионов.
keleg> "Панцирь"- в районе пятнадцать млн.
keleg> Можно попробовать и на гусеницах сделать "Сосну" дешевле "Байрактора".
на гусеницах дешево не получится - скорее что-то типа Корнет-Д на Тигре - но вместо Корнета прикрутить Сосну и сократить БК до 4-6 боеготовых зур + еще какое-то кол-во зур в загашнике...
если двигаться дальше по удешевлению- то наверное что-то вроде перевозимой/переносной RBS-70 на наземной легкой ПУ:
либо можно реинкарнировать старый проект ЗАК Сосна с прикрученными к ней ЗУР Сосна-Р на прицепе - единственно надо бы сделать выносной пульт управления - нынче сажать оператора прямо в ЗАК в условиях геноцида от БЛА как-то не комильфо:
ЗАК "Сосна"
Зенитный артиллерийский буксируемый комплекс "Сосна" разрабатывается в КБ точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана. Базовая комплектация ЗАК "Сосна" (серийный производитель ОАО "Подольский электромеханический завод"): Габаритно-весовые характеристики комплекса "Сосна": Стрельбовый модуль "Сосна" Серийным производителем СМ является АК "Туламашзавод". Модуль имеет закрепленную в цапф-погонах люльку с двухствольным зенитным автоматом 2А38М с темпом стрельбы 2400 выстр./мин., тракт питания, магазин с 300 патронами калибра 30 мм, кабину оператора, механизмы горизонтально и вертикального наведения с высокоточным измерителями углов поворота оружия относительно осей базовой системы координат. // Дальше — pvo.guns.ru
Это сообщение редактировалось 28.10.2020 в 04:46
ДимитриUS> на гусеницах дешево не получится
Почему? Там платформа - это не самое дорогое и нужна бы станция кругового обзора (которой все пугают нудельмановцы).
Для СВ в любом случае нужен будет гусеничный вариант.
Почему? Там платформа - это не самое дорогое и нужна бы станция кругового обзора (которой все пугают нудельмановцы).
Для СВ в любом случае нужен будет гусеничный вариант.
ДимитриUS>> на гусеницах дешево не получится
keleg> Почему? Там платформа - это не самое дорогое и нужна бы станция кругового обзора (которой все пугают нудельмановцы).
не самое - но коль придется на всём экономить - именно гусли первыми попадут под раздачу
keleg> Для СВ в любом случае нужен будет гусеничный вариант.
дык он уже есть, зачем новый придумывать
но важнее другое - дешевый противодронный ЗРК МД нужен в 1ю очередь не для СВ, а для защиты объектов/ЗРК/РЛС - а для объектовой охраны гусли избыточны
keleg> Почему? Там платформа - это не самое дорогое и нужна бы станция кругового обзора (которой все пугают нудельмановцы).
не самое - но коль придется на всём экономить - именно гусли первыми попадут под раздачу
keleg> Для СВ в любом случае нужен будет гусеничный вариант.
дык он уже есть, зачем новый придумывать
но важнее другое - дешевый противодронный ЗРК МД нужен в 1ю очередь не для СВ, а для защиты объектов/ЗРК/РЛС - а для объектовой охраны гусли избыточны
Шасси МТ-ЛБ стоит где то нескольких сотен тысяч долларов на рынке. Не так уж много, конечно какой нибудь КАМАЗ будет в разы дешевле.
intoxicated> Шасси МТ-ЛБ стоит где то нескольких сотен тысяч долларов на рынке. Не так уж много, конечно какой нибудь КАМАЗ будет в разы дешевле.
В военном исполнении как платформа для оружия - будет как минимум не дешевле.
В военном исполнении как платформа для оружия - будет как минимум не дешевле.
Sandro> Угловая скорость какая? Вот именно.
А какая? На догонных и встречных курсах околонулевая.
Задачи перехватить цель 1000м/с с нормали и дистанции 100м нет.
А какая? На догонных и встречных курсах околонулевая.
Задачи перехватить цель 1000м/с с нормали и дистанции 100м нет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДимитриUS> но важнее другое - дешевый противодронный ЗРК МД нужен в 1ю очередь не для СВ, а для защиты объектов/ЗРК/РЛС - а для объектовой охраны гусли избыточны
Думаю, нет по двум пунктам:
1) Для объектовой охраны ЗРК/РЛС гусли нужны - см. обоснование создания Панцирь-СМ-СВ.
2) ЗРК/РЛС цель вкусная и очень дорогая. На ее прикрытие поставят тот самый Панцирь СМ-СВ и будут правы - "Панцирь" (цели до 2 км/с) будет сбивать в том числе недоступные для лучевых систем ОТР, коими часто и бьют радары/зрк.
А дешевый противодроновый ЗРК нужен прежде всего для сопровождения колонн снабжения, для работы на коммуникациях.
Т.е. для защиты БТР/БМП/МРАП и прочих бульдозеров.
Да, часть из них колесные - но часть и гусеничные.
Так что возможно нужно два варианта - в зависимости от платформы защищаемой техники.
Из того, что уже есть - БМП-3 и Тайфун-63969
Думаю, нет по двум пунктам:
1) Для объектовой охраны ЗРК/РЛС гусли нужны - см. обоснование создания Панцирь-СМ-СВ.
Модернизировали с умом: «Супер Панцирь» укрепит отечественные ПВО
Виктор Кузовков Как ясно уже из названия, это модификация известного комплекса «Панцирь-С1», являющегося одним из основных на данный момент элементов войсковой ПВО ближнего радиуса действия. Новинка получит ряд впечатляющих «апгрейдов», что позволит говорить о кратном, минимум в два раза, увеличении боевых возможностей нового ЗРПК. Основным предназначением комплекса, который уже прозвали «Супер Панцирь», станет прикрытие своих старших собратьев, ЗРК большого радиуса действия, от угроз из ближней зоны – реактивных и артиллерийских снарядов, малых беспилотных летательных аппаратов, низколетящих крылатых ракет. // Дальше — newizv.ru2) ЗРК/РЛС цель вкусная и очень дорогая. На ее прикрытие поставят тот самый Панцирь СМ-СВ и будут правы - "Панцирь" (цели до 2 км/с) будет сбивать в том числе недоступные для лучевых систем ОТР, коими часто и бьют радары/зрк.
А дешевый противодроновый ЗРК нужен прежде всего для сопровождения колонн снабжения, для работы на коммуникациях.
Т.е. для защиты БТР/БМП/МРАП и прочих бульдозеров.
Да, часть из них колесные - но часть и гусеничные.
Так что возможно нужно два варианта - в зависимости от платформы защищаемой техники.
Из того, что уже есть - БМП-3 и Тайфун-63969
Это сообщение редактировалось 28.10.2020 в 10:52
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.06.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
