Окупаемость рейсов на судах на подводных крыльях

Черномор™> ©️ Целесообразность эксплуатации транспорта на воздушной подушке в условиях Заполярья и Крайнего Севера, И.С. Вавилов, Омский научный вестник, 3-2007.

СПК в эксплуатации дороже СВП?! Фигассе...

И есть некоторые вопросы к методике. Судя по надписям на графиках, похоже, они учитывают только топливную составляющую себестоимости (хотя и тут немножко удивляет превосходство СВП). Но что насчёт амортизационной? (зарплатные тут вряд ли важны)

Fakir> Так для полноты нужны данные о субсидировании водных перевозок не-СПК.
Так и приведи такие данные.

С фигов ли? Я в этой теме отстранённый комментатор общей логики, а никак не источник фактов

Черномор™>> ©️ Целесообразность эксплуатации транспорта на воздушной подушке в условиях Заполярья и Крайнего Севера, И.С. Вавилов, Омский научный вестник, 3-2007.
Fakir> СПК в эксплуатации дороже СВП?! Фигассе...

Ты рассматриваемые скорости глянь. Для СВП аж 150-300! В пересчёте на километр может и дешевле "медленных" СПК.
Другое дело что на практике я сталкивался со скоростями СВП лишь в десятки км/ч. И жрут они тогда как ненормальные.

Меня больше смущает относительная грузоподъёмность (второй график). У СВП вес груза по отношению к собственному весу кратно выше СПК. Неожиданно!

Fakir> С фигов ли? Я в этой теме отстранённый комментатор общей логики, а никак не источник фактов
Понятно - ты филин-стратег.

ED> У СВП вес груза по отношению к собственному весу кратно выше СПК. Неожиданно!
ДКВП вполне таких значений достигают. Но это особые случаи, в картинку включить самое то.

Aaz> Понятно - ты филин-стратег.

В данном случае я предпочёл бы термин "методолог"

Fakir> Так для полноты нужны данные о субсидировании водных перевозок не-СПК. Не факт, что они чисто все такие из себя коммерчески выгодные.
Там задница полная плюс муть с дотациями, но уровень виден

В агентстве по тарифам и ценам Архангельской области 11 марта состоялось заседание коллегии, на котором было принято решение о повышении с 18 апреля 2019 года предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным и морским транспортом на муниципальных и межмуниципальных маршрутах. Рост тарифов в среднем не превысил прогнозируемый уровень инфляции – 104,6 процента.

Предыдущий пересмотр тарифов проводился агентством год назад перед навигацией 2018 года.

Следует отметить, что установленные агентством тарифы покрывают от 10 до 40 процентов расходов транспортных операторов в зависимости от маршрута, остальные их затраты компенсируются за счет средств областного и муниципального бюджетов.

 

ED> Ты рассматриваемые скорости глянь. Для СВП аж 150-300! В перечёте на километр может и дешевле "медленных" СПК.

Даже если предположить, что вот такие нетривиальные скорости, практически самолётные - расход топлива только за счёт сопротивления вряд ли может быть очень малым.
Сама по себе скорость топливных затрат (именно на километр) не снижает, а наоборот - в грубом приближении у самолётов она линейно зависит от скорости. Тут, конечно, сравниваются принципиально разные машины, разные среды, поэтому какие-то неожиданности мыслимы - но всё же.

За счёт скорости могут быть (а могут и не быть) ниже общие эксплуатационные затраты, но только при условии, что аппарат летает почти всё время, а не, скажем, раз в неделю.
Но вот чтоб именно топливные ниже...? Не могу в такое поверить без детальных расчётов или опытных данных.

ED> Другое дело что на практике я сталкивался со скоростями СВП лишь в десятки км/ч. И жрут они тогда как ненормальные.

Ото ж.

Fakir> Сама по себе скорость топливных затрат (именно на километр) не снижает, а наоборот - в грубом приближении у самолётов она линейно зависит от скорости.

Не. У СВП немалая часть мощности тратится на создание подушки. Та доля у разных типов СВП сильно разная, но в любом случае она есть. И от скорости она грубо говоря не зависит (не доля - мощность). Хоть на месте виси на подушке.
Дык вот - на тех аппаратах и тех скоростях что я гонял (до 60-ти где-то), часовой расход топлива мало зависел от скорости и соответственно получался очень разный расход на километр.
Заявленные производителем цифры (хотя бы примерно) получались только на максимальных скоростях. А удавалось так очень редко - любые "не так": ветер, волны, препятствия, большая загрузка, сложный фарватер, перекаты... сразу скорость снижали. Поначалу мы категорически не укладывались в расчётную заправку. Пока не внесли коррективы, взятые из практики.

Fakir>расход топлива только за счёт сопротивления вряд ли может быть очень малым.

По идее (квадратичная зависимость лобового сопротивления от скорости) километровый расход со скоростью должен даже расти. Но на практике, на тех скоростях что я юзал, получалось наоборот. Указанные в графике скорости не пробовал даже близко и сказать однозначно (с учётом вышеизложенного) что уменьшение расхода с ростом скорости невозможно, я не могу. Мы даже признаков полки (или загиба хотя бы) кривой не наблюдали.

Fakir> В данном случае я предпочёл бы термин "методолог"
В народе это называют ласковым словом п...бол.

Fakir> Сама по себе скорость топливных затрат (именно на километр) не снижает, а наоборот - в грубом приближении у самолётов она линейно зависит от скорости. Тут, конечно, сравниваются принципиально разные машины, разные среды, поэтому какие-то неожиданности мыслимы - но всё же.
Никаких неожиданностей здесь нет.
Расход топлива СВП (если не говорить о судах с динамической поддержкой) можно разложить на две составляющих: на создание подушки и на преодоление сопротивления воздуха.
При этом первая составляющая зависит, в общем случае, только от маршрутного времени. То есть чем меньше скорость - тем больше затраты топлива. Вторая же составляющая меняется пропорционально квадрату скорости.
Понятно, что существует некий оптимум скорости, при котором расход топлива будет минимальным.

Fakir>> Сама по себе скорость топливных затрат (именно на километр) не снижает, а наоборот - в грубом приближении у самолётов она линейно зависит от скорости.
ED> Не. У СВП немалая часть мощности тратится на создание подушки. Та доля у разных типов СВП сильно разная, но в любом случае она есть. И от скорости она грубо говоря не зависит (не доля - мощность). Хоть на месте виси на подушке.

Затраты мощности на подушку - грубо, константа. Мощность на преодоление сопротивления растёт квадратично. Т.е. с некоторых скоростей затраты на подушку сначала сравниваются, а дальше уже пренебрежимы.

Примерно так же логика, что с рельсовым транспортом.

ED> Дык вот - на тех аппаратах и тех скоростях что я гонял (до 60-ти где-то), часовой расход топлива мало зависел от скорости и соответственно получался очень разный расход на километр.

Потому что скорость еще мала. А зависимость - квадратичная.

ED> По идее (квадратичная зависимость лобового сопротивления от скорости) километровый расход со скоростью должен даже расти.

Ну.

ED> Но на практике, на тех скоростях что я юзал, получалось наоборот.

Так то в сферическом вакууме. На идеальной подстилающей. Если она далека от идеально ровной поверхности - там наверняка и мощность на подушку как-то плавать будет. И еще куча эффектов. А квадратичность на тех скоростях еще не успеет так проявиться, чтобы все флуктуации задавить своим квадратом.

Fakir> Затраты мощности на подушку - грубо, константа. Мощность на преодоление сопротивления растёт квадратично.

Ну. Я именно это и писал.

Fakir> Т.е. с некоторых скоростей затраты на подушку сначала сравниваются

Хм... Вообще то они равны на любой скорости (по идее).
Если речь про влияние подушечных расходов, то с некоторой скорости... да. Вопрос "лишь" - с какой скорости.

Fakir> Примерно так же логика, что с рельсовым транспортом.

? А у него какие" постоянные расходы"? Ну кроме собственных механических потерь двигателя, что ИМХО "ни о чём".
Хотя уже оффтоп, конечно.

Fakir>> Т.е. с некоторых скоростей затраты на подушку сначала сравниваются
ED> Хм... Вообще то они равны на любой скорости (по идее).

1. Сравнивается с затратами на преодоление лобового.
2. См. выше - равны в идеализированном случае, на деле наверняка зависят, причём сложно. М.б. где-то могут даже падать с ростом скорости (особенно если конструктивно машина снабжена несущими плоскостями, или форма такая, что имеет заметное АК).

ED> Вопрос "лишь" - с какой скорости.

Чуйка и общефизические соображения подсказывают, что где-то в интервале 80-200, скорее даже 80-150.

ED> ? А у него какие" постоянные расходы"?

Есть трение качения, есть сопротивление воздуха.

Fakir> 1. Сравнивается с затратами на преодоление лобового.

Да там почти сразу.

Fakir> Есть трение качения

А, ну да. Ступил.

Fakir>> В данном случае я предпочёл бы термин "методолог"
Aaz> В народе это называют ласковым словом п...бол.

"Ваши намёки мне оскорбительны!"

Aaz> Никаких неожиданностей здесь нет.
Aaz> Понятно, что существует некий оптимум скорости, при котором расход топлива будет минимальным.

Неожиданно здесь, если ты не понял, то, что, как утверждается, у СВП расход МЕНЬШЕ, чем у СПК.
Ты можешь это объяснить?

Fakir> Неожиданно здесь, если ты не понял, то, что, как утверждается, у СВП расход МЕНЬШЕ, чем у СПК.
Как "частность" речь шла о расходах СВП.

Fakir> Ты можешь это объяснить?
(Пока) нет - это считать надо. А мне лень.
Однако же я из школьного курса физики помню, что вода намного плотнее воздуха.

Aaz> Однако же я из школьного курса физики помню, что вода намного плотнее воздуха.

Обрати внимание: на предложенной картинке самые дешёвые - обычные водные суда. А самые дорогие - вертолёты. Воздушные, разумеется.

ED> Обрати внимание: на предложенной картинке самые дешёвые - обычные водные суда. А самые дорогие - вертолёты. Воздушные, разумеется.
Я вот не помню,были ли на Енисее СПК? Не запомнилось.

info> Я вот не помню,были ли на Енисее СПК?

Были. "Ракеты" бегали от Красноярска до Дивногорска. "Восходы" на маршрутах севернее Красноярска. А на водохранилище были "Метеоры". Даже специальную операцию провели по перемещению через плотину ГЭС. Судоподъёмник ещё не работал.
.

info>> Я вот не помню,были ли на Енисее СПК?
ED> Были. "Ракеты" бегали от Красноярска до Дивногорска. "Восходы" на маршрутах севернее
Ясно,спасибо,поэтому ниже Красноярска не встречал

info>ниже Красноярска не встречал.

Так Восходы же.
Но они наверное не сильно севернее. До Енисейска, ну может до Бора.

ED> Обрати внимание: на предложенной картинке самые дешёвые - обычные водные суда.
Стокилометровый маршрут пилить пять часов?

Aaz> Стокилометровый маршрут пилить пять часов?

Это быстро в некоторых случаях

Aaz>> Стокилометровый маршрут пилить пять часов?
Userg> Это быстро в некоторых случаях
Сказать-то что хотели?