Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

Unix> keleg - насчёт "на порядок". Цена Тритона который может найти злой Русский КПУГ посреди окияна всего лишь вдвое дешевле Посейдона ... вот такое FYI.
А цена летного часа? Учитывая продолжительность патрулирования?

Unix>> keleg - насчёт "на порядок". Цена Тритона который может найти злой Русский КПУГ посреди окияна всего лишь вдвое дешевле Посейдона ... вот такое FYI.
keleg> А цена летного часа? Учитывая продолжительность патрулирования?
Нет, не буду. Глянь на:

Scar: Да с этим то я согласен - Посейдон несет все те же сенсоры плюс белковых и всё, что к ним полагается, и оружие.

 

Добавлю только, что раз оружие - то и причиндалы для его применения.
Поэтому давай не сравнивать тёплое с зелёным?

На порядок дешевле у тебя не вышло. ТЧК. Понятное дело что не вышло - пока, и придёт время - выйдет. Но то время пока не пришло ... Татарин даёт 15-20 лет на это, Aaz - горько усмехается. Кто доживёт - возьмите там машину времени на прокат, тисните сюда строчку, чтоб мы не мучались

PS: А ещё прикол - у Посейдонов прописали возможность работать "головой" этим самым Тритонам

Татарин> Татарин>> Ха. Как нефиг делать. В 10 грамм впишу.
101>> Не впишите.
Татарин> Вы ж об оптике? Оптику впишу.

Ты уж не от мобилок ли камеры собрался туда лепить? Это пойдёт только на низко-ходящее ... На нормальных - светлые объекивы из (сюрприз!) тяжелого стекла от 0.3кг и до фотка_димона_с_3-х_метровым_фотиком_для_спутника.jpg

Unix> На порядок дешевле у тебя не вышло. ТЧК. Понятное дело что не вышло - пока, и придёт время - выйдет.
Очень зависит от того, будет ли большая война. Уже война А-А, думается, ускорила процессы развития БПЛА и боевого ИИ в разы.

Unix> Ты уж не от мобилок ли камеры собрался туда лепить? Это пойдёт только на низко-ходящее ...
Те же спутники PlanetScape весят 4,7 кг и снимают с разрешением 3 метра и шириной 25 км с высоты орбиты в полтысячи километров. По массе, получается, такую оптику тащит Орлан-30 на высоте 5 км.
Это какое разрешение с высоты БПЛА получится?
3 см с шириной захвата в 250 м и 64 мегапикселя?
Как раз камера от мобилки

Unix> Добавлю только, что раз оружие - то и причиндалы для его применения.
Unix> Поэтому давай не сравнивать тёплое с зелёным?
Патрульный Ла с Патрульным. И вообще, че пристал, ты из Канады, у вас вообще ракетоносного флота нет. =P Да шучу. Как-то вот даже соскучился по тебе...но это не надолго, привыкну!
Unix> На порядок дешевле у тебя не вышло. ТЧК. Понятное дело что не вышло - пока, и придёт время - выйдет.
Так не я на порядок декларировал, но поддержал саму идею и тренд, так что, давай, без инсинуаций. вот был бы ты Дядей Вовой ил Лёшей...я б подумал еще. А так...да не, прости.

Unix> Чел предложил (дословно)(а зачем ты потёр кстати?):
Unix> Я понял так, что предложен зерг-раш и начал стебаться
Так и адресовали бы свои слова "челу" - я-то тут причём?
И ничего я не тёр, откуда такие выдумки?

Unix> Цена Тритона... всего лишь вдвое дешевле Посейдона
Ещё один "ценовой фантазёр".
Соотношение $123 млн. и $165 млн. - это ни разу не "вдвое дешевле".
К тому же в примечаниях сказано, что для "Посейдона" цифра приведена с учётом associated trainers and support.

Unix> Ты уж не от мобилок ли камеры собрался туда лепить? Это пойдёт только на низко-ходящее ... На нормальных - светлые объекивы из (сюрприз!) тяжелого стекла от 0.3кг и до фотка_димона_с_3-х_метровым_фотиком_для_спутника.jpg
"От мобилок", конечно. В смысле, обычные, серийные камеры с CMOS-сенсорами.

Я напомню, что мы сравниваем с самолётами непосредственного наблюдения (ну, люди сидят и чего-то там внизу лупают). Апертура человеческого глаза - миллиметры.

Ну и "светлые объективы из тяжёлого стекла" - это всё тяжёлые пережитки царского режима, не более. Так получается, что гражданка сейчас развивается быстрее, и всё лучшее (уже даже не просто новое, а именно лучшее) именно там.
Я могу обосновать это с числами, просто это долго. Кратко же: бОльшая часть светосилы "хороших" (и объективно хороших) объективов сейчас бессмысленно тратится на борьбу с абберациями, геометрическими, хроматическими и всякими прочими. Это имело абсолютный приоритет для плёнки, но сейчас просто не нужно (при необходимости делается в цифре), инерция мышления, и не более.
Вообще, вычислительная фотография настолько круто продвинулась на "айфончиках" и домашних фотках котиков, что многие даже технари не представляют, что сейчас может техника.

И напомню: у нас речь не о высокодетальной съёмке с большим увеличением с большой высоты. У нас - сверхширокоугольная съёмка (причём, не для печати, а для распознавания). Самое раздолье для вычислительной фотографии.

Scar> Да с этим то я согласен - Посейдон несет все те же сенсоры
Не "всё те же". Там стоит пара РЛС, аппаратура связи с буями и обработки акустических сигналов, систему электронной разведки, а также СУВ+СУО. Это как минимум - мне копать лень.
А что стоит на "Тритоне"?

Scar> Так что в контексте задач прочесывания мирового океана на предмет обнаружения тех же АУГ/КУГ потенциального противника - БПЛА, ИМХО, уже лучше.
Ага - в мирное время.
Такой БПЛА без проблем ссадит с неба кораблик патруля или передового охранения. И задача обнаружения выполнена не будет.
В то время как "Посейдон" может использовать ту же ELINT а потом ещё и огрызнуться "Гарпуном".

Татарин> Тем более, что там нужны именно нейросети,..
"Теперь вся сила в гемоглобине".
Раньше решение задачи возлагали на "экспертные системы", потом - на "искусственный интеллект", теперь - на "нейросети".

Татарин> Лет 10-20 уж протянете как-нибудь.
В РФ коэффициент смертности для мужиков в возрасте 40-70 выше, чем в конце XIX-го века.
Я не шучу - есть данные Росстата - правда, 2006-го года, позже подобное уже не публиковали.

Татарин> Но это не отменяет того факта, что при тех же самых армянах действуй турки пилотируемыми самолётами, ничего такого хорошего у них бы не вышло.
Вы это точно знаете?

keleg> Так это начало 2000х. С тех пор мегапикселей стало как-то существенно побольше.
Вера "в мегапиксели" меня давно смешит.
Вы никогда не задумывались, почему профессиональные фотографы не снимают на телефоны с их мегапикселями, а продолжают таскать тяжёленные камеры?

Татарин> И напомню: у нас речь не о высокодетальной съёмке с большим увеличением с большой высоты. У нас - сверхширокоугольная съёмка (причём, не для печати, а для распознавания). Самое раздолье для вычислительной фотографии.

Некоторое время назад я поднимал разговор об этой системе "Новые глаза" американской разведки - беспилотник A160 Hummingbird на новом техническом уровне было бы еще интереснее

keleg>> Так это начало 2000х. С тех пор мегапикселей стало как-то существенно побольше.
Aaz> Вы никогда не задумывались, почему профессиональные фотографы не снимают на телефоны с их мегапикселями, а продолжают таскать тяжёленные камеры?
Так люди меняются медленнее техники. Так и "кодак" не верил в цифровое фото до тех пор, пока уже поздно было догонять, в результате - банкротство.
Насчет "тяжеленных камер" - оно уже сейчас далеко не всегда так (и смарфоны на штативах, да:), а в самое ближайшее время будет совсем не так.

keleg> Насчет "тяжеленных камер" - оно уже сейчас далеко не всегда так (и смарфоны на штативах, да:),
Смартфоны на штативах - у профи?
Вы их с блогерами не путайте.

keleg> а в самое ближайшее время будет совсем не так.
"Будет сплошное телевидение" (х/ф "Москва слезам не верит").

Aaz> Смартфоны на штативах - у профи?
Вот подумайте, кому и зачем нужен тяжелый-неудобный штатив под маленький смартфон?
Мы не так давно в фотостудии были, дочку на документы фотали. Так вот - уже.

Татарин>> Тем более, что там нужны именно нейросети,..
Aaz> "Теперь вся сила в гемоглобине".
Aaz> Раньше решение задачи возлагали на "экспертные системы", потом - на "искусственный интеллект", теперь - на "нейросети".
Раньше "искусственный интеллект" был теорией. А сейчас (в смысле прямо сейчас) делает вещи и посложнее.
На ютубе есть ролике, где гугловский ИИ играет в Старкрафт с профи и выигрывает у них. Степень неопределённости и сложность стратегии в этой игре на несколько голов превосходит всё, что нужно для воздушного боя. Ессно, обучение с подкреплением в реальных воздушных боях малость дороже, чем прогон миллиона симуляций игры в старкрафт... но это тоже решаемо.
Беспилотные автомобили вполне массово ездят по городам и вполне справляются с ориентацией, распознаванием техники, людей и прогнозом их намерений. И те-пе и те-де.

Идея Жюля Верна о подводной лодке - это одно. Другое дело - верфи, на которых эти лодки серийно строятся.
200 лет назад подводной лодки "Наутилус" не существовало, не существует и сейчас. Но это очень разные "уровни несуществования".

Aaz> В РФ коэффициент смертности для мужиков в возрасте 40-70 выше, чем в конце XIX-го века.
Aaz> Я не шучу - есть данные Росстата - правда, 2006-го года, позже подобное уже не публиковали.
Не хочу втягиваться в этот разговор, решать когда умирать - дело очень личное... Но чисто системно "коэффициент смертности" в среднем по популяции актуален для статистических расчётов только на уровне этих популяций в целом.
А для конкретного человека смысла не имеет никакого, даже вероятностного.
То ли у Сивухина, то ли ещё у кого в термодинамике и статфизике обсуждалась "ловушка эргодичности", в которую можно попасть при рассмотрении нетривиальных систем с неполными данными. В более общем виде и в двух словах: люди очень часто неправильно соотносят поведение ансамбля систем с поведением конкретной сложной системы, и делают наивные (в матсмысле) и неверные прогнозы на основе известных распределений.

keleg>> Так это начало 2000х. С тех пор мегапикселей стало как-то существенно побольше.
Aaz> Вера "в мегапиксели" меня давно смешит.
Aaz> Вы никогда не задумывались, почему профессиональные фотографы не снимают на телефоны с их мегапикселями, а продолжают таскать тяжёленные камеры?
А Вы не замечали, что "профессиональных фотографов с тяжеленными камерами" всё меньше и меньше, сйечас уже почти исчезающий вид?

Нынешний мобильник даст лучший результат, чем большинство "тяжеленных камер" 20-тилетней давности. Включая плёночные (35мм - точно). И не только в формальных мегапикселах, нет. Будет меньше шумов, выше разрешение, шире динамический диапазон.

А поскольку задачи остаются примерно теми же, ниша "нормальных фотоаппаратов" стала исключительно узка, и даже просто сохраняется она только потому, что "нормальные фотоаппараты" стали ещё лучше.
Но тут поднимается простой вопрос: если некий результат "большого тяжеленного объектива" 20 лет назад устраивал разведку, то почему лучший результат в сотни раз более лёгких "фасеток" из мелких объективов с вычислительной фотографией сейчас вдруг её не устроит?

keleg>> Насчет "тяжеленных камер" - оно уже сейчас далеко не всегда так (и смарфоны на штативах, да:),
Aaz> Смартфоны на штативах - у профи?
А кто такие "профи"?
В смысле, как их определять?

Татарин> Но тут поднимается простой вопрос: если некий результат "большого тяжеленного объектива" 20 лет назад устраивал разведку, то почему лучший результат в сотни раз более лёгких "фасеток" из мелких объективов с вычислительной фотографией сейчас вдруг её не устроит?

Есть ещё более простой вопрос: как ещё производители таких вот АФА не разорились?


Видимо, потребители сплошь идиоты, ничего не знающие о техническом прогрессе.

Татарин> На ютубе есть ролике, где гугловский ИИ играет в Старкрафт с профи и выигрывает у них. Степень неопределённости и сложность стратегии в этой игре на несколько голов превосходит всё, что нужно для воздушного боя.
А американцы свой истребитель 6-го поколения планируют делать пилотируемым.
"Ну, тупы-ы-ые..." (М.Задоронов)

Татарин>> На ютубе есть ролике, где гугловский ИИ играет в Старкрафт с профи и выигрывает у них. Степень неопределённости и сложность стратегии в этой игре на несколько голов превосходит всё, что нужно для воздушного боя.
Aaz> А американцы свой истребитель 6-го поколения планируют делать пилотируемым.
Видимо умнеть будут ракеты... превращаясь в сверхмалые одноразовые истребители..

t.> Видимо умнеть будут ракеты... превращаясь в сверхмалые одноразовые истребители..
Я уже не раз говорил, что нормальная концепция системы вооружения должна строиться по принципу "простой / дешёвый носитель + сложные / дорогие средства поражения" либо наоборот, "сложный / дорогой носитель + простые / дешёвые средства поражения".
Когда сложными / дорогими являются оба компонента системы, то это уже голимый баблопопил, и это не имеет никакого отношения к боевой эффективности.

Aaz> Когда сложными / дорогими являются оба компонента системы, то это уже голимый баблопопил, и это не имеет никакого отношения к боевой эффективности.
Необязательно что ракеты будут столь же дороги при повышении их возможностей, упор то будет в развитие обработки данных, хотя и остальное продвигать будут, а так если ракету на полуавтоматической линии с всякими 3дэ принтерами будут производить, насколько дорогой она будет в сравнении с самими самолетами нового поколения.