iodaruk
инфо
инструменты
Aurum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ro/rostec/upload/iblock/42b/128x128-crop/42b3e36f1f007f11cd764423d4c7210b.jpg)
Ми-38
Теги:
с.т.>> посмотрим на 171А3.
Aaz> На "оффшорные" вертолёты не так давно появилось специфическое и очень жёсткое требование - редуктор должен 30 минут работать без масла. Пока, вроде бы, по нему сертифицировали только Н160.
так вроде это требование в некоторых спецальных применениях датировано началом восьмидесятых, не? там емнис правда коннотация была некоторая исходящая из логики возникновения требования.
Aaz> На "оффшорные" вертолёты не так давно появилось специфическое и очень жёсткое требование - редуктор должен 30 минут работать без масла. Пока, вроде бы, по нему сертифицировали только Н160.
так вроде это требование в некоторых спецальных применениях датировано началом восьмидесятых, не? там емнис правда коннотация была некоторая исходящая из логики возникновения требования.
Aaz> Во-первых, можно подумать, что у военных есть выбор.
Aaz> А во-вторых, в своём классе "восьмёрка" всё ещё более-менее на уровне.
Все спросить хотел, размерность/грузоподъемность ми-38 была не актуально, а что в идеале хотели военные на конец Союза? Ну как виделась перспектива вертолетного парка для военных?
Понятно, что ка-60 для них была прям актуальна. Ми-26 тоже был актуален в перспективе.
А что между ними планировалось - различные варианты ми-8? Или что-то другое?
Aaz> А во-вторых, в своём классе "восьмёрка" всё ещё более-менее на уровне.
Все спросить хотел, размерность/грузоподъемность ми-38 была не актуально, а что в идеале хотели военные на конец Союза? Ну как виделась перспектива вертолетного парка для военных?
Понятно, что ка-60 для них была прям актуальна. Ми-26 тоже был актуален в перспективе.
А что между ними планировалось - различные варианты ми-8? Или что-то другое?
KSashan> А что между ними планировалось - различные варианты ми-8? Или что-то другое?
Заказчик ну очень хотел Ми-18 ("взводный").
Однако такого насилия конструкция "восьмёрки" уже не пережила. А жаль...
Заказчик ну очень хотел Ми-18 ("взводный").
Однако такого насилия конструкция "восьмёрки" уже не пережила. А жаль...
KSashan>> А что между ними планировалось - различные варианты ми-8? Или что-то другое?
Aaz> Заказчик ну очень хотел Ми-18 ("взводный").
Aaz> Однако такого насилия конструкция "восьмёрки" уже не пережила. А жаль...
Про Ми-18 как раз в этой теме достаточно подробно вами рассказано. Получалось, что требовалось не просто удлинить фюзеляж, а и новый редуктор создать, т.е. по сути новый вертолет сделать.
Для перевозки взвода нужен вагон вроде Як-24.
Aaz> Заказчик ну очень хотел Ми-18 ("взводный").
Aaz> Однако такого насилия конструкция "восьмёрки" уже не пережила. А жаль...
Про Ми-18 как раз в этой теме достаточно подробно вами рассказано. Получалось, что требовалось не просто удлинить фюзеляж, а и новый редуктор создать, т.е. по сути новый вертолет сделать.
Для перевозки взвода нужен вагон вроде Як-24.
KSashan> ... что в идеале хотели военные на конец Союза? Ну как виделась перспектива вертолетного парка для военных?
Все типы перспективных вертолетов по различным направлениям, что они согласовали с МАП и ОКБ в специальном доке "...". Хотя и прошло много лет, но не видел официала по снятию соответствующих собак с данного дока.
KSashan> Понятно, что ка-60 для них была прям актуальна. Ми-26 тоже был актуален в перспективе.
Типы перспективных объектов там приводились по индексам ОКР, а не по серийным ("торговым"). По крайней мере по тем объектам, с которыми работали. Например семейство 800 - это будущие Ка-50 и Ка-52, причем первая у Михеева шла в сильном приоритете (в самом начале реализации).
KSashan> А что между ними планировалось - различные варианты ми-8? Или что-то другое?
Док был сильно компромиссным и это было ясно всем подписантам. Поэтому например, в реале развитием 8-ки стал 17-й, а не полностью новье. Впрочем за тему 8-ки полно инфы в инете.
Все типы перспективных вертолетов по различным направлениям, что они согласовали с МАП и ОКБ в специальном доке "...". Хотя и прошло много лет, но не видел официала по снятию соответствующих собак с данного дока.
KSashan> Понятно, что ка-60 для них была прям актуальна. Ми-26 тоже был актуален в перспективе.
Типы перспективных объектов там приводились по индексам ОКР, а не по серийным ("торговым"). По крайней мере по тем объектам, с которыми работали. Например семейство 800 - это будущие Ка-50 и Ка-52, причем первая у Михеева шла в сильном приоритете (в самом начале реализации).
KSashan> А что между ними планировалось - различные варианты ми-8? Или что-то другое?
Док был сильно компромиссным и это было ясно всем подписантам. Поэтому например, в реале развитием 8-ки стал 17-й, а не полностью новье. Впрочем за тему 8-ки полно инфы в инете.
Это сообщение редактировалось 11.10.2023 в 22:57
KSashan> Для перевозки взвода нужен вагон вроде Як-24.
Насколько я помню, взвод и в Як-24 не влазил - там 30 человек, надо было 32 (три отделения + комвзвода и его зам).
Реализовать "пассажировместимость по массе" не удавалось в полной мере и на "Чинуках" с их вагонной компоновкой.
Как я понимаю, это у вертолётчиков "принципиальное противоречие".
Насколько я помню, взвод и в Як-24 не влазил - там 30 человек, надо было 32 (три отделения + комвзвода и его зам).
Реализовать "пассажировместимость по массе" не удавалось в полной мере и на "Чинуках" с их вагонной компоновкой.
Как я понимаю, это у вертолётчиков "принципиальное противоречие".
Aaz> Насколько я помню, взвод и в Як-24 не влазил - там 30 человек, надо было 32 (три отделения + комвзвода и его зам).
так с развитием его вместимость росла. Хотя, конечно, c М82 резервов не было
так с развитием его вместимость росла. Хотя, конечно, c М82 резервов не было
s.t.> так с развитием его вместимость росла.
40 человек помещались в версию с расширенным фюзеляжем - но она предназначалась для десантной техники.
Солдат-то возили не в голом виде - там было оружие / снаряжение / припасы, что требовало не только массы, но и объёмов.
40 человек помещались в версию с расширенным фюзеляжем - но она предназначалась для десантной техники.
Солдат-то возили не в голом виде - там было оружие / снаряжение / припасы, что требовало не только массы, но и объёмов.
Aaz> Солдат-то возили не в голом виде - там было оружие / снаряжение / припасы, что требовало не только массы, но и объёмов.
это как рекламные 32 чела в восьмерке) в реале, без снаряги, кое как 22 влазит)
это как рекламные 32 чела в восьмерке) в реале, без снаряги, кое как 22 влазит)
Aaz> Однако такого насилия конструкция "восьмёрки" уже не пережила. А жаль...
так ли это нужно? Чтобы от одного стингера взвод терять?
так ли это нужно? Чтобы от одного стингера взвод терять?
Aaz>> Однако такого насилия конструкция "восьмёрки" уже не пережила. А жаль...
s.t.> так ли это нужно? Чтобы от одного стингера взвод терять?
Ну тут вопрос в другом - для перевозки взвода нужно использовать либо 2 Ми-8 либо 2 Ка-60. Первый с грузоподъемность условно 4 тонны, а второй 2 тонны, но оба везут в итоге 1 взвод. А на него топлива надо много больше.
s.t.> так ли это нужно? Чтобы от одного стингера взвод терять?
Ну тут вопрос в другом - для перевозки взвода нужно использовать либо 2 Ми-8 либо 2 Ка-60. Первый с грузоподъемность условно 4 тонны, а второй 2 тонны, но оба везут в итоге 1 взвод. А на него топлива надо много больше.
KSashan> 2 Ми-8 либо 2 Ка-60. Первый с грузоподъемность условно 4 тонны, а второй 2 тонны, но оба везут в итоге 1 взвод
Такого не бывает
Такого не бывает
KSashan>> 2 Ми-8 либо 2 Ка-60. Первый с грузоподъемность условно 4 тонны, а второй 2 тонны, но оба везут в итоге 1 взвод
Aurum> Такого не бывает
Какого? Что для перевозки взвода надо 2 Ми-8? Или что?
Aurum> Такого не бывает
Какого? Что для перевозки взвода надо 2 Ми-8? Или что?
s.t.> так ли это нужно? ...
Иногда необходимо.
s.t.> ... Чтобы от одного стингера взвод терять?
При этом (по сми) есть приказ МО, запрещающий перевозить л\с на некоторых типах вертолетов. Но за ошибки на войне расплата быстрая и жестокая - гибель 127 бойцов на 26Т в Ханкале 19.08.02г. от одной иглы (+ там были свои особенности, увеличившие число погибших). Поэтому на варианте коровы Т2 в обязаловке разместили БКО Витебск.
Иногда необходимо.
s.t.> ... Чтобы от одного стингера взвод терять?
При этом (по сми) есть приказ МО, запрещающий перевозить л\с на некоторых типах вертолетов. Но за ошибки на войне расплата быстрая и жестокая - гибель 127 бойцов на 26Т в Ханкале 19.08.02г. от одной иглы (+ там были свои особенности, увеличившие число погибших). Поэтому на варианте коровы Т2 в обязаловке разместили БКО Витебск.
m.0.> гибель 127 бойцов на 26Т в Ханкале
вот и я про это, зачем возить кучу людей в одном транспорте вблизи ЛБС.
вот и я про это, зачем возить кучу людей в одном транспорте вблизи ЛБС.
А.8.> это как рекламные 32 чела в восьмерке 
С удовольствием сложил бы в салоне штабелем 32 рекламщика, дабы насладились воздушной прогулкой.
С удовольствием сложил бы в салоне штабелем 32 рекламщика, дабы насладились воздушной прогулкой.
s.t.> так ли это нужно? Чтобы от одного стингера взвод терять?
А от одного ПТУРа с термобарической БЧ можно потерять взвод в грузовике.
Предлагаете сажать бойцов на ишаков и перемещаться рассыпным строем с большими дистанциями?
А от одного ПТУРа с термобарической БЧ можно потерять взвод в грузовике.
Предлагаете сажать бойцов на ишаков и перемещаться рассыпным строем с большими дистанциями?
Aaz> Предлагаете сажать бойцов на ишаков и перемещаться рассыпным строем с большими дистанциями?
(Броне)машинами на половину отделения. Что и наблюдается в конфликтах все чаще.
(Броне)машинами на половину отделения. Что и наблюдается в конфликтах все чаще.
m.0.> Поэтому на варианте коровы Т2 в обязаловке разместили БКО Витебск.
RBS-70 и Starstreak на "Витебск" плевать с высокой колокольни.
В чём, к сожалению, наши уже успели убедиться...
RBS-70 и Starstreak на "Витебск" плевать с высокой колокольни.
В чём, к сожалению, наши уже успели убедиться...
s.t.> (Броне)машинами на половину отделения. Что и наблюдается в конфликтах все чаще.
Я уже слышал сожаления о том, что в своё время не обратили внимания на белорусский "Мул".
В нынешних условиях машинка действительно могла оказаться востребованной.
Я уже слышал сожаления о том, что в своё время не обратили внимания на белорусский "Мул".
В нынешних условиях машинка действительно могла оказаться востребованной.
Aaz> С удовольствием сложил бы в салоне штабелем 32 рекламщика, дабы насладились воздушной прогулкой.
я бы помог) а перед этим напялил на них ватную спецуху)
я бы помог) а перед этим напялил на них ватную спецуху)
Aaz> Я уже слышал сожаления о том, что в своё время не обратили внимания на белорусский "Мул"
это 3Т который?
это 3Т который?
s.t.>> (Броне)машинами на половину отделения. Что и наблюдается в конфликтах все чаще.
Aaz> Я уже слышал сожаления о том, что в своё время не обратили внимания на белорусский "Мул".
А это что? Проект бтра Умка или другое?
Aaz> Я уже слышал сожаления о том, что в своё время не обратили внимания на белорусский "Мул".
А это что? Проект бтра Умка или другое?
s.t.>>> (Броне)машинами на половину отделения. Что и наблюдается в конфликтах все чаще.
Aaz>> Я уже слышал сожаления о том, что в своё время не обратили внимания на белорусский "Мул".
KSashan> А это что? Проект бтра Умка или другое?
припоминается два мула белорусских - машина на базы мотолыги (мотолыга вечна, как буханка), и что-то багги-подобное вроде было.
Aaz>> Я уже слышал сожаления о том, что в своё время не обратили внимания на белорусский "Мул".
KSashan> А это что? Проект бтра Умка или другое?
припоминается два мула белорусских - машина на базы мотолыги (мотолыга вечна, как буханка), и что-то багги-подобное вроде было.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> гибель 127 бойцов на 26Т в Ханкале
s.t.> вот и я про это, зачем возить кучу людей в одном транспорте вблизи ЛБС.
Были и более тяжелые катастрофы по числу погибших, и не вблизи ЛБС.
s.t.> вот и я про это, зачем возить кучу людей в одном транспорте вблизи ЛБС.
Были и более тяжелые катастрофы по числу погибших, и не вблизи ЛБС.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 08.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
