Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

Тилле> У меня гражданство России, и родился я в России, так что думаю о флоте России, до уровня которого, даже в его теперешнем урезанном виде, копателям Чёрного моря придётся ползти лет 1000, не меньше.

нет пока ты пытаешься перевести стрелки ... разговаривают о вашем оптимизме ,а не о украинском.. я как бы не заявлял то что у меня через 7-10 лет у ВМСУ "все будет хорошо" .

Тилле> Про наличие ЯЭУ у корабля как дополнительный фактор, препятствующий утилизации, уже не упоминаем... И то прогресс. ))

а то есть вы готовы это опровергнуть ... пожалуйста с фактами например можете привести количество порезанных надводных атомоходов в сравнении с порезанными остальными БНК ( особенно хорошо послеживаеьтся на кораблях после 75 года постройки )... можете даже в процентном соотношении от построенных.


Тилле> Проблем до фига. Но тем не менее Россия постоянно строит новые корабли, в отличие от неких мечтателей.

ага первая проблема в том что вы сначала увидели флажек и открыли рот и даже потом не начали читать и думать ... это боюсь уже даже не проблема а диагноз .

serg1610>> На крайнях без танкера 1144 сможет удрать, а вот 1164 ни в жисть
тащторанга-01> Это на основании чего Вы так решили?

Без топлива с пустыми баками далеко не убежишь.

xab> Без топлива с пустыми баками далеко не убежишь.

Интересное видение современного морского боя

xab>> Без топлива с пустыми баками далеко не убежишь.
Userg> Интересное видение современного морского боя

Устал уже объяснять активные боевые действия это - более 95% маневра и менее 5% огневого воздействия.
Топлива тратится на 1-2 порядка больше чем боеприпасов.
Отсутствие топлива приводит к гибели кораблей ( как это было у немцев при Нарвике ), срыву выполнения боевой задачи ( арктические конвои союзников, наша 5-я эскадра в 73-м ) или просто невозможности выйти с море ( японский флот в 45-м) и т.д.

xab> Устал уже объяснять активные боевые действия это - более 95% маневра и менее 5% огневого воздействия.
Прозвучало слово "удрать". Если 1144 или 1164 произвели "огневое воздействие", то удирать уже некуда, кмк.

xab>> Устал уже объяснять активные боевые действия это - более 95% маневра и менее 5% огневого воздействия.
Userg> Прозвучало слово "удрать".

Покинуть рубеж применения оружия, выполнить отход, выйти за радиус досягаемости огневых средств противника....
Такие формулировки устроят?

Userg> Если 1144 или 1164 произвели "огневое воздействие", то удирать уже некуда, кмк.

Тактическая и оперативная обстановка может быть совершенно разной.
Некуда удирать это после применения SS-18.

xab> Покинуть рубеж применения оружия, выполнить отход, выйти за радиус досягаемости огневых средств противника....
Являюсь полным чайником в тактике и стратегии вмф. Просто интересна ситуация, когда крейсер отстрелялся главным калибром за 2000 км от родных берегов и надеется вернуться в родную базу. О терминах позже, если хватит терпения

Userg> Просто интересна ситуация, когда крейсер отстрелялся главным калибром за 2000 км от родных берегов и надеется вернуться в родную базу.

А кто ему помешает?

xab> А кто ему помешает?

Если отработал по катерам сомалийских или нигерийских пиратов то ни кто. А если утопил в сзм или индийском ауг, то тут есть варианты.

xab> А кто ему помешает?

так это, при выходе на рубеж атаки он же подвергся воздействию авиации противника и скорее всего имеет боевые повреждения не совместимые с жизнью?

плюс воздействие уцелевших кораблей атакованного ордера, плюс авиация другой АУГ или стратегическая.

serg1610>>> На крайнях без танкера 1144 сможет удрать, а вот 1164 ни в жисть
тащторанга-01>> Это на основании чего Вы так решили?
xab> Без топлива с пустыми баками далеко не убежишь.
Бак на корабле это часть палубы. Всегда приятно иметь дело со специалистами)))

xab> Устал уже объяснять активные боевые действия это - более 95% маневра и менее 5% огневого воздействия.
xab> Топлива тратится на 1-2 порядка больше чем боеприпасов.
Бла-бла-бла. Проценты от чего? Как считается разница на порядки?

t.b.> океаны и на весельной лодке переплывали ... важны некоторые другие характеристики . А они напрямую зависят от ВИ ...
Ну зачем уж утрировать.
5,5КТ вполне нормальное ВИ для океанского корабля.
Еще раз - в случае организации нормального снабжения никаких проблем в хождении КУГ в составе 22350 (в том числе) на боевое дежурство на океанские просторы я не вижу.
t.b.> деньги и заказы были Николаев успел немало гражданского построить ... Увы это мало помогло ..
Так то да - сердце болит .
Особенно если знать сколько труда и денег было вложено во все это.
Объективно ведь лучший судостроительный завод в СССР был с самым дорогим, сложным и уникальным оборудованием.
Туда и по импорту львиная доля всех советских закупок специализированного оборудования шла.

РПМ-80> Ну зачем уж утрировать.
РПМ-80> 5,5КТ вполне нормальное ВИ для океанского корабля.
РПМ-80> Еще раз - в случае организации нормального снабжения никаких проблем в хождении КУГ в составе 22350 (в том числе) на боевое дежурство на океанские просторы я не вижу.

но "вероятные друзья" почему-то со временем тяготеют 6,5-7+кт вероятно что-то знают ... да и ВМФ СССР пришел к тому-же ВИ предпочитая строить 1135 для затыкания дыр . И эксперименты с новыми формами корпусов явно не от желания придумать очередной "кюнштук"...

РПМ-80> Так то да - сердце болит .
РПМ-80> Особенно если знать сколько труда и денег было вложено во все это.
РПМ-80> Объективно ведь лучший судостроительный завод в СССР был с самым дорогим, сложным и уникальным оборудованием.
РПМ-80> Туда и по импорту львиная доля всех советских закупок специализированного оборудования шла.
Вот по этому и говорю что у вас все еще хорошо закончилось , хоть и далеко от желаемого

t.b.> разговаривают о вашем оптимизме ,а не о украинском.. я как бы не заявлял то что у меня через 7-10 лет у ВМСУ "все будет хорошо".
Для нашего оптимизма есть причины - ежегодно вводятся в строй новые корабли, ремонтируются некоторые старые. К началу 30-х в строю будет более 30 вновь построенных кораблей класса фрегат/корвет, плюс некоторые 1155, которые, возможно, к тому времени ещё будут в строю, плюс такое же количество более мелких ракетных кораблей, 4-5 ракетных крейсеров, авианосец, 2-4 УДК, не менее 50 атомных и дизельных подводных лодок. Так что по сравнению с реалиями 15-летней давности, когда почти ничего не строилось, есть основания для оптимизма.
Тилле>> Про наличие ЯЭУ у корабля как дополнительный фактор, препятствующий утилизации, уже не упоминаем... И то прогресс. ))
t.b.> а то есть вы готовы это опровергнуть ... пожалуйста с фактами например можете привести количество порезанных надводных атомоходов в сравнении с порезанными остальными БНК ( особенно хорошо послеживаеьтся на кораблях после 75 года постройки )... можете даже в процентном соотношении от построенных.
Вы ещё сравните "Орланы" с теми же эсминцами 956 проекта. Речь про то, что не ЯЭУ, вопреки вашему тексту, имела определяющее значение в качестве причины для сохранения этих кораблей от утилизации. И 1164 тому пример. По вашей логике, их должны были за годы смуты распилить. Чего не случилось. А вот "Урал" распилили. И ЯЭУ его не спасла.
Тилле>> Проблем до фига. Но тем не менее Россия постоянно строит новые корабли, в отличие от неких мечтателей.
t.b.> ага первая проблема в том что вы сначала увидели флажек и открыли рот и даже потом не начали читать и думать ... это боюсь уже даже не проблема а диагноз .
Да мне наплевать на ваш флажок. Не в нём суть. Хоть и вызывает эта расцветка некоторый рвотный позыв, но есть здесь немало людей, которые пишут очень здраво и адекватно, как раз под таким же флажком.

t.b.> но "вероятные друзья" почему-то со временем тяготеют 6,5-7+кт вероятно что-то знают ... да и ВМФ СССР пришел к тому-же ВИ предпочитая строить 1135 для затыкания дыр . И эксперименты с новыми формами корпусов явно не от желания придумать очередной "кюнштук"...
Разница в 1кт не принципиальна.
Да и обычно планируют ВИ корабля под предполагаемый объем оборудования и вооружения, а не наоборот.
Еще раз повторюсь - тут принципиальным будет только момент с организацией полноценного снабжения и ротации КУГ в ходе БС (как минимум на несколько месяцев).
Но думаю КСФ к концу 20х уже вполне потянет не только отправку на просторы Атлантики, но и необходимую ротацию и регулярное снабжение КУГ в примерном составе 1 ТАРК, 1 УДК, 2-3 фрегата УРО и 1-2 МЦАПЛ).
Конечно еще не 7я ОпЭск, но уже что-то очень и очень близкое.
В таком составе будет уже не стыдно и к "партнерам" в Мексиканский залив заглянуть - на совместные учения с ВМС КНР и ВМС Кубы/Венесуэлы (последние конечно больше для троллинга)

Тилле> Для нашего оптимизма есть причины - ежегодно вводятся в строй новые корабли, ремонтируются некоторые старые. К началу 30-х в строю будет более 30 вновь построенных кораблей класса фрегат/корвет, плюс некоторые 1155, которые, возможно, к тому времени ещё будут в строю, плюс такое же количество более мелких ракетных кораблей, 4-5 ракетных крейсеров, авианосец, 2-4 УДК, не менее 50 атомных и дизельных подводных лодок. Так что по сравнению с реалиями 15-летней давности, когда почти ничего не строилось, есть основания для оптимизма.

Мало просто строить надо строить достаточно и в срок ,а у вас эпопеи с просрочками ... надо обслуживать , а у вас эпопеи с ремонтами ... Последнее советское поколение (и атомное и не атомное) загубили отсутствием надлежащего обслуживания и инфраструктуры.Где гарантия что новострои не попадут в туже ситуацию . Вот потому и пессимизм.



Тилле> Вы ещё сравните "Орланы" с теми же эсминцами 956 проекта. Речь про то, что не ЯЭУ, вопреки вашему тексту, имела определяющее значение в качестве причины для сохранения этих кораблей от утилизации. И 1164 тому пример. По вашей логике, их должны были за годы смуты распилить. Чего не случилось. А вот "Урал" распилили. И ЯЭУ его не спасла.

ага только распилили его уже в после 2010го года спустя 10 лет и 2 тендера после списания , а не как 956 и 1155 которые в большинстве своем списали и растащили на иголки сразу как лакомый кусок.


Тилле> Да мне наплевать на ваш флажок. Не в нём суть. Хоть и вызывает эта расцветка некоторый рвотный позыв, но есть здесь немало людей, которые пишут очень здраво и адекватно, как раз под таким же флажком.


Ну так а какого черта вы не прочитали о чем диалог и ворвались ?

РПМ-80> Разница в 1кт не принципиальна.

как сказать как сказать к примеру разница в этих рамках между 22350 и итальянскими FREMM а там сразу второй вертолет возникает и не только он ..

РПМ-80> Да и обычно планируют ВИ корабля под предполагаемый объем оборудования и вооружения, а не наоборот.

а также по ожидаемым погодным условиям применения оружия , что в свою очередь тоже влияет на ВИ...

РПМ-80> Еще раз повторюсь - тут принципиальным будет только момент с организацией полноценного снабжения и ротации КУГ в ходе БС (как минимум на несколько месяцев).

ну так в данном случае это даже не от БНК зависит а от например ККС... у вас их уже строят ?

РПМ-80> Но думаю КСФ к концу 20х уже вполне потянет не только отправку на просторы Атлантики, но и необходимую ротацию и регулярное снабжение КУГ в примерном составе 1 ТАРК, 1 УДК, 2-3 фрегата УРО и 1-2 МЦАПЛ).

дял того чтобы это все там иметь для начала это все надо получить в количестве этак х 3 , не учитывая снабжения

РПМ-80> Конечно еще не 7я ОпЭск, но уже что-то очень и очень близкое.
РПМ-80> В таком составе будет уже не стыдно и к "партнерам" в Мексиканский залив заглянуть - на совместные учения с ВМС КНР и ВМС Кубы/Венесуэлы (последние конечно больше для троллинга)

ну да раз в год на пару месяцев мб ...

тащторанга-01> Бак на корабле это часть палубы. Всегда приятно иметь дело со специалистами)))

Уел, уел.
Пусть будет танк.
Когда по сути сказать нечего - начинают д**бываться до запятых.

Тилле> Да мне наплевать на ваш флажок. Не в нём суть. Хоть и вызывает эта расцветка некоторый рвотный позыв, но есть здесь немало людей, которые пишут очень здраво и адекватно, как раз под таким же флажком.

Ребяты, с флажками конечно засада. Я в Севастополе, а мне сайт рисует украинский флаг. Видимо адрес домашнего интернета так и остался украинским. А если с краснодарского номера телефона захожу, то флажок российский.
А вообще-то, и телефон стационарный в квартире тоже до сих пор по украински "разговаривает"

"А Вы говорите живём плохо!" ©

Сорри за оффтоп

тащторанга-01>> Бак на корабле это часть палубы. Всегда приятно иметь дело со специалистами)))
xab> Уел, уел.
xab> Пусть будет танк.
xab> Когда по сути сказать нечего - начинают д**бываться до запятых.
По сути разговор шел о том, насколько требуется больше судов обеспечения для 1164 по сравнению с 1144. Мой оппонент утверждал, что намного. Я предположил, что на один танкер с ДТ. Откуда взялось, что 1164 должен ходить с пустыми топливными цистернами, я взять в толк не могу...

тащторанга-01> От кого надо убегать полным ходом на две тысячи миль?
Ну, это для яркого восприятия возможности поддержания на переходе высокой скорости
А загадывать не надо----вдруг убегать реально придется)))))

тащторанга-01> По сути разговор шел о том, насколько требуется больше судов обеспечения для 1164 по сравнению с 1144. Мой оппонент утверждал, что намного. Я предположил, что на один танкер с ДТ. Откуда взялось, что 1164 должен ходить с пустыми топливными цистернами, я взять в толк не могу...
на одном из форумов считали, сколько нужно для снабжения КУГ в составе трех 1144 и для трех 1164 при пробежке на экватор и тусовке там определенное время(пункт отправления один из портов севера): для атомных хватало одной "Березины" Для 1164 был напряг--"Березина" и несколько танкеров.
При добавлении БПК и эсминцев разница между КУГ по снабжению уменьшалась до одного-двух танкеров
Так что я не являюсь ярым сторонником того, что 1144 не требуется снабжения--все упирается в наряд сил и задачи.

тащторанга-01>> От кого надо убегать полным ходом на две тысячи миль?
serg1610> Ну, это для яркого восприятия возможности поддержания на переходе высокой скорости
serg1610> А загадывать не надо----вдруг убегать реально придется)))))
Я не оспариваю тот факт, что АНК практически не имеют ограничений по времени непрерывного неснижаемого полного хода. Но за всё надо платить. Это и более дорогое строительство, и более дорогая эксплуатация, и более дорогая утилизация.
Вот к примеру, на моей памяти Киров использовал долговременный практически полный ход 2 раза. При аварии К-219 и "Комсомольца". Но это случаи непрогнозируемые и к счастью уникальные. Причём, что характерно, оба раза у места аварии первыми оказывались гражданские суда.

serg1610> на одном из форумов считали, сколько нужно для снабжения КУГ в составе трех 1144 и для трех 1164 при пробежке на экватор и тусовке там определенное время(пункт отправления один из портов севера)
Сфероконизм какой-то