Петровская "Рига" 1708-1710гг

Arhat109> В общем, я не сильно ошибся. Введенный им критерий "мореходности"

Этот показатель ввел Виктор Владимирович Ашик (1905-1985), выдающийся советский кораблестроитель, ученый и преподаватель - доктор технических наук, профессор кафедры проектирования судов Ленинградского кораблестроительного института.

Соотношение между коэффициентами полноты α*β / δ определяет средний развал шпангоутов в оконечностях (449). Большие значения этого показателя соответствуют судам более мореходным.
(449) Ашик В.В. Проектирование судов, 1985. С.124.

Его показатель использован в диссертации для оценки в первом приближении формы корпуса старинных кораблей (с. 420).

Arhat109> В общем, я не сильно ошибся. Введенный им критерий "мореходности", по его расчетам также превысил таковой как англицких кораблей, так и французских, уступив только "Чапмановским" и то не значительно.
Поскольку теперь у Вас есть теоретический чертеж "Риги", то Вы, я надеюсь, уже посчитали основные коэффициенты корпуса.
Arhat109> Вывод: повышенная мореходность кораблей Петра, как раз и позволила им гоняться за шведским флотом и догонять "влегкую".
Этот вывод сделан именно по результатам расчетов основных коэффициентов корпуса Петровского линейного корабля "Рига"?

Arhat109>> В общем, я не сильно ошибся. Введенный им критерий "мореходности"
АМГ1963> Этот показатель ввел Виктор Владимирович Ашик (1905-1985), выдающийся советский кораблестроитель, ученый и преподаватель - доктор технических наук, профессор кафедры проектирования судов Ленинградского кораблестроительного института.
Скачал книгу Ашика, спасибо, Александр, за наводку. Буду потихоньку изучать.

_____

Flint>> Этот вывод сделан именно по результатам расчетов основных коэффициентов корпуса Петровского линейного корабля "Рига"?
Arhat109> P.S. Самого чертежа ещё нет. Есть только его "снимок на фотоаппарат", чтобы удостовериться что я заказал именно это. Он - "кривоват" (тут тоже видно)
Очень рекомендую по получении чертежа аккуратно прорисовать теорию (шпангоуты, ватерлинии и прочее) в 3Д-редакторе, желательно в Рино и в масштабе 1:1, построить поверхность корпуса и солид подводной части. Затем будет несложно определить с достаточной точностью все основные коэффициенты корпуса. Затем, уменьшив поверхность до нужного масштаба, посчитать реальное водоизмещение модели.

_____

Flint> Затем будет несложно определить с достаточной точностью все основные коэффициенты корпуса. Затем, уменьшив поверхность до нужного масштаба, посчитать реальное водоизмещение модели.

Достаточно разделить водоизмещение прототипа на куб масштаба.

Arhat109> P.S. Разработка 3D-модели и чертежа будет вестись в бесплатной версии FreeShip.

Советую сразу же проверить что можно получить на выходе из этой Фришипы. Для дальнейшей проработки конструкции в номальной CAD. Вполне возможно, что результат Вас разочарует.

______

Arhat109> Выбор прототипа.
Arhat109> Как оказывается, даже распиаренный Ингерманланд, это в основном набор второго корабля (Меньшиковского 1722г?, удлиненный с транцевой кормой!) с таким именем, а вовсе не "петровского чертежа"!

Нет, 1732-1735 г. Корма - "круглая"


Arhat109> Розыск в Сети, позволил понять причину: как-то натыкался на чьи-то мемуары, со слов и на память (не претендую на истину в последней инстанции, но очень похоже) .. архивы Петровского времени в войну были "упакованы в тюки" как самое ценное и вывезены куда-то под Новосибирск, да так там и остались .. узнаю свой Новосибирск, куда переезжал в детстве: "что сюда попало, то пропало". Хоттабыч - крайне реальный персонаж из известного сериала.

Нет, все вернулось. Последние документы в 80-х годах.

Arhat109> По первому плану постройки Балтийского флота от 1705-1707гг, Петром был создан чертеж 52-пушечного корабля для закладки серии из 7-и кораблей .. с ошибкой.

Нет, 54-пушечного 50-пушечного ранга с 18-фунтовой артиллерией на нижней палубе.

Arhat109> автор А.Иванов излагает эту историю в Меньшиковских чтениях 2009г как "открытие" письма и чертежа с ошибкой в переписке, хранящейся ОР БАН.

А, что, на открытие не тянет? - почему слово в кавычках?

Arhat109> В РГА ВМФ, внезапно для себя (ф.327,опись1,л.46), нашел "общий чертеж корабля Архангел Михаил. Геренс. 1713г" (теория видимо).

Не стоит полагаться на описи Ф.327 РГА ВМФ, касающиеся первой половины 18 века. Эти наименования указанным чертежам были даны в 1825-1827 годах по запросу Николая II и достоверностью не обладают.

Arhat109> есть распиаренная кругом "Полтава", которая строилась как раз в промежутке имеет тот же пушечный ранг и подобные размеры, но строилась явно по своему чертежу.

Нет, чертежа "Полтавы" - в полном понимании этого слова, - нет. Ранг "Полтавы" был 60-пушечный с 24-фунтовой артиллерией на нижнем деке. Размеры также совершенно иные.

Arhat109> Предполагаю, что это была попытка внести изменения в исходный чертеж серии и, видимо, не удачная. т.к. сам Петр по их же словам "Полтаву не любил"..

Нет таких свидетельств, что не любил... Наоборот, часто поднимал на ней свой штандарт в кампанию, а также после испытания кораблей на мореходность в 20-х годах отмечалось, что именно "Полтава" от новых кораблей не отставала.

Arhat109> Ну и как занавес: "Ингерманланд" и "Москва" 1715г, пропорции и конструкция которых намного опередила свою эпоху и была образцом ещё долгие годы после Петра.

К указанным кораблям Петр I имеет, возможно, только косвенное отношение. Во всяком случае, "государевыми" эти корабли никто в истории не называл, в том числе и он сам. Наоборот, похвалу за "Ингерманланд" от царя получил Р.Козенц, который подобных размеров суда строил еще в Воронеже. Правда воронежские суда у него были с меньшей глубиной интрюма.

Arhat109> P.S. Ну и ещё. Вчера скачал книжку Матвеевой "Убранство русских кораблей" (стояла в розыске). Там однако есть гравюра Полтавы .. без брамселей. Ну и судя по обводам Ингерманланда как более позднего, и этого чертежа, что выше: похоже обводы подводной части реконструкции Крайнюкова (он жеж?) не совсем верны. Они должны были быть менее полными.

Гравюра П.Пикарта, которую не очень удачно воспроизводит издание Матвеевой, является малодостоверной по архитектуре судна. У Крайнюкова действительно есть реконструкция "Полтавы", но она мало известна и нигде не публиковалась. Её фатальная ошибка в том, что она выполнена в голландских футах. Не понятно, какую реконструкцию Вы приписываете Крайнюкову, но если ту, что сейчас плавает по Неве, то это не его работа. Этот плавучий "чемодан" - итог "слияния в экстазе" малограмотного в истории специалиста по компьютерной графике (фамилия на сайте у них) и малограмотного в судостроении "ведущего историка отечественного флота" современности. Судить о петровском судостроении по этому "выкидышу" - не серьёзно.

Arhat109> чертеж из РГА ВМФ "Архангел Михаил 1713 Выбе Геренс

Нет. Это чертеж Федосея Моисеевича Скляева. Корабль был заложен, но из-за смерти мастера не завершен и разобран на стапеле. Скляев скончался в 1728 г.

__

_____

Arhat109> Возможно ваша публикация тянет на полноценное открытие, не знаю. Поэтому и взял в кавычки.

Вы всё, о чём не имеете представления, берёте в кавычки?

Arhat109> 1. Если "всё вернулось", то что найдено нового из Петровского периода? Есть ли какие-то ещё чертежи, убранство, схема парусности кораблей этой серии?

Не понял первый вопрос.
По второму - нет, графических материалов не выявлено.

Arhat109> 2. Второй корабль Р. Броуна назван "Рига". В честь чего, если сам город был взят войсками Петра только к 1722 году?

Рига взята после осады в 1710 году.

Arhat109> Это к вопросу "носовой фигуры" .. что туда ставить? (пока могу поставить только резную фигу как укор "реконструкторам")

Ставьте льва, избежите споров.

Arhat109> 3. Реформу артилерии Брюс провел где-то в районе 1705-1707гг, не запомнил. Там был переход на английскую размерность. Означает ли это, что корабли первой балтийской серии строились по английским футам, а не голландским? (размерчик будет чутка иной)

Размеры в английских футах, если в документах национальность фута специально не оговорена. Реформа Брюса отношения к этому делу не имеет.

Arhat109> 4. Реформа артилерии уже к 1710году дала облегченный вес орудий. Это можно учитывать при постройке модели или все-таки стоит смотреть пропорции (и вес) дореформенной артилерии?

Поищите работы П.А.Кротова по этому вопросу, реформой и последствиями он занимался.

Arhat109> 5. Парусность и размеры рангоутных деревьев .. собственно "хде брать" или на что ориентироваться?

РГА, публикации современных авторов, другого не дано.

Arhat109> Надеюсь Вы не станете отмалчиваться.. очень жду вашей дельной помощи.

Мой отзыв - случайность из-за технологического перерыва. Интереса к теме радиоуправления парусной моделью нет.

Arhat109> Конкретно по Полтаве, перелистал Сеть и не совсем согласен.

Вопрос веры. Оппонировать Сети не готов...

Arhat109> 1. Корабль такой же как и все 7 кораблей первой серии "согласно плану". Те же 54 пушки, тот же 4-й ранг, чуть длиннее 130 1/2ф против 127ф, примерно такое же соотношение длины к ширине и на гравюре те же 2 яруса парусины.

Нет, не такой же. "Выборги" изначально проектировались в 50-пушечном ранге под 18-, 8- и 4-фунтовые пушки. В этот ранг на тот момент входили 2-палубные корабли с числом орудий от 48 до 56, и калибром главной артиллерии 12-18 фунтов.
"Полтава" проектировалась как 60-пушечный ранг с артиллерией 24-, 12- и 6-фунтового калибра в количестве 58 стволов - это калибры более высокого ранга. Позже пушки нижнего дека были переданы на 60-пушечного ранга "Св.Екатерину", а "Полтава" получила 18-фунтовые, после чего и стала числится среди 54-пушечных кораблей.
Гравюра содержит недостоверную информацию. Во всяком случае, после Бергмановского "текена" "Гото Предестинации" с тремя ярусами парусов на 1700 год утверждение о 2 ярусах выглядит нонсенсом.
"Чуть" в отношении размеров не уместно. "Метром больше - метром меньше" уже из нашего времени. В то время фут был модулем, поэтому 3 фута "добавки" было важным обстоятельством.

Arhat109> Гравюры и картины того времени часто заменяли современные цифромыльницы...

Часто, но Вы, чувствуется, не готовы дискутировать в этом вопросе.

Arhat109> планировали 7 кораблей, столько и построили, с учетом потери.

Нет, не так. О планах посмотрите Историю отечественного судостроения, там хорошо расписано Петровское время.

Arhat109> Просто как вариант отработки "добрых пропорций" тут несколько изменены размеры. А вот то, что поздние "Архангелы" строились по оригинальному чертежу, судя по их размерениям, никак не может говорить за "удачный опыт" при постройке Полтавы.

Г.Выбе получил от царя подробные росписи пропорций, которые в целом совпадают с "Выборгами" - немного увеличены высотные параметры. Возможно, это связано с тем, что кораблям предполагался длительный морской переход на Балтику. Для "местных" судов прежних пропорций было достаточно. Проект "Полтавы" ко всему этому сюжету отношения не имеет. Развитием проекта следует считать "Св.Екатерину", а не "архангелы".

Arhat109> P.S. Кстати, везде написано за 18-ф пушки на гондеке. Откуда ваши 24 фунта, можно источник?

Видимо "везде" для Вас более весомый источник... Более привлекательным выглядит обращение к деловой переписке, ведомостям снабжения и прочей "макулатуре" того времени.

В целом, не очень понятно, зачем Вам вся эта историческая "возня", особенно учитывая, что целенаправленно историей Вы, чувствуется, не занимались, для реализации проекта. Взяли бы просто 32-пушечный "Крейсер" - и чертежи и модель есть, - две палубы, пушки под палубой, калибр крупный, блоки крупные, осадка приличная, да и строили сразу...

_____