Общее информационное пространство в бою (сетецентрический подход)

zen432> М-да, сетецентричность - новое модное слово.

Слово новое, а понятие старое.
В 80-х у нас это называлось единым информационным полем.

xab> В 80-х у нас это называлось единым информационным полем.

Единое информационное поле это разве не советский Link-16?

xab>> В 80-х у нас это называлось единым информационным полем.
tarasv> Единое информационное поле это разве не советский Link-16?

Нет.
Это концепция, причем использовалась ( на уровне теории ) во всех видах ВС.
А Link-16 это всего лишь один маленький кусочек технической реализации.

xab> В 80-х у нас это называлось единым информационным полем.
и? Название было, а предмета нет. Тут речь о воплощении, а не придумывании термина.

xab>> В 80-х у нас это называлось единым информационным полем.
s.t.> и? Название было, а предмета нет. Тут речь о воплощении, а не придумывании термина.

Было в системах ПВО.
В том числе в МиГ-31.

xab> Нет.
xab> Это концепция, причем использовалась ( на уровне теории ) во всех видах ВС.
xab> А Link-16 это всего лишь один маленький кусочек технической реализации.

У американцев куча терминов которые постоянно употребляются друг вместо друга что создает изрядную путаницу. Link-16 одновременно называют и железо и сеть и концепцию распределения информации на них основанную. Если говорить строго то сетевое железо это JTIDS, а Link-16 это сеть. Идеология системы управления под практически не модифицируется, доступность информации из разных источников улучшается, но она продолжает обрабатываться иерархически и тд. NCW это в первую очередь изменение концепции управления. Толще каналы, больше информации доступно это только количественная сторона дела. Качественная это, очень утрированно, пехотинец с биноклем тоже часть АСУ ПВО если АСУ ПВО это хочет, а если не хочет то и пилот истребителя может использовать данные от пехотинца напрямую.

Так вот вопрос что предполагала советская теория - классическую систему управления оперяющуюся на распределенную сеть обмена информации как это изначально было сделано c помощью Link-16 или изменение принципов управления как это делается в NCW?

tarasv> Так вот вопрос что предполагала советская теория - классическую систему управления оперяющуюся на распределенную сеть обмена информации как это изначально было сделано c помощью Link-16 или изменение принципов управления как это делается в NCW?

Скорее ближе к первому.
На том уровне развития техники второе даже не предполагалось.

А по большому счету и не нужно вообще.
Если взять твой пример, когда пилот может воспользоваться данными от пехотинца.
Как пилот узнает от какого пехотинца из десятка тысяч ему нужны данные?
Только ШТАБ может указать пилоту, что нужен именно этот пехотинец, находящийся в конкретном месте в конкретное время.
Без канала связи со штабом для обоих ( пехотинца и пилота ) ни какого управления не будет.
И зачем тогда третий канал?

xab> А по большому счету и не нужно вообще.
xab> Если взять твой пример, когда пилот может воспользоваться данными от пехотинца.
xab> Как пилот узнает от какого пехотинца из десятка тысяч ему нужны данные?

А зачем ему вообще это знать? Он же не пехотинца ищет, а дает запрос на освещение воздушной обстановки в заданном районе. Задача у него прикрытие своих войск с воздуха. Данные пехотинца, допустим, засекшего пару вертолетов противника и доложившего своему пехотному начальству становятся доступны авиации и без участия наземной цепочки командования.

xab> Только ШТАБ может указать пилоту, что нужен именно этот пехотинец, находящийся в конкретном месте в конкретное время.

Штаб именно для этого вообще не нужен. Если пехотинец продолжает отслеживать и докладывать положение вертолетов то данные будут передаваться на борт истребителя без участия обеих штабов.

tarasv> Штаб именно для этого вообще не нужен. Если пехотинец продолжает отслеживать и докладывать положение вертолетов то данные будут передаваться на борт истребителя без участия обеих штабов.
Это все программмно видимо должно функционировать, освещать и разделять потоки данных, учитывая объемы информации.

tarasv> Штаб именно для этого вообще не нужен. Если пехотинец продолжает отслеживать и докладывать положение вертолетов то данные будут передаваться на борт истребителя без участия обеих штабов.

Только если им даны такие Полномочия.

tarasv>> Штаб именно для этого вообще не нужен. Если пехотинец продолжает отслеживать и докладывать положение вертолетов то данные будут передаваться на борт истребителя без участия обеих штабов.
101> Только если им даны такие Полномочия.

every soldier is a sensor ©

digger> every soldier is a sensor ©

В армии субординация и выслуга лет

digger>> every soldier is a sensor ©
101> В армии субординация и выслуга лет

Американцы больше волнуются что с таким подходом на разведку будут забивать. А то что структура становится более плоской их наоборот не волнует, а скорее радует.

tarasv> Американцы больше волнуются что с таким подходом на разведку будут забивать. А то что структура становится более плоской их наоборот не волнует, а скорее радует.

Неуправляемые действия никого не могут радовать. Вопрос может стоять только о выделении нижестоящему командному звену полномочий (точнее перераспределение), а непосредственному исполнителю подробной проработки плана работы.
Это как снайпера засылать в тыл. Только пушка больше выходит.

101> Неуправляемые действия никого не могут радовать. Вопрос может стоять только о выделении нижестоящему командному звену полномочий (точнее перераспределение), а непосредственному исполнителю подробной проработки плана работы.

Откуда вообще взялось про неуправляемые действия? NCW это про методы использования информации об обстановке которая теперь стала доступной без ее обязательного прохождения вверх и вниз по командной цепочке.

tarasv>NCW это про методы использования информации об обстановке которая теперь стала доступной без ее обязательного прохождения вверх и вниз по командной цепочке.
Кем определяются методы и решения?

t.> Кем определяются методы и решения?

ИМХО как обычно, теми же кто разрабатывает всякие наставления по тактике.

tarasv> Откуда вообще взялось про неуправляемые действия? NCW это про методы использования информации об обстановке которая теперь стала доступной без ее обязательного прохождения вверх и вниз по командной цепочке.

Вы сказали, что кузнец не нужен.

t.>> Кем определяются методы и решения?
tarasv> ИМХО как обычно, теми же кто разрабатывает всякие наставления по тактике.
Так тут вопрос в соблюдении порядка действий при выполнении операций, распределении целей и т.д.

tarasv> NCW это про методы использования информации об обстановке которая теперь стала доступной без ее обязательного прохождения вверх и вниз по командной цепочке.

А как в этом случае быть с защитой информации?
Если ЛЮБОЙ оператор может подключится к источнику данных, то и противник может это сделать.
Как обеспечить защиту информации, когда ВСЕ имеют доступ ко ВСЕМУ?

xab> А как в этом случае быть с защитой информации?
xab> Если ЛЮБОЙ оператор может подключится к источнику данных
не любой вообще, а любой прошедший идентификацию. Как именно у них она проходится, не в курсе, но наверняка сей вопрос продуман.

xab>> А как в этом случае быть с защитой информации?
xab>> Если ЛЮБОЙ оператор может подключится к источнику данных
Bredonosec> не любой вообще, а любой прошедший идентификацию. Как именно у них она проходится, не в курсе, но наверняка сей вопрос продуман.

Опять волшебная американская физика информатика.
Все имеют доступ ко всем, но противник такой доступ получить не может.
Ага три раза.

xab>>> А как в этом случае быть с защитой информации?
xab> xab>> Если ЛЮБОЙ оператор может подключится к источнику данных
Bredonosec>> не любой вообще, а любой прошедший идентификацию. Как именно у них она проходится, не в курсе, но наверняка сей вопрос продуман.
xab> Опять волшебная американская физика информатика.
ничего волшебного.
любое общение начинается с обмена сертификатами. Если они не совпадают - далее ничего не происходит и всего делов. Сертификаты устаревают, они имеют зависимости - всё это давным давно в гражданском секторе присутствует и используется.
При некотором усилии, конечно, можно сломать их, но они устаревают раньше. И информация, передаваемая с ними, устаревает быстро.

Если же ты такой талант, чтоб без ключа расшифровывать псевдошум, то тебе наверно и задача Демона Максвелла по разделению атомов на холодные и горячие под силу

Bredonosec> любое общение начинается с обмена сертификатами.
Bredonosec> Если они не совпадают

Как проверяется валидность сертификата?
Не совпадают с чем?

xab> Как проверяется валидность сертификата?
xab> Не совпадают с чем?
ну можно же хоть из минимального уважения сначала погуглить, а?