Качество авиатехники Второй мировой, поставлявшейся по ленд-лизу

Bredonosec> к слову о "честности" американских ТТХ.
Bredonosec> На которые некоторые местные амерофилы молятся как на икону.

Так это давно известно! В частности, про аэрокобры:

Когда разочарованные первыми боями с участием свежезакупленных «Аэрокобр» англичане спросили у фирмы «Белл», почему самолет не разгоняется до заявленной скорости, ответ был убийственным.
Американцы, потупив глазки, сообщили, что в рекламных проспектах была указана скорость самолета с тщательно отполированной поверхностью и почти на тонну легче серийных образцов.

Поэтому было собрано порядка 170 истребителей, когда в декабре 1941 года британское министерство авиации приняло решение снять «Аэрокобры» с вооружения.

Всего было собрано и облётано, по разным оценкам, от 80 до 100 машин, около 70 самолётов использовались британцами по назначению, остальные просто не распаковывались.

Англичане 212 «Аэрокобр» отправили в СССР в виде помощи, из которых 54 были утеряны вместе с кораблями в результате атак на конвои.

 

Beholder44> Так это давно известно!
серийные самолеты от других производителей обязательно выдавали больше рекламных?
ну и потому, с британскими дело даже не в полировке, ЕМНИП. Там самолет переделали, из-за чего ЛТХ сильно свалились.

Beholder44>> Так это давно известно!
s.t.> серийные самолеты от других производителей обязательно выдавали больше рекламных?
А должны были?
s.t.> ну и потому, с британскими дело даже не в полировке, ЕМНИП. Там самолет переделали, из-за чего ЛТХ сильно свалились.

Речь о том, что нам скинули то, что самим не вперлось ни в одно место. То, что наши сумели успешно использовать даже столь посредственный самолет, нивелируя его недостатки и оттеняя тактикой достоинства - прямая заслуга советского командования. Англичане и американцы, вот, не смогли.

DustyFox> То, что наши сумели успешно использовать даже столь посредственный самолет
Посредственный в сравнении с чем? С И-16? МиГ-3? P-40 или Харрикейном? Все эти самолеты были на вооружении ВВС. Сравнивать надо с тем, что у нас тогда было.

Замечу, что с точки зрения советских летчиков, Тандерболт тоже был посредственным.

DustyFox> нивелируя его недостатки и оттеняя тактикой достоинства - прямая заслуга советского командования. Англичане и американцы, вот, не смогли.

Нет у них золотого запасу своего Покрышкина.

s.t.> Замечу, что с точки зрения советских летчиков, Тандерболт тоже был посредственным.

Да. А Кобра была посредственна с точки зрения всех остальных, включая немцев. Но для немцев она была посредственна только на Западном фронте, на фронте Восточном они от той же Кобры огребали люлей как здрасьте. Те же самые летчики Люфтваффе, на тех же самых машинах, что и на западе. Просто у хорошего хозяина и бычий хрен - веревка.

s.t.>> Замечу, что с точки зрения советских летчиков, Тандерболт тоже был посредственным.
DustyFox> Да. А Кобра была посредственна с точки зрения всех остальных, включая немцев. Но для немцев она была посредственна только на Западном фронте, на фронте Восточном они от той же Кобры огребали люлей как здрасьте. Те же самые летчики Люфтваффе, на тех же самых машинах, что и на западе. Просто у хорошего хозяина и бычий хрен - веревка.

хватит врать. ЛТХ кобры известны. Гуляющие в сети 585 км\ч снятые на Р-400 бритовском не соответствуют таковым у P-39N\Q и т.д. Или опять по кругу про отлетающие плоскости, про отсутствие радиосвязи у нас и прочее пойдем?
Ну и 10-ка лучших из которых 6 на кобре и по 2 Ла\Як кагбэ говорит о многом.

з.ы. Корона Бяки не жмёт ?

xo> хватит врать. ЛТХ кобры известны. Гуляющие в сети 585 км\ч снятые на Р-400 бритовском не соответствуют таковым у P-39N\Q и т.д.
а почему речь про томахок? Вроде ж про кобру говорили

> Или опять по кругу про отлетающие плоскости, про отсутствие радиосвязи у нас и прочее пойдем?
Речь про ослабленные многократным перевинчиванием шасси "по месту" сосновые лонжероны?
Что связь - помню, связь хвалили. Но вроде как лис про лтх писал.

xo> Ну и 10-ка лучших из которых 6 на кобре и по 2 Ла\Як кагбэ говорит о многом.
покрышкин комполка, ему связь для координации действий подчиненных критически важна. Про остальных - хз.

Bredonosec> покрышкин комполка, ему связь для координации действий подчиненных критически важна. Про остальных - хз.

ага
то-то у них норма - "Джон немец на 16 часов", а без связи - будешь смотреть, как его сбивают.

не говоря уже про блее сложные маневры - один заметил вражью группу и собрал своих.

Битва зрячих с незрячими

xo> Ну и 10-ка лучших из которых 6 на кобре и по 2 Ла\Як кагбэ говорит о многом.

Ни о чем оно не говорит, т.к. если взять 50 лучших, будет уже другое распределение. Взять лучшие авиаполки, по их суммарным счетам - опять же Кобры уже не будут в дамках. Ну и сами цели применения истребительной авиации были разными. У немцев - наколачивание личных счетов, у нас - обеспечение действий своей ударной авиации и прикрытие войск от авиации противника. Кто был прав, рассудила история.

Iva> ага
Iva> то-то у них норма - "Джон немец на 16 часов", а без связи - будешь смотреть, как его сбивают.
опять ивушко со своей демагогией....
А без скорости, без маневра, значится, падать и гореть гораздо приятнее - ведь на весь мир поматериться успел, да?

Bredonosec> А без скорости, без маневра, значится, падать и гореть гораздо приятнее - ведь на весь мир поматериться успел, да?

с отлетающей обшивкой планера лучше?

и вертикальный маневр у Кобры был очень хороший.

xo>> Ну и 10-ка лучших из которых 6 на кобре и по 2 Ла\Як кагбэ говорит о многом.
U235> Ни о чем оно не говорит, т.к. если взять 50 лучших, будет уже другое распределение. Взять лучшие авиаполки, по их суммарным счетам - опять же Кобры уже не будут в дамках. Ну и сами цели применения истребительной авиации были разными. У немцев - наколачивание личных счетов, у нас - обеспечение действий своей ударной авиации и прикрытие войск от авиации противника. Кто был прав, рассудила история.

ага, ленд-лизовские летали еще долго после войны у нас, они же как переходные на реактивные машины... Четко история показала
А если взять 50 лучших, то уже вылазит количественное соотношение, не так ли?

з.ы. Повторюсь в миллионный раз - мне чуждо хаяние как отечественной, так и ленд-лизовской техники. Именно превозношение наших ( в том числе выдавание косяков , откровенно куевого качества сборки и т.д. за некое чуть ли не благо, а ведь это носило массовый характер и известно всем участникам дискуссии) и вот такое обсирание иностранцев не считаю правильным.
У советского летчика выбора нет ,что дали , на том и воюй. Равно как и харрикейны полуубитые в 42-м не от хорошей жизни пошли на фронт.

Iva> с отлетающей обшивкой планера лучше?
опять демагогия?

Iva> и
идите вон в политику демагогить.

xo> ага, ленд-лизовские летали еще долго после войны у нас, они же как переходные на реактивные машины...

Они переходными были не потому что быстро и хорошо летали, а потому что имели такое же шасси с носовым колесом. И на них было удобно привыкших к шасси с "дутиками" пилотов переучивать на другую технику посадки и взлета

Потом такими "переходными" Як-18Т стали. Те еще "истребители"

U235> Они переходными были не потому что быстро и хорошо летали, а потому что имели такое же шасси с носовым колесом. И на них было удобно привыкших к шасси с "дутиками" пилотов переучивать на другую технику посадки и взлета

И потому что не сгнили сразу, в отличие от...

.Bredonosec> а почему речь про томахок? Вроде ж про кобру говорили

P-400 обозначение кобры у бритов

xo> И потому что не сгнили сразу, в отличие от...

Без разницы. Они имели шасси с хвостовым колесом и по этой причине использоваться в качестве переходных не могли. У РККА были на тот момент цельнометаллические Ла-9 и Ла-11, но и они не использовались по той же самой причине. Единственная причина, по которой Кобра стала переходным типом на реактивные самолеты - ее специфическое шасси. Ее ЛТХ или какие другие качества не имели к этому никакого отношения

xo>>> Ну и 10-ка лучших из которых 6 на кобре и по 2 Ла\Як кагбэ говорит о многом.
И о чем же эдаком многом это говорит, любезный? Поведай истину, открой тсзть глаза нам, сирым!
U235>> Ни о чем оно не говорит, т.к. если взять 50 лучших, будет уже другое распределение. Взять лучшие авиаполки, по их суммарным счетам - опять же Кобры уже не будут в дамках. Ну и сами цели применения истребительной авиации были разными...
Именно.
xo> ага, ленд-лизовские летали еще долго после войны у нас, они же как переходные на реактивные машины... Четко история показала
И кому это нужно, кроме горстки коллекционеров? Я что-то пропустил, и USAF создавалось именно для них? Истребитель военного времени должен отлетать на войне часов 50 (max.max. 100), поскольку до этого срока его гарантированно спишут по сбитию, аварии или выработке ресурса по перегрузке, и после этого самопроизвольно рассыпаться в прах, дабы не грузить своими останками командование и технические службы ВВС. Это в идеале. А летать по 70-80 лет после полного исчерпания своей необходимости для эксплуатанта, самолет может только за счет перетяжелённого, и куда более дорогого конструктива. Исключительно.
Идеал недостижим в принципе, но наиболее близко к нему подошли только советские боевые самолеты периода ВОВ. Ресурс машина отлетала, двигатель в переплавку, а через пару лет на месте сваленной на краю аэродрома Лавки, Яка или Горбатого, остается пол ведра ржавых болтов и, пожалуй, всё. С соответствующей ценой в серии, и как прямое следствие из этого - объемом выпуска в серии. А бог, как известно, на стороне больших батальонов...
xo> з.ы. Повторюсь в миллионный раз - мне чуждо хаяние как отечественной, так и ленд-лизовской техники. Именно превозношение наших ( в том числе выдавание косяков , откровенно куевого качества сборки и т.д. за некое чуть ли не благо, а ведь это носило массовый характер и известно всем участникам дискуссии) и вот такое обсирание иностранцев не считаю правильным.
В первую очередь, к сожалению, тебе чуждо понимание логики в системе концепция-школа-завод-самолет-летчик. Концепция массового самолета в тех условиях себя блестяще оправдала, по результатам WWII. Школа(образование) нам достались от РКМП удручающие, потому завод(промышленность) могла ориентироваться на имеющиеся в наличии, и ближайшей перспективе, ресурсы, не рассчитывая на завоз инженеров с Марса. Завод с имеющимися людскими и производственными ресурсами мог массово выпускать то, что выпускал в реальности, и темп выпуска к 1936-му году около 8000 самолетов всех типов в год - это результат блестящий! Что самое удивительное, система подготовки летчиков в Союзе этому темпу соответствовала в полной мере!
xo> У советского летчика выбора нет ,что дали , на том и воюй. Равно как и харрикейны полуубитые в 42-м не от хорошей жизни пошли на фронт.
Американский летчик приходит на аэродром, и пальчиком так - сегодня на вот этом, таком красивом, хачю! Все летчики, во всех странах, всегда летали на том, что было в данный момент! Или ты хочешь поговорить о злобных большевиках, из своей природной ненависти к русскому народу не дававшим ему цельнометаллических самолетов и радиостанций? Жду с энтомологическим интересом!
В период запуска промышленности в эвакуации, имевшиеся при этом косяки в качестве техники были всеобщими, по всем отраслям. Величайшее благо то, что техника вообще выпускалась, в этот самый сложный период войны. Когда к концу 1942-го наладили ЗАНОВО, практически с нуля, всю кооперацию и логистику, проблемы практически свелись к обычным, для столь сложных систем, величинам.

Bredonosec>> А без скорости, без маневра, значится, падать и гореть гораздо приятнее - ведь на весь мир поматериться успел, да?
Iva> с отлетающей обшивкой планера лучше?
Разумеется лучше, чем совсем без самолетов, как фрицы в 45-м!
Iva> и вертикальный маневр у Кобры был очень хороший.
Ты уж лучше молчи в подобных темах, выглядишь тогда намного умнее, чем обычно!

Ну собсно ничего нового, я ж грю нимб Бяки уже четко видно

U235> Без разницы. Они имели шасси с хвостовым колесом и по этой причине использоваться в качестве переходных не могли. У РККА были на тот момент цельнометаллические Ла-9 и Ла-11, но и они не использовались по той же самой причине. Единственная причина, по которой Кобра стала переходным типом на реактивные самолеты - ее специфическое шасси. Ее ЛТХ или какие другие качества не имели к этому никакого отношения

А если б была из г**на и палок перкали, фанеры и дерева ? Смогла бы дожить до использования в этом качестве? Я ж говорю - выдаете с единомышленниками за благо недостатки . В общем , понятно.

xo> Ну собсно ничего нового, я ж грю нимб Бяки уже четко видно

Ну, ты от зеркала отходи, хоть иногда...

xo> А если б была из г**на и палок перкали, фанеры и дерева ? Смогла бы дожить до использования в этом качестве?

Это единственный недостаток отечественной техники в сравнении с Кобрами? Ну так у нас истребители делали чтоб войну на них выигрывать, а не чтобы они до 1950ого года дожили