Качество авиатехники Второй мировой, поставлявшейся по ленд-лизу

Iva> и вертикальный маневр у Кобры был очень хороший.

Только вниз. Скороподъемность была печальной и была на уровне Як-7, уступая Як-1, Як-9 и Як-7Б, , не говоря уже о Ла-5. Хуже Аэрокобры по скороподъемности из советских истребителей был только ЛаГГ-3. На Аэрокобре хорошо было вступать в бой имея преимущество в высоте. А вот отыграть энергию вступив в бой хотя бы на равной высоте не особо получится.

U235> Только вниз. Скороподъемность была печальной и была на уровне Як-7, уступая Як-1, Як-9 и Як-7Б, , не говоря уже о Ла-5. Хуже Аэрокобры по скороподъемности из советских истребителей был только ЛаГГ-3. На Аэрокобре хорошо было вступать в бой имея преимущество в высоте. А вот отыграть энергию вступив в бой хотя бы на равной высоте не особо получится.

и как так получалось, что полк Покрышкина вел бои на вертикальных маневрах?
а то Кобра г**но, какое трудно представить А результаты говорят об обратном

и не хотели они пересаживаться на неговно

Iva> и как так получалось, что полк Покрышкина вел бои на вертикальных маневрах?
Iva> а то Кобра г**но, какое трудно представить А результаты говорят об обратном

Борис Сафонов на И-16 показывал выдающиеся результаты.
"а то Ишак г**но, какое трудно представить А результаты говорят об обратном" почти ©
ПС Что сказать то хотел?

Iva> и как так получалось, что полк Покрышкина вел бои на вертикальных маневрах?

Покрышкин категорически запрещал вступать в бой не имея превышения над противником. Потому и получались бои на вертикальных маневрах

Iva> а то Кобра г**но, какое трудно представить

Я этого не говорил. Пикирует Кобра хорошо. И набранную скорость неплохо держит. А вот набирает высоту, если без запаса энергии, - плохо. Восходящий вертикальный маневр - это не ее.

DustyFox> Борис Сафонов на И-16 показывал выдающиеся результаты.

а тут полк дал очень большой процент лучших асов СССР. Так что тут не одиночка, а целая команда.

Iva> а тут полк дал очень большой процент лучших асов СССР. Так что тут не одиночка, а целая команда.

Так может быть первична команда и собравший ее командир, а не самолет?

Iva>> а то Кобра г**но, какое трудно представить
U235> Я этого не говорил.

так другие уже сказали все остальное
оставался только вертикальный маневр - по нему вы прошлись.

в итоге получается крайне говеный самолет, с хорошим радио. С результатами один из лучших полков ВВС СССР.
На мой взгляд как не сходится.

И понятно, что не сходится - мнение и результаты людей на нем летавших и мнения "патриотов", которым не нравится факт такого отличного полка на импортной технике. Поэтому технику надо по максимуму охаять.

Iva> в итоге получается крайне говеный самолет, с хорошим радио.

Откуда такой вывод? У Кобры были и сильные стороны: хороший нисходящий маневр, отлично держит энергию и управляется на высоких скоростях, хорошее радио, очень мощный залп. По большому счету, самый тяжеловооруженный истребитель советских ВВС. По сочетанию характеристик это, конечно, не тот самолет, на котором ВВС РККА могли бы выиграть войну как на основной рабочей лошадке, машина в целом противоречивая и весьма спорная, но ей нашли подходящую нишу: самолет для советского варианта свободной охоты: занять заранее, пока никто не сел на хвост, высокие эшелоны и бумзумить оттуда. Естественно это способствовало в том числе и настрелу хороших счетов у ведущих асов полков на Кобрах

DustyFox>> Борис Сафонов на И-16 показывал выдающиеся результаты.
Iva> а тут полк дал очень большой процент лучших асов СССР. Так что тут не одиночка, а целая команда.

Ну разумеется - команда! Но в первую голову грамотный командир во главе этой команды, и как следствие грамотная тактика, с учетом плюсов и минусов оружия. А собственно оружие как таковое, уже сильно после человеческого фактора, впрочем как и всегда бывает, в любой войне.
Как бы это помягше сказать... крайне редко побеждает именно тот, кто вооружен самым лучшим оружием. Победа в войне всегда - система, комплекс факторов, среди которых крутость собственно оружия даже не на первой странице. Фрицы, с их юбервафлями, соврать не дадут...

xo>> Ну собсно ничего нового, я ж грю нимб Бяки уже четко видно
DustyFox> Ну, ты от зеркала отходи, хоть иногда...

Мужики, зачем сраться попусту?
Да, машины из сосны и перкаля за зиму 45-46 годов сгнили.
Да, это было закономерно, поскольку машина при штатной эксплуатации просто не доживала столько: ее или к тому времени сбивали, или изрешечивали пробоинами и списывали, или, что более вероятно, от взлетов-посадок на раскисшие грязевые поля вконец раздалбывалась.
Да, производство алюминия и дюраля покрывало в основном постройку танковых дизелей в6 и прочих важных узлов, на цельнометаллические не оставалось, а сосна была везде, выходи и руби, что давало свободу строить массово, и силами подростков и женщин (уже писал, мой знакомый в возрасте 14 лет завербовался на завод яковлева строить самолеты, чем спас семью)
Да, ресурс мотора в условиях той эксплуатации выходил порядка 50-100 часов, потому что мотор можно заменить, а жизнь нет. И западные моторы в бою показывали хоть больше ресурс, но не кардинально. Потому моторама тоже переживала не один мотор и тоже оказывалась поношенной
Да, кобры имели переднюю стойку, что требовалось для обучения на реактивные, поскольку и взлет и посадка другие.
Все аргументы да, но смысл сраться, вспоминая одни и умалчивая другие?
Я понимаю, у ивы своя работа, но нам-то нахрена помогать ему бесплатно?

xo> И потому что не сгнили сразу, в отличие от...

И? Разверни свою мысль про "сгнили".

xo>> И потому что не сгнили сразу, в отличие от...
V.Stepan> И? Разверни свою мысль про "сгнили".
В прямом смысле.
Была громкая история, когда толь покрышкин,толь кто там приехал весной-летом 46 года в части, что слали бодрые отчеты по боеготовности, и обнаружилось, что несколько тысяч "лавок" со смешанной конструкцией из сосны и перкаля - в буквальном смысле слова сгнили. Что на них нельзя подниматься в воздух из риска поломок.
После чего весь флот деревянных разом списали, полетели чьи-то головы с постов.

детали в гугле наверняка есть, но лень искать.

drsvyat> На сколько помню, там чаще американцы нас путали с немцами.

Англичане жаловались, что во время Оверлорда, американцы путали их с немцами. ИМХО американцы не заморачивались -сбивали всех, кто не американец.

Bredonosec> Была громкая история, когда толь покрышкин,толь кто там приехал весной-летом 46 года в части, что слали бодрые отчеты по боеготовности, и обнаружилось, что несколько тысяч "лавок" со смешанной конструкцией из сосны и перкаля - в буквальном смысле слова сгнили.

Я не про это спрашивал.

Iva> а тут полк дал очень большой процент лучших асов СССР. Так что тут не одиночка, а целая команда.

В принципе подозреваю, что аэрокобры изначально шли не в абы какие полки.
Все же машина, с одной стороны сильно отличалась от уже освоенных в ВВС, любила штопорить и требовала совсем другого уровня обслуживания да и импортного авиабензина. А с другой: на конец 1942 - начало 1943 уж точно была не хуже большинства отечественных истребителей по комплексу характеристик да и просто была комфортнее.
Т.е. требовала от пилотов и не только пилотов большего и давала больше (на момент освоения).
Тут надо более внимательно посмотреть боевой путь полков, перевооружаемых на аэрокобру.

V.Stepan> Я не про это спрашивал.

А про что?
Ты спросил, как это сгнили, я ответил. Какие еще могут быть толкования?

drsvyat> А с другой: на конец 1942 - начало 1943 уж точно была не хуже большинства отечественных истребителей по комплексу характеристик
Это очень расплывчатое и обтекаемое утверждение. Зачем оно? Ведь выше в теме расписали конкретно и достоинства и недостатки, и сферу применения, выбранную в соответствии с ними.

drsvyat> Т.е. требовала от пилотов и не только пилотов большего и давала больше (на момент освоения).
Что "больше" она давала? Выше ведь было указано, что сфера ее применения - бумзумить свободную охоту. На основную задачу ввс ссср в войне - прикрытие ударников - она не годилась. По описанным уже причинам. К чему провоцировать повторное обьяснение уже описанного, если можно прочесть перед написанием?

Bredonosec> Ты спросил, как это сгнили, я ответил.

Я просил развернуть мысль про "сгнили". Ну, сгнили, и что дальше? Что хотел этим сказать? Пусть пояснит, а там продолжим беседу.

drsvyat>> А с другой: на конец 1942 - начало 1943 уж точно была не хуже большинства отечественных истребителей по комплексу характеристик
Bredonosec> Это очень расплывчатое и обтекаемое утверждение. Зачем оно? Ведь выше в теме расписали конкретно и достоинства и недостатки, и сферу применения, выбранную в соответствии с ними.
Потому, что я указал временные рамки. В тот период в производстве только-только осваивались ла-5Ф и як-9. Лагг-3 и даже лагг-5 против кобры особо не тянули. Остается як-1, но он уступал по нащению и вооружению.
Через пол года на летнюю компанию ситуация поменялась, уже и ФМ были и Яки подтянулись. Но мы должны рассматривать ситуацию на момент освоения аэрокобр.
drsvyat>> Т.е. требовала от пилотов и не только пилотов большего и давала больше (на момент освоения).
Bredonosec> Что "больше" она давала? Выше ведь было указано, что сфера ее применения - бумзумить свободную охоту.
На тот момент: скорость, залп, радио, комфорт. И кстати бумзум был потом, по началу летали и на сопровождение бомбардировщико и ил-2 как и все. Потом постепенно нащупали тактику где аэрокобры были лучше, а из других ниш их поддавливали Яки и Ла. Яки были хороши при сопровождении, лавочкины в охоте, расчистке неба.

Bredonosec> На основную задачу ввс ссср в войне - прикрытие ударников - она не годилась. По описанным уже причинам.
Смотря в какой период. По началу летали, есть много свиде ельств, по моему где-то с весны 1943 почти совсем перестали.

drsvyat> Потому, что я указал временные рамки. В тот период в производстве только-только осваивались ла-5Ф и як-9. Лагг-3 и даже лагг-5 против кобры особо не тянули. Остается як-1, но он уступал по нащению и вооружению.
Я не знаю машины "лагг-5", знаю "ла-5". Который по сути получился, поставив мотор швецова на лагг-3. Машину,пусть и вялую на вертикалях, но очень живучую. В мемуарах пилотов тех лет упоминается.

drsvyat> Через пол года на летнюю компанию ситуация поменялась, уже и ФМ были и Яки подтянулись. Но мы должны рассматривать ситуацию на момент освоения аэрокобр.
Понял. Я поначалу подумал, речь про якобы улучшение параметров кобр к 43 году, хоть посылали в СССР всё то же старьё.

drsvyat> На тот момент: скорость,
только в пикировании.

>залп, радио, комфорт.
а про это не спорю.

>И кстати бумзум был потом, по началу летали и на сопровождение бомбардировщико и ил-2 как и все. Потом постепенно нащупали тактику где аэрокобры были лучше, а из других ниш их поддавливали Яки и Ла.
строго говоря, не яки их выдавили, а немцы. Терять машины и людей попусту - никому неохота. А если машина не справляется с задачей - надо убирать её туда, где она может принести пользу.
Более того, в 41 на сопровождение и и-16 летали. И даже на высотных мигах пробовали от нехватки машин. И на убитых томахоках. Только по мере выбивания парка и появления альтернатив - прекратили.

>Яки были хороши при сопровождении, лавочкины в охоте, расчистке неба.
лавки были хороши везде.

drsvyat> Смотря в какой период. По началу летали,
повторюсь, даже на и-16. От бедности от отсутствия опыта.

Bredonosec> Я не знаю машины "лагг-5", знаю "ла-5".

Первоначально он именно "ЛаГГ-5" назывался.

20 мая было принято решение о начале серийного производства ЛаГГ-3 с мотором М-82 под обозначением ЛаГГ-5 на заводе № 21 в Горьком.
…
Приказом НКАП № 683 от 8 сентября 1942 года истребители ЛаГГ-5 были переименованы в Ла-5.

 

Bredonosec> лавки были хороши везде

В сопровождении яки были лучше.

V.Stepan> Первоначально он именно "ЛаГГ-5" назывался.
принято.

V.Stepan> В сопровождении яки были лучше.
можно почитать об этом?

Bredonosec> можно почитать об этом?

В воспоминаниях читал. При сопровождении скорость примерно такая же, как у ударных самолётов, чуть-чуть выше, а на такой скорости яки лучше себя вели. Основное это на горизонтальном манёвре очередями отпугивать противника. Не самый выгодный режим для Ла.

Bredonosec> Я не знаю машины "лагг-5", знаю "ла-5". Который по сути получился, поставив мотор швецова на лагг-3. Машину,пусть и вялую на вертикалях, но очень живучую. В мемуарах пилотов тех лет упоминается.
Насколько мне известно,первые серийные шли под наименованием лагг-5, потом название поменяли. Специально написал, чтобы акцентировать внимание на первых машинах, там даже фюзеляжи лагговские были с накладками на боках носовой части.

Bredonosec> Понял. Я поначалу подумал, речь про якобы улучшение параметров кобр к 43 году, хоть посылали в СССР всё то же старьё.
Да не особо параметры росли, хотя вроде кой какие улучшения вводились.
drsvyat>> На тот момент: скорость,
Bredonosec> только в пикировании.
Там горизонтальная была что-то на уровне як-9 ранних, что согласись зимой 1942-1943 неплохо. Но в целом считаю, что на уровне як-9 аэрокобра выделялась в положительную сторону в основном оборудованием и скоростью пикирования, притом что як имел немало своих плюсов.

Bredonosec> строго говоря, не яки их выдавили, а немцы. Терять машины и людей попусту - никому неохота. А если машина не справляется с задачей - надо убирать её туда, где она может принести пользу.
Но яки то в этой нише удержались в отличие ...

Bredonosec> Более того, в 41 на сопровождение и и-16 летали. И даже на высотных мигах пробовали от нехватки машин. И на убитых томахоках. Только по мере выбивания парка и появления альтернатив - прекратили.
Да, но и-16 в данной ипостаси похоже был не так уж и плох. Я имею в виду непосредственное сопровождение. Пожалуй именно так, да и как ИБ/штурмовик его еще можно было относительно эффективно использовать.

Bredonosec> лавки были хороши везде.
Плюс минус - да, с оговоркой, что кроме бумзума, как по мне слабовато вооружение и пикировали они не так чтобы очень.
Пожалуй яковская моторпушка и два УБ будут даже предпочтительнее двух синхронных пушек.