Минное и противоминное оружие, развитие и прочее...

Грач>> тральщика МТ-264 на учении отработал организацию прохода на заминированном участке, применив специальный шнуровой заряд.
Mex> это тральный расчет по матрасам, что ли, ходит?

Блин ставят с теми-же нарушениями, что и я 35 лет назад. Похоже байка о тральщике намотавшем ШЗ на винты жива до сих пор. Матрасы скорее всего уложены для страховки
что-бы взрыватель на коренном конце ШЗ не упал на палубу. Надо найти свое старое фото.

Mex>> это тральный расчет по матрасам, что ли, ходит?
Грач> а не по чехлу из под горыныча?

если Вы о шнуровом заряде - у него чехла нет

Mex> если Вы о шнуровом заряде - у него чехла нет
а в чём хранится? я про морского Горыныча знаю меньше чем ничего

GREI> Блин ставят с теми-же нарушениями, что и я 35 лет назад. Похоже байка о тральщике намотавшем ШЗ на винты жива до сих пор. Матрасы скорее всего уложены для страховки что-бы взрыватель на коренном конце ШЗ не упал на палубу.

Разве ШЗ взрывается от удара по взрывателю? а не от воспламенения запала? Я-то хоть МЕХ, а не из БЧ-2-3, но все эти постановки наблюдал лично с поста управления гидравликой (10 лет на таком же тральщике)

Mex>> если Вы о шнуровом заряде - у него чехла нет
Грач> а в чём хранится? я про морского Горыныча знаю меньше чем ничего

Наматывается на вьюшку - см. картинку по красной стрелке

Mex> Наматывается на вьюшку - см. картинку по красной стрелке
спасибо

Mex> Разве ШЗ взрывается от удара по взрывателю? а не от воспламенения запала? Я-то хоть МЕХ, а не из БЧ-2-3, но все эти постановки наблюдал лично с поста управления гидравликой (10 лет на таком же тральщике)

Да нет ШЗ взрывается от гидростатического взрывателя с замедлителем. Я про психологическое состояние - одно дело ставить учебный ШЗ, другое дело - боевой - тут все на взводе и куча перестраховок.

Грач> Прежде чем перейти к YouTube
Грач> тральщика МТ-264 на учении отработал организацию прохода на заминированном участке, применив специальный шнуровой заряд длиной 200 метров и мощностью 2,8 тонны в тротиловом эквиваленте.

А почему на флоте не применяют реактивные удлиненные заряды разминирования по типу УР-77?

xab> А почему на флоте не применяют реактивные удлиненные заряды разминирования по типу УР-77?
а и не знаю, может кто из причастных прояснит

xab> А почему на флоте не применяют реактивные удлиненные заряды разминирования по типу УР-77?

Предполагаю, что потому, что применяемый тральщиком шнуровой заряд надо уложить на дно, а не рвануть на поверхности. Он против донных мин

xab>> А почему на флоте не применяют реактивные удлиненные заряды разминирования по типу УР-77?
Mex> Предполагаю, что потому, что применяемый тральщиком шнуровой заряд надо уложить на дно, а не рвануть на поверхности. Он против донных мин

А что мешает подождать пока заряд опустится на дно?
Плотность тротила и так выше воды.
У УР-77 заряд тоже не сразу подрывается.

xab> У УР-77 заряд тоже не сразу подрывается.

С пульта нажатием кнопки командиром "урки".

xab> А почему на флоте не применяют реактивные удлиненные заряды разминирования по типу УР-77?

А с чего Вы это взяли? Применялись для прорыва противодесантных заграждений с десантных кораблей, как минимум с начала 80-х годов.
Вот такие, вроде: Установка разминирования УР-83П
Ну и вот, что-то новое: Научно-исследовательский инженерный институт

GREI> Блин ставят с теми-же нарушениями, что и я 35 лет назад.
К сожалению, на ТОФ, да и наверное, не только на нем, разорвали преемственность поколений. Я, например, когда получал какую-либо задачу, которую вроде-бы никто не выполнял ранее, всегда связывался с ветеранами соединения и всегда находился человек, который уже делал или это-же самое, или подобное, мог пояснить нюансы и объяснить возможные ошибки. К сожалению, сейчас, часто приходится наблюдать хождение по граблям.

xab>> А почему на флоте не применяют реактивные удлиненные заряды разминирования по типу УР-77?
garry69> А с чего Вы это взяли?

С видео где заряд разминирования разматывают с барабана, с конструкции наших тральщиков, на которых этот барабан стоит.

При этом НЯП свободный конец еще нужно катером заводить.

garry69> Применялись для прорыва противодесантных заграждений с десантных кораблей, как минимум с начала 80-х годов.

Наземных заграждений или морских противодесантных?
А с тральщиков, при тралении морских/донных мин почему не применяется?
Это вопрос.

garry69> Ну и вот, что-то новое: Научно-исследовательский инженерный институт

Все сухопутное НЯП.

xab> С видео где заряд разминирования разматывают с барабана, с конструкции наших тральщиков, на которых этот барабан стоит.
Так на тральщике это и не реактивная система
xab> Наземных заграждений или морских противодесантных?
Какая разница куда выкладывать заряд.
xab> А с тральщиков, при тралении морских/донных мин почему не применяется?
Вы ширину морских минных заграждений представляете? Это могут быть десятки морских миль. Средняя ширина военного корабля, ну пускай 15 метров, радиус действия неконтактного взрывателя мин (Ну, например возьмем отсюда Военно-морская техника в Техническом музее, г.Тольятти )
Реактивно-всплывающая - 20 м
Донная - 40-50 м
Средняя - ну пусть 25. Итого необходимая ширина пробитой зарядом полосы полосы 25+15+25 = 65 метров А если мы сюда прибавим точность удержания кораблем места в полосе.... В общем для обеспечения необходимых параметров, нужно как тяговую силу межконтинентальные ракеты использовать. Вот как-то так...

xab>> С видео где заряд разминирования разматывают с барабана, с конструкции наших тральщиков, на которых этот барабан стоит.
garry69> Так на тральщике это и не реактивная система

Вот у меня и вопрос.
Почему?

xab>> Наземных заграждений или морских противодесантных?
garry69> Какая разница куда выкладывать заряд.

Ну есть разница на сушу или в воду.
Могут быть какие-то тонкости не дающие использовать ДАННЫЙ подрывной заряд в воде.
Например кишка с зарядом вполне может иметь положительную плавучесть, несмотря на то, что сам тротил тяжелее воды.

xab>> А с тральщиков, при тралении морских/донных мин почему не применяется?
garry69> Вы ширину морских минных заграждений представляете?

Представляю.

garry69> Средняя - ну пусть 25. Итого необходимая ширина пробитой зарядом полосы полосы 25+15+25 = 65 метров А если мы сюда прибавим точность удержания кораблем места в полосе.... В общем для обеспечения необходимых параметров, нужно как тяговую силу межконтинентальные ракеты использовать. Вот как-то так...

Сначала укладывается и подрывается один УЗР, затем параллельно ему на расстоянии 20-40м укладывается и подрывается второй.
Нет?
С учетом того, что заряды реактивные все равно быстрее получится.
С твоих же слов УР-83 применяются, значит мощности данного заряда хватает для проделывания прохода какой-то ширины.
Последовательное применение нескольких таких зарядов в теории позволяет создавать проход любой ширины.

У меня были сомнения, что кишку способную работать в воде можно сделать достаточно гибкой и авиатранспортабельной, но опять таки ссылаюсь на твои слова про УР-83.

xab> Сначала укладывается и подрывается один УЗР, затем параллельно ему на расстоянии 20-40м укладывается и подрывается второй... Нет? С учетом того, что заряды реактивные все равно быстрее получится.
1. И так хотя-бы 10 миль, без пропусков, по линейке, с четко обозначенными границами? Пупок не развяжется?
2. Кто даст гарантию что все мины в полосе уничтожены? Результат ошибки, это не один человек и даже не танк.
xab> С твоих же слов УР-83 применяются, значит мощности данного заряда хватает для проделывания прохода какой-то ширины.
В прибрежных противодесантных заграждениях из противодесантных контактных мин расположенных на малых глубинах и имеющих малую (измеряющуюся в десятках метров) протяженность.

xab> Последовательное применение нескольких таких зарядов в теории позволяет создавать проход любой ширины.
А теперь попробуйте теорию перенести на практику.

xab> При этом НЯП свободный конец еще нужно катером заводить.

К этому концу крепится трос с якорем, который при постановке заряда выбрасывается за борт первым, затем вытравливается этот трос, довольно длинный, только затем вытравливается собственно заряд. Курс корабля при всей этой операции определяет направление закладки заряда

xab>> Сначала укладывается и подрывается один УЗР, затем параллельно ему на расстоянии 20-40м укладывается и подрывается второй... Нет? С учетом того, что заряды реактивные все равно быстрее получится.
garry69> 1. И так хотя-бы 10 миль, без пропусков, по линейке, с четко обозначенными границами? Пупок не развяжется?

При современных средствах навигации и позиционирования тральщиков проблем теоретически не должно быть.
Там требования чуть ли не до метра.
А кишка на тральщике какой длины? Сколько метров длины заграждение он может за раз проделать?

garry69> 2. Кто даст гарантию что все мины в полосе уничтожены? Результат ошибки, это не один человек и даже не танк.

Ну так и при использовании одинарного снаряда большой мощности гарантии, что дальше от оси взрыва все будет уничтожено тоже нельзя дать.
Тут надо считать.
НЯП вероятность уничтожения пропоциональна мощности заряда и обратно пропорциональна КВАДРАТУ расстояния.
Так, что два заряда малой мощности дадут большую вероятность, чем один в два раза большей.

xab>> С твоих же слов УР-83 применяются, значит мощности данного заряда хватает для проделывания прохода какой-то ширины.
garry69> В прибрежных противодесантных заграждениях из противодесантных контактных мин расположенных на малых глубинах и имеющих малую (измеряющуюся в десятках метров) протяженность.

Ну тогда опять вопрос, а тральщик какой максимальной глубины проход может проделать?

xab>> Последовательное применение нескольких таких зарядов в теории позволяет создавать проход любой ширины.
garry69> А теперь попробуйте теорию перенести на практику.

То есть все упирается в точность позиционирования и прицеливания.
А если осуществлять разминирование с двух/трех "тральщиков", идущих параллельным курсом, то задача значительно упрощается и ускоряется, так как нет необходимости маневрировать по фронту.
При этом просто нет необходимости ходить над минами, как в случае укладки заряда с барабана и требования к "тральщикам" значительно снижаются.

xab> А кишка на тральщике какой длины? Сколько метров длины заграждение он может за раз проделать?
Если мне не изменяет память тральщик 266 проекта может принять на вьюшку 2200 метров ШЗ. У берегового горыныча - около 100. Почувствуйте разницу. В принципе ШЗ ставится быстро - без перетаскивания руками - только барабан притормаживай.
xab> Тут надо считать.
А тут уже мы вторгаемя в область секретных документов, где все уже просчитано.

xab>> А кишка на тральщике какой длины? Сколько метров длины заграждение он может за раз проделать?
GREI> Если мне не изменяет память тральщик 266 проекта может принять на вьюшку 2200 метров ШЗ. У берегового горыныча - около 100. Почувствуйте разницу.

Да.
Разница более чем в 20 раз - это аргумент.

xab>>> А кишка на тральщике какой длины?
GREI>> Если мне не изменяет память тральщик 266 проекта может принять на вьюшку 2200 метров ШЗ. У берегового горыныча - около 100.

xab> Разница более чем в 20 раз - это аргумент.


Можно тральщики вообще не строить - вдруг УР-15 в серию пойдет (кстати возимый БК больше чем у УР-77 - длина "кишек" покруче будет) - краном погрузил на байдарку - и айда фарватеры тралить или "тролить" - я уже и не знаю.

e.y.> Только на Балтике должно быть больше чем на других флотах. Мелководную Балтику и маркизову лужу могут минами завалить без проблем, а чистить будет некому. 4 тральщика - это ничего.

1. Какими средства и где противник будет осуществлять минные постановки?
2. Какие операции и где планируется проводит силами БФ?