Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Л.Б.>> Повторяю, я эту дурь-недоракету просчитал при значениях УИТ, с: 294,8; 452; 462 соответственно ступеням 1,2,3.
Д.В.> О! Третья ступень, наконец-то нашлась А под какой "дурью" Вы, недостудент Бацура, считали - Вам виднее

ЛБ Третий ракетный блок на топливе ЖК+ЖВ никуда и не девался. Он у меня имеется в таблице показателей трёх этапоd SLS c 2009 года. Вам нужно выступить в роли петрушки... Эдак вы уже кривляетесь с десяток лет.
ЛБ А рассмотрение (сравнительное) двух ступеней - да, это имело место быть. Поскольку сравнительный анализ шаттла и SLS второго этапа показывает, что Шаттл со стартовой массой 2000 тонн энергетически выгоднее SLS второго этапа со стартовой массой 2800 т. Эта пруха для разработчиков SLS- можно будет, если обстоятельства прижмут, отделаться пуском "Шаттла, собранного с сохранившегося шатлловского старья. Как никак 35 миллиардов долларов... Это, конечно, не те миллиарды долларов, которые пилили в период программы "Аполлон". Но всё равно - доллары

Л.Б.>>Да, и ещё: при гарантийных запасах топлива 3% и при значении массы доли топлива в баке ЖК+ЖВ 0,8851, то есть, при значении сухой массы этого бака 125 т. Читай, недоросль - недоучка.
Д.В.> Ну, вот и сразу же 2 ошибки:

Д.В.> - гарантийные запасы в современных РН гораздо меньше. Я Вам так скажу, неуч Вы наш, не вырабатываемые остатки топлива и остатки газов у хорошо спроектированной ракеты составляют порядка 1-1,5% от массы рабочего запаса топлива. И даже у дубового Зенита 11К77 не превышают 2%. Двойка Вам за незнание матчасти.
ЛБ Облажэался Митрофанушка: у дубо-дубового шаттла более трёх процентов.

Д.В.> - конечная масса центрального блока SLS далеко не 125 т.
Д.В.> Вы снова облажались, школяр Бацура.

ЛБ Не знаешь, Митрофанушка При доле топлива 0,8851 - 125 т. Это у "Шаттла" было не 32 тонны, а 94 т

Л.Б.> ЛБ Третий ракетный блок на топливе ЖК+ЖВ никуда и не девался. Он у меня имеется ....

Да, ладно! Вот цитата из Вашей, школяр Бацура, писульки:

"Итак, что я получил
SLS 2 этап
ХС 1 ступ 2897 м/с
ХС 2 ступ 8299 м/с
ОХС 11196 м/с"
Только 2 ступени. Где третья?
А этот "перл" ?

"ЦНИИмаш не анализировал инфу, которой потчевал , естественно, "уважаемых" специалистов МОМа. Но с "сухим весом" 31,895 т я считать почему-то устыдился (хотя позор не мой) и предпочёл считать с "сухим весом" 41,8 т. В скобках столбец 3 данные моего произвола, с целью унять хоть как-то чувство стыда..."

Зачем Вы сюда этот грёбаный стыд тащите, Бацура? Мало того, что из пальца высосали цифру "41,8 т", так ещё и не постеснялись выложить её среди приличной публики.


Л.Б.> ЛБ Облажэался Митрофанушка: у дубо-дубового шаттла более трёх процентов.

Тю, недостудент Бацура! Это Ваши фантазии, не имеющие к действительности никакого отношения. Даже у блока Ц "Энергии" расчётные остатки топлива и газов были около 9 т (фактические правда несколько больше 10, емнип), но это не более 1,5% от РЗТ. Так что, идите лесом со своими фантазиями, школяр Бацура. И используйте фактические, а не вымышленные, исходные данные.

Л.Б.> ЛБ Не знаешь, Митрофанушка При доле топлива 0,8851 - 125 т.

Опять врёте, школяр Бацура. У СЛС доля топлива заметно выше (по заправляемому топливу 0,913).


Л.Б.> Это у "Шаттла" было не 32 тонны, а 94 т

Да, ладно! Врёт и не краснеет А ну-ка, недостудент Бацура, поведайте нам, каким таким макаром Вы у шаттла конечную массу ВТБ "насчитали"?

Л.Б.>> ЛБ Третий ракетный блок на топливе ЖК+ЖВ никуда и не девался. Он у меня имеется ....
Д.В.> Да, ладно! Вот цитата из Вашей, школяр Бацура, писульки:
Д.В.> "Итак, что я получил
Д.В.> SLS 2 этап
Д.В.> ХС 1 ступ 2897 м/с
Д.В.> ХС 2 ступ 8299 м/с
Д.В.> ОХС 11196 м/с"
Д.В.> Только 2 ступени. Где третья?

ЛБ А это другой счёт, недотёпистый вы мой. Общее между Шютлом и SLS это ТТУ и топливный бак ЖК+ЖВ. Без полезной нагрузки. Значит, если запустить эту конструкцию, то в сухом остатке будет, в качестве ПГ, сухая масса топливного бака. Вот как Шюттл так и SLS на этом деле будут отрабатывать какое-то значение ХС. Энергетически более выгодная система отработае большую ХС



Д.В.> А этот "перл" ?
Д.В.> "ЦНИИмаш не анализировал инфу, которой потчевал , естественно, "уважаемых" специалистов МОМа. Но с "сухим весом" 31,895 т я считать почему-то устыдился (хотя позор не мой) и предпочёл считать с "сухим весом" 41,8 т. В скобках столбец 3 данные моего произвола, с целью унять хоть как-то чувство стыда..."

ЛБ ЦНИИмаш не сам выдумывал показатели топливного бака. Он брал американские Данные, которые кричат "Ура-ура-ура": доля толива в Топливном баке "Шюттла" 0,959! Осюда варианты показателей топливного топливного бака: доля массы топлива более 0,95. А при доле массы топлива 0,944 сухая масса топливного бака 42 т. Вот этот вариант я и посчитал, потому что при разгоне сухой массы топливного бака "Шюттл" отработал около 11196 м/с ХС. Это больше более чем на 2000 м/с значения ХС, отрабатываемой SLS второй этап. Но я справедлив, не то что вы, грёбаный вы мой. Доля массы топлива в баке SLS второй этап 0,8851. Вот если мы возьмём такую же долю массы топлива в "подвесном баке" Шюттла, то сухая масса подвесного бака Шюттла буде 94 тонны. Вот это и есть паритет. В условиях паритета Шюттл проигрывает SLS немногим больше 300 с. Вот тут и вывод: ради такого "преимущества" американские гении разработчик увеличили стартовую массу SLS на 800 тонн, Ха-ха-ха Вот так и осваивают 35 млрд долларов, а у них уже всё есть от Шюттлда. И когда они дойдут до этого момента (хапуска SLS), то отпихнуться набором деталей Шюттла, а 35т млрд долларов разделят по частным карманам


Д.В.> Зачем Вы сюда этот грёбаный стыд тащите, Бацура? Мало того, что из пальца высосали цифру "41,8 т", так ещё и не постеснялись выложить её среди приличной публики.
Л.Б.>> ЛБ Облажэался Митрофанушка: у дубо-дубового шаттла более трёх процентов.
Д.В.> Тю, недостудент Бацура! Это Ваши фантазии, не имеющие к действительности никакого отношения. Даже у блока Ц "Энергии" расчётные остатки топлива и газов были около 9 т (фактические правда несколько больше 10, емнип), но это не более 1,5% от РЗТ. Так что, идите лесом со своими фантазиями, школяр Бацура. И используйте фактические, а не вымышленные, исходные данные.
ЛБ Ну, и где же эти "не вымышленные исходные данные"? Эффект Псаки: мы знаем эти исходные данные, но это государственная тайна США и мы её вам не скажем. Ну, и не говори, ну, и стреляйся со своей грёбаной SLS!!!



Л.Б.>> ЛБ Не знаешь, Митрофанушка При доле топлива 0,8851 - 125 т.
Д.В.> Опять врёте, школяр Бацура. У СЛС доля топлива заметно выше (по заправляемому топливу 0,913).

ЛБ Ну, и в чём проблема, муторный вы мой! В пику данным, которые срисовал , пусть!!!, в 2012 году приведжите в каждой строчке истинное значение!

Л.Б.>> Это у "Шаттла" было не 32 тонны, а 94 т

ЛБ А сухая масса "подвесного топливного бакаШюттла должна быть 94 тонны.
Д.В.> Да, ладно! Врёт и не краснеет А ну-ка, недостудент Бацура, поведайте нам, каким таким

макаром Вы у шаттла конечную массу ВТБ "насчитали"?

ЛБ Пипец, Митрофанушка!

Л.Б.> ЛБ А это другой счёт, недотёпистый вы мой.

Да Вы уж определитесь, какой расчёт делать, недоученный Вы наш

Л.Б.>Общее между Шютлом и SLS это ТТУ и топливный бак ЖК+ЖВ.

общего там только диаметры ускорителей, топливных баков и, может быть материалы.


Л.Б.> Без полезной нагрузки. ...

Школяр Бацура, я понимаю Ваше рвение, но зачем тратить время на бессмысленные расчёты?

Л.Б.> ЛБ ЦНИИмаш не сам выдумывал показатели топливного бака. ...


Школяр Бацура, перестаньте тратить Ваше и наше время на свои фантазии. Параметры ВТБ во всех модификациях прекрасно известны. А то, что Вы по своей безгграмотности нафантазировали - никому не интересно. Вернитесь, наконец к расчёту.

Л.Б.>>> ЛБ Не знаешь, Митрофанушка При доле топлива 0,8851 - 125 т.

Школяр Баацура, Вы снова высосали из своего грязного пальца какую-то цифру и теперь пытаетесь её нам втюхать.
Вот Вам параметры ЦБ SLS. Ткните пальцем, где там 125 т?

First stage (Block 1, 1B, 2) – Core stage
Length 65 m (212 ft) [21]
Diameter 8.4 m (27.6 ft)
Empty mass 85,270 kg (187,990 lb)
Gross mass 979,452 kg (2,159,322 lb)
Engines 4 RS-25D/E [22]
Thrust 7,440 kN (1,670,000 lbf)
Specific impulse 363 s (3.56 km/s) (sea level)
452 s (4.43 km/s) (vacuum)
Burn time 480 seconds
Fuel LH2 / LOX


Л.Б.> ЛБ Ну, и в чём проблема, муторный вы мой! В пику данным, которые срисовал , пусть!!!, в 2012 году приведжите в каждой строчке истинное значение!

Что за бессвязнный бред, недостудент Бацура?!

Д.В.>> Да, ладно! Врёт и не краснеет А ну-ка, недостудент Бацура, поведайте нам, каким таким
Л.Б.> макаром Вы у шаттла конечную массу ВТБ "насчитали"?
Л.Б.> ЛБ Пипец, Митрофанушка!

ЛБ Псакизм непобедим - у Митрофанушки. Но пора подводить итог, делать выводы. УИТ шюттла 366/396 с. Но если принимать "признательные показания" RS-68, то максимум - 407 с, а не 452 с, как это у Митрофанушки. Если 366 с - это по данным испытаний на наземном стенде, то есть верный признак, что прибавка к значению УИТ +40 с (максимум). Но я знаю этот признак, но Митрофанушке не скажу (тоже проявление псакизма), так как НЕКОТОРЫХ нельзя кормить апфельсинами. А доля массы топлива в "подвесном баке" шюттла 0,88, а не 0,959, и даже не 0,944. А сухая масса подвесного бака не 32 т, не 42 т, а 94 т. Вот такова "сермяжная правда" и объяснение, что за 133 успешных пуска, шюттл вывел в космос безвозвратные 1600 т (максимальная оценка) ПГ. То есть, 12 тонн "на рыло". Но тут и трагедия "Энергии", в проект которой заложили "как в шюттле": "Американцы смогли И МЫ СМОЖЕМ" и заложили пустотный УИТ РД 012о 452 с и долю массы топлива 0,95. А итого, наивные "совки", что американцам верить нельзя: ни в ракетах, ни в экономике, ни в медицине. Теперь то и остаётся, что "кусать локти".
Слишком много нужно отыгрывать назад, слишком иного не нужного "напахали" по советам сшакалов...

Л.Б.> Как никак 35 миллиардов долларов... Это, конечно, не те миллиарды долларов, которые пилили в период программы "Аполлон". Но всё равно - доллары
Меня всегда сильно забавляет когда выжившие из ума пенсионеры пытаются считать чужие бюджеты, хотя кроме выделяемого им пособия они в жизни ничего не видели. Но зато считать чужие миллиарды долларов на своей кухне это они первые.

Л.Б.> Ла 35т млрд долларов разделят по частным карманам
Ну тебе то какое дело кто, куда и чего распихает? У тебя забыли спросить.

Л.Б.> ЛБ Псакизм непобедим - у Митрофанушки.

Не "псакизм", а "псакинг", и не у мифического митрофанушки, а у недостудента Бацуры.

Л.Б.> Но пора подводить итог, делать выводы.

Куда?! А ну, стоять, школяр Бацура! Пытаетесь по-тихому сдриснуть? Не выйдет, гоните расчёт.



Л.Б.>УИТ шюттла 366/396 с.

Враньё. Пустотный УИ 452 с - если не способны понять, то хотя бы запомните, школяр Бацура.

Л.Б.>Но если принимать "признательные показания" RS-68, то максимум - 407 с, а не 452 с, как это у Митрофанушки.

Только недостудент вроде Бацуры может сравнивать два разных ЖРД (открытой схемы с абляивным охлаждением и давлениемв КС около 100 атм и замкнутой с давлением более 200 атм). Кстати, Бацура даже не задумался отчего это - по его сказкам - пустотный УИ примитивного RS-68 вдруг оказался выше, чем у SSME? Ась?

Л.Б.> Если 366 с - это по данным испытаний на наземном стенде, то есть верный признак, что прибавка к значению УИТ +40 с (максимум).

Бацура настолько дремуч, что не знает: высотые двигатели испытывают в том числе и на стендах, имитирующихвысокое разрежение атмосферы. Бацура, почему вы такой бестолковый?

Л.Б.> А доля массы топлива в "подвесном баке" шюттла 0,88, а не 0,959, и даже не 0,944. А сухая масса подвесного бака не 32 т, не 42 т, а 94 т. Вот такова "сермяжная правда" и объяснение, ...

Это объяснение того, что жидко обгадившись на "расчёте" ХС SLS, недостудент Бацура решил соскочить на новую тему "94 т ВТБ". Бацура, уверяю Вас, с этой темой Вы обгадитесь точно также, как и с предыдущими.

Д.В.> Это объяснение того, что жидко обгадившись на "расчёте" ХС SLS, недостудент Бацура решил соскочить на новую тему "94 т ВТБ". Бацура, уверяю Вас, с этой темой Вы обгадитесь точно также, как и с предыдущими.

ЛБ Митрофонушка, не мучься, не "уверяй Нас", блокировкой информации вы сильны. Но блокировщик может сломаться или оказаться бессильным. Как ни старается блокировщик, но уже широко понятно ШИРОКИМ МАССАМ людей в России, что Россия, находится в режиме оккупации нового типа. Этот режим выработали американцы с помощью 35 тысяч штурмбанфюреров и самого фюрера, оказавшихся на территории США после краха третьего рейха. А крах SLS всего лишь деталь предстоящего краха режима оккупации России нового типа. Но на этом пути важен крах идола Маска, которого с помощью Рогозина планировалось объявить русским святым. Отбили этот навоз. А то что крах режима новой оккупации происходит не так быстро, как хотелось бы... Ну, история - дама не торопливая. Хотя она иногда вихрем мчится. Отставка Сердюкова была сделана на грани срыва... Чем дольше с отставкой диверсанта в законе Рогозина будут тянуть, тем лучше. Подождём-с момента, когда МО РФ пошлёт свою экспедицию по закупке пусковых услуг американских ракет - "ракет мессии Маска". Уж средина второго кввртал и конец движется, а даты имитации третьего пуска "Ангары-А5" всё нет... и нет. И, видимо, не будет, так как на самом высоком уровне стало понятно, что в широких массах российского быдла широко известно об имитациях пусков "Ангары-А5". Митрофанушка, не кричи: "Русские, вы окружены, сопротивление бесполезно - сдавайтесь". Митрофанушка, ай, да, Митрофанушка... Знать, у гитлеровцев учился...

Л.Б.> ЛБ Митрофонушка, ... Митрофанушка, ай, да, Митрофанушка...

Школяр Бацура, я так понимаю, по существу Вам нечего сказать. Так и запишем: "Бацура в очередной раз обгадился".

Д.В.> Школяр Бацура, я так понимаю, по существу Вам нечего сказать. Так и запишем: "Бацура в очередной раз обгадился".

ЛБ Ну, что вы, Митрофанушка!У меня есть что сказать и я уже сказал: например, "Воронцов"

Д.В.>> Школяр Бацура, я так понимаю, по существу Вам нечего сказать. Так и запишем: "Бацура в очередной раз обгадился".
Л.Б.> ЛБ Ну, что вы, Митрофанушка!У меня есть что сказать и я уже сказал: например, "Воронцов"

ЛБ Митрофанушка. Обгадились вы. Не на 100%. лишь по косвенным данным, но, Митрофанушка, обгадились вы , написав для А.А. Медведева докторскую диссертацию. И такую муйню наворотили, что сам медведев не решается защищать "Линейку Ангары" и в частности "Ангару-А5". Потому что "Ангары-1, 3, 7 " уже померли. Осталась в бреду одна "Ангара-А5" и ей помирать пора. Было две имитации запусков "Ангары-А5": 23.12.2014 года, 14 12. 2020 года. Третья имитация назначена на второй квартал 2021 г. "Второй квартал уже движется, а даты имитации всё нет". И больше , видимо, имитаций пусков "Ангары-А5" не будет, а пообещали на 2024 год имитацию пуска "Ангары-А5М". А МО РФ, который два-три пуска тяжёлого "Протон=-М" в год использовал, тяжёлого носителя лишён и вынужден снаряжать экспедицию полковников в США (на ПМЖ) для закупок пусковых услуг "ракет Маска" - "частника в космосе", который вне политики, потому "что он частник". С этой целью и придуман "мессия" Маск. Фокус с покупкой самолётов и ликвидацией АВИАПРОМА повторен с РАКЕТОПРОМОМ

Л.Б.> ЛБ Ну, что вы, Митрофанушка!У меня есть что сказать и я уже сказал: например, "Воронцов"

Эта тема никому, кроме Вас, школяр Бацура, не интересна (я, конечно, понимаю, что Ваше слабое сознание зациклилось на моей персоне, но, поверьте, остальным читателям интересно совсем другое). Вы бы, недостудент Вы наш, лучше вернулись к расчёту ХС СЛС - у Вас зачёт так и не сдан.

Л.Б.> ... две имитации... Третья имитация... даты имитации... имитаций... имитацию

Ты живёшь в имитации.
Комп перед тобой — имитация.
Буковки на экране — имитация.
Враги за экраном — имитация.

И успокоительные таблетки — тоже имитация.
Поэтому и не действуют.

Не обращай внимания.
Продолжай.

Д.В.> Так и запишем: "Бацура в очередной раз обгадился".

НИЕТ!!
Кто-то коварно подкрался и насрал ему в штаны!!!

Д.В.>> Так и запишем: "Бацура в очередной раз обгадился".
Xan> НИЕТ!!
Xan> Кто-то коварно подкрался и насрал ему в штаны!!!

"Это не я... Это не я... Это не я!!!"

Д.В.>> Так и запишем: "Бацура в очередной раз обгадился".
Xan> НИЕТ!!
Xan> Кто-то коварно подкрался и насрал ему в штаны!!!

ЛБ "Конец 2015 года - подписан госконтракт между Роскосмосом и Центром им. Хруничева на изготовление трёх первых ракет "Ангара-А5". Он предполагает разработку , изготовление и проведение лётных испытаний носителей.. Первая "Ангара-А5" должна быть собрана до мая 2021 года, вторая -в 2024 году, третья -в 2025 году. Первый пуск тяжёлого носителя с дальневосточного космодрома, согласно требованиям госконтракта, должен быть проведен с августа по декабрь 2021 года"

ЛБ Ну, вот и объяснение, почему и 23 декабря 2014 года, и 14 декабря 2020 года Рогозин провернул две имитации пусков "Ангары-А5". А...а "разработка" - проект "Ангары-А5" ещё не существует!!!

ЛБ "2 марта 2016 года вице-премьер Дмитрий Рогозин, по итогам посещения омского ПО "Полёт", сообщил о принятии решения об открытии работ по модернизации "Ангары-А5": ракету необходимо облегчить и увеличить её тяговооружённость. Кроме того необходимо открыть работы по кислородно-водородному двигателю, который будет применяться в третьей ступени "Ангары-А5В".
ЛБ Кто принимал это решение? Как это: "облегчить", если сухая масса т.н. УРМ-1 составляет 16,4 тонны? Данных о сухой массе т.н. УРМ-1 нигда нет и это является позором и "Ангары-А5", и самого Рогозина. Ну, а увеличение тяговооружённости - это горчичник на пятки при сифилисе

Л.Б.> Данных о сухой массе т.н. УРМ-1 нигда нет ...

Перевожу на русский: "данных нигде нет" - это значит, Бацура не нашёл.

Л.Б.>> Данных о сухой массе т.н. УРМ-1 нигда нет ...
Д.В.> Перевожу на русский: "данных нигде нет" - это значит, Бацура не нашёл.

ЛБ Да, это значит, Бацура не нашёл. Нельзя найти то, чего нет. Нет эскизного проекта "Ангары-А5". А сухая масса т.н. УРМ-1 появляется в результате эскизного проектирования. При этом, "во первых строках"
эскизного проектирования выясняется, что никакого УРМ-1 нет. Есть 4 ББ (ББ1, ББ2, ББ3, ББ4), которые, кстати, не взаимозаменяемы. Есть ЦБ. Нет одного РД 191. Есть РД 191 А с качанием камеры в одной плоскости, и есть РД 191 Б с качанием камеры в двух плоскостях. Но РД 191А однорежимный, а РД 191 Б двухрежимный: 100% и 30 %. Кроме того, ЦБ должен иметь блок крена. Все эти проблемы решаемы: одни просто, а другие мучительно муторно. Так что, Митрофанушка, соглашайся на значение сухой массы т.н. УРМ-1 (в среднем) 16,4 т. А раздел "Разработка" https://wiki2.org/ru/Ангара-А5" (в редакции 18 апр. 2021 в 10:42) есть "муть зелёная". И "хренология разработки": это собрание безответственного трёпа Рогозина и иже с ним преступников. Вот, значит, как обстоит дело с "Ангарой-А5"

Л.Б.> ЛБ Да, это значит, Бацура не нашёл.

Плохо ищете, недостудент Бацура. Я Вам прямо указывал, где смотреть. Повторю для слепроглухонемых: труд Нестерлова "Ракетно-космический комплекс Ангара".

Л.Б.>Нельзя найти то, чего нет.

А что есть - можно. Вы искать не хотите, лентяй Вы наш.

Л.Б.>Нет эскизного проекта "Ангары-А5".

Докажите, что ЭП на ангару нет.

Л.Б.>А сухая масса т.н. УРМ-1 появляется в результате эскизного проектирования.

Она и появилась.

Л.Б.> эскизного проектирования выясняется, что никакого УРМ-1 нет.

Надо же, производсво УРМ есть, а УРМ нет! Такие парадоксы способно рождать только Ваше неразвитое сознание, школяр Бацура.

Л.Б.> Есть 4 ББ (ББ1, ББ2, ББ3, ББ4), которые, кстати, не взаимозаменяемы.
Они и не должны быть взаимозаменяемы. Взаимозаменяемы УРМ-1, входяшие в состав ББ и ЦБ.

Л.Б.> Есть ЦБ. Нет одного РД 191. Есть РД 191 А с качанием камеры в одной плоскости, и есть РД 191 Б с качанием камеры в двух плоскостях.

На Ангаре все УРМ-1 оснащены РД-191, которые качаются в двух плоскостях. Но, однако, Ваш перл выдаёт вопиющее Ваше незнание матчасти, школяр Бацура.

Л.Б.> Но РД 191А однорежимный, а РД 191 Б двухрежимный: 100% и 30 %.

Любой РД-191, используемый на Ангаре может работать в 3-х режимах: блока 1-й ступени Ангары-А1.2, а также ББ и ЦБ Ангары-А3 и Ангары-А5. Стыдно не знать таких вещей, школяр Бацура.

Л.Б.>Кроме того, ЦБ должен иметь блок крена.
Ну, и что с того. Имеет он блок крена. Креном же нужно управлять, школяр Бацура!

Л.Б.>Все эти проблемы решаемы: одни просто, а другие мучительно муторно.

Какие "эти проблемы"? Где Вы увидели "проблемы", школяр Бацура.

Л.Б.> Так что, Митрофанушка, соглашайся на значение сухой массы т.н. УРМ-1 (в среднем) 16,4 т.

Школяр Бацура, Вы вольны соглашаться с любой глупостью, объетивной реальности пофиг. Но у Вас нет возможности заставить остальных соглашаться с Вашими глупостями.

Л.Б.> А раздел "Разработка" https://wiki2.org/ru/Ангара-А5" (в редакции 18 апр. 2021 в 10:42) есть "муть зелёная". И "хренология разработки": это собрание безответственного трёпа Рогозина и иже с ним преступников. Вот, значит, как обстоит дело с "Ангарой-А5"

И как обстоит дело, школяр Бацура?

Л.Б.>> ЛБ Да, это значит, Бацура не нашёл.
Д.В.> Плохо ищете, недостудент Бацура. Я Вам прямо указывал, где смотреть. Повторю для слепроглухонемых: труд Нестерлова "Ракетно-космический комплекс Ангара".

ЛБ Нестеров никто Пенсионер. И чьобы его оставили в покое и отпустилди с миром жить на "ззаслуженном отдыхе", он готов на всё. Поэтому, думаю так, полагаю, он согласился в пиковой ситуации на любой вариант



Л.Б.>>Нельзя найти то, чего нет.
Д.В.> А что есть - можно. Вы искать не хотите, лентяй Вы наш.

ЛБ Не могут писания пенсионера заменить эскизный проект, КОТОРОГО НЕТ

Л.Б.>>Нет эскизного проекта "Ангары-А5".
Д.В.> Докажите, что ЭП на ангару нет.

ЛБ "Ангара-А5" не секретная, поэтому эскизный проект, если БЫ ОН ИМЕЛ МЕСТО БЫТЬ, обязательно фигурировал бы "Разработка" - такой раздел в википедии ИМЕЕТСЯ, собрание трёпа журналиста, который полагает, что его трёп и является "РАЗРАБОТКОЙ" и заменяет эскизный проект, КД...


Л.Б.>>А сухая масса т.н. УРМ-1 появляется в результате эскизного проектирования.
Д.В.> Она и появилась.
ЛБ Её гнет


Л.Б.>> эскизного проектирования выясняется, что никакого УРМ-1 нет.
Д.В.> Надо же, производсво УРМ есть, а УРМ нет! Такие парадоксы способно рождать только Ваше неразвитое сознание, школяр Бацура.

ЛБ Митрофанушка, вы не на того напали



Л.Б.>> Есть 4 ББ (ББ1, ББ2, ББ3, ББ4), которые, кстати, не взаимозаменяемы.
Д.В.> Они и не должны быть взаимозаменяемы. Взаимозаменяемы УРМ-1, входяшие в состав ББ и ЦБ.

ЛБ Полуфабрикат? До болта, который встречается в ББ и ЦБ. Вам стоит эту "гениальную идею" запатентовать


Л.Б.>> Есть ЦБ. Нет одного РД 191. Есть РД 191 А с качанием камеры в одной плоскости, и есть РД 191 Б с качанием камеры в двух плоскостях.
Д.В.> На Ангаре все УРМ-1 оснащены РД-191, которые качаются в двух плоскостях. Но, однако, Ваш перл выдаёт вопиющее Ваше незнание матчасти, школяр Бацура.

ЛБ Ну Беспорно, РД 191, который качается в двух плоскостях и дросселируется до 30 % на все ББ и ЦБ - это шедевр. РД 191 для ЦБ в два раза дороже качающегося в одной плоскости и однорежимного, который и нужен для ББ. Митрофанушка, вы уху ели?


Л.Б.>> Но РД 191А однорежимный, а РД 191 Б двухрежимный: 100% и 30 %.
Д.В.> Любой РД-191, используемый на Ангаре может работать в 3-х режимах: блока 1-й ступени Ангары-А1.2, а также ББ и ЦБ Ангары-А3 и Ангары-А5. Стыдно не знать таких вещей, школяр Бацура.

ЛБ Что вы, что вы, Митрофанушка. Стыдно ставить в ББ двигатель, который нужен для ЦБ. Отсюда и стоимость УНИВЕРСАЛЬНОГО РД 191 и всея "Ангары-А5" в десять раз дороже "Протона-М"

Л.Б.>>Кроме того, ЦБ должен иметь блок крена.
Д.В.> Ну, и что с того. Имеет он блок крена. Креном же нужно управлять, школяр Бацура!

ЛБ Ну и откуда рабочее тело берёшь, Митрофанушка, на блок КРЕНА?


Л.Б.>>Все эти проблемы решаемы: одни просто, а другие мучительно муторно.
Д.В.> Какие "эти проблемы"? Где Вы увидели "проблемы", школяр Бацура.

ЛБ М-и-т-р-о-ф-а-н-у-шка!


Л.Б.>> Так что, Митрофанушка, соглашайся на значение сухой массы т.н. УРМ-1 (в среднем) 16,4 т.
Д.В.> Школяр Бацура, Вы вольны соглашаться с любой глупостью, объетивной реальности пофиг. Но у Вас нет возможности заставить остальных соглашаться с Вашими глупостями.
Л.Б.>> А раздел "Разработка" https://wiki2.org/ru/Ангара-А5" (в редакции 18 апр. 2021 в 10:42) есть "муть зелёная". И "хренология разработки": это собрание безответственного трёпа Рогозина и иже с ним преступников. Вот, значит, как обстоит дело с "Ангарой-А5"
Д.В.> И как обстоит дело, школяр Бацура?

ЛБ Плохо! РН "Протон-М" ликвидировали в угоду навозного Маска, чтобы "он обгонял Россию в космосе", "Ангару-А5" не сделали, но проводят имитации пусков, а что делать МО РФ? Покупать пусковые услуги ракет США? Фркус с самолётами провернули и с ракетами? Товарищ Сталин, посмотри на этих Митрофанушек! Да это же "банда четырёх"

Л.Б.> ЛБ Нестеров никто Пенсионер. И чьобы его оставили в покое и отпустилди с миром жить на "ззаслуженном отдыхе", он готов на всё.

Нестеров в отставке с 2014 г., а свой труд опубликовал 4 года спустя. Так что Ваш пердок в лужу, школяр Бацура, не удался. Старайтесь лкучше!

Л.Б.> ЛБ Не могут писания пенсионера заменить эскизный проект,

"Писания" пенсионера основаны на документах, в отличие от Ваших бредней, недостудент Бацура.


Л.Б.> КОТОРОГО НЕТ

Докажите, школяр!

Л.Б.> ЛБ "Ангара-А5" не секретная, поэтому эскизный проект, если БЫ ОН ИМЕЛ МЕСТО БЫТЬ, обязательно фигурировал бы "Разработка" - такой раздел в википедии ИМЕЕТСЯ, собрание трёпа журналиста, который полагает, что его трёп и является "РАЗРАБОТКОЙ" и заменяет эскизный проект, КД...

Буа-га-га! Школяр Бацура Википудию держит за единственный источник информации
Идите в ж.пу, школяр Бацура, с такими "познаниями".

Л.Б.> ЛБ Её гнет

Кто её гнёт?! Уж не Вы ли, школяр Бацура?


Д.В.>> Они и не должны быть взаимозаменяемы. Взаимозаменяемы УРМ-1, входяшие в состав ББ и ЦБ.
Л.Б.> ЛБ Полуфабрикат? До болта, который встречается в ББ и ЦБ. Вам стоит эту "гениальную идею" запатентовать.

Школяр Бацура, Вы уж определитесь, о чём Вы говорите - о ББ, ЦБ или УРМ-1. Это всё разные изделия.

Л.Б.> ЛБ Ну Беспорно, РД 191, который качается в двух плоскостях и дросселируется до 30 % на все ББ и ЦБ - это шедевр. РД 191 для ЦБ в два раза дороже качающегося в одной плоскости и однорежимного, который и нужен для ББ. Митрофанушка, вы уху ели?

Бацура, Вы ни ухом, ни рылом ни в технике, ни в экономике. Разрабатывался и производится единый для всех УРМ-1 РД-191. С какого бодуна Вы решили, что в наше скупое на деньги варемя кто-то будет разрабатывать и производить две разных имодификации для использования на УНИВЕРСАЛЬНЫХ ракетных модулях? Идите, учите матчать, неуч Вы наш (учишь, учишь его, а всё не впрок )
Л.Б.> Л.Б.>> Но РД 191А однорежимный, а РД 191 Б двухрежимный: 100% и 30 %.

Л.Б.> ЛБ Что вы, что вы, Митрофанушка. Стыдно ставить в ББ двигатель, который нужен для ЦБ. Отсюда и стоимость УНИВЕРСАЛЬНОГО РД 191 и всея "Ангары-А5" в десять раз дороже "Протона-М"

Стыдно нести чушь а ля Бацура. А говорить истину легко и приятно.

Л.Б.> ЛБ Ну и откуда рабочее тело берёшь, Митрофанушка, на блок КРЕНА?

О! Школяр Бацура этого не знает. Идите, учите матчасть, неуч Вы наш.

Л.Б.> ЛБ М-и-т-р-о-ф-а-н-у-шка!

Что Вы блекочите, школяр Бацура? По делу есть, что сказать? Обгадились с расчётом ХС СЛС и пеерекинулись на тему Ангары? Обгадитесь и с ней.


Л.Б.> ЛБ Плохо! РН "Протон-М" ликвидировали в угоду навозного Маска, ...
Батюшки, а Маск-то здесь при чём?

ЗЫ. Бацура, когда Вы планируете сдавать расчёт ХС СЛС? Семестр уже к концу идёт, а у Вас ещё ни одного процента по курсовой.

Д.В.> ЗЫ. Бацура, когда Вы планируете сдавать расчёт ХС СЛС? Семестр уже к концу идёт, а у Вас ещё ни одного процента по курсовой.

ЛБ Расчёт ХС СЛС я проделал и сдал, а Митьрофанушка думает, что в нём всё дело. Совсем нет. Этот расчёт я сдал неопределённому кругу лиц. Цель такой акции - "памякнуть" другим лицам, которым недосуг заняться этой СЛС, что того стоит - посчитать в силу своего умения и убедиться, что это, как лунная ракета, туфта. В мире идёт гражданская война. Пока на "полях" интернета. Но наработки в интернете станут основой для горячей гражданской войны. Ну, это, конечно, вне разумения Митрофанушки.
Вот, перлы от "банды четырёх": "19 декабря 2020 года голова Роскосмоса Дмитрий Рогозин во время посещения ПО "Полёт" сообщил, что второй лётный экземпляр "Ангары-А5", запущенный 14 декабря 2020 года, полностью подтвердил требования заказчика (МО РФ) по грузоподъёмности и точности выведения".
Смотрит Дмитрий Рогозин на собрание и не видит ни одной ехидной ухмылочки. Что это значит? Это значит, что Дмитрий Рогозин добился стерильности в головах подчинённых от малейшего понятия о предмете.

"28 декабря вице-премьерРФ Юрий Борисов подтвердил, что во второй запущенной "Ангаре-А5" исправлены ранее вявлены недостатки, она подтвердила своё соответствие требованиям Минобороны"

И этот стерильный от понимания предмета

"Ангара-А5М" будет запущенав 2024 году"

А это уже многовариантно. Один из вариантов: "Ангару-А5" уже сделали и о ней забили. Никаких имитаций пусков до 2024 года не будет - "можно спать спокойно в оглоблях и только отфыркиваться от мух"
"18 фе враля 2021 года генеральный конструктор КБ "Салют" Центра им. М.В. Хруничева Сергей Кузнецов в интервью СМИ сообщил, что вторая лётная "Ангара-А5", запущенная 14 декабря 2020 года, по параметрам точности выведения груза и грузоподъёмности ПЕРЕВЫПОЛНИЛА требования, заданные Минобороны: на НОО было выведено более 23 тонн, на ГСО 2420 кг. При этом расчёты ОСТАТКОВ ТОПЛИВА ПОКАЗАЛИ, что на "Ангаре-А5" с космодрома Плесецк на геостационарную орбиту в будущем можно выводить нагрузки больше расчётных - свыше 2,5 тонны"

И никто не смеётся, не ехидничает. Значит требование США перевыполнено и в России не осталось ни одного специалиста. Советская школа ракетостроения успешно ликвидирована. Поздравления - диверсанту в законе Дмитрию Рогозину

Л.Б.> ЛБ Расчёт ХС СЛС я проделал и сдал,...

Да, ладно! "Ложь, п...жь и провокация!" Не было от Вас, недостудент Бацура, никакого расчёта, а было какое-то жалкое блеяние на основе неверных исходных данных. Вам прямо указывалось на ошибки, но Вы в них упорствовали. Поэтому - ни-за-чёт, школяр Бацура! К экзамену Вы не допускаетесь.

Л.Б.> Вот, перлы от "банды четырёх": ..., полностью подтвердил требования заказчика (МО РФ) по грузоподъёмности и точности выведения".[/i]

А что "не так", школяр Бацура?


Л.Б.> Смотрит Дмитрий Рогозин на собрание и не видит ни одной ехидной ухмылочки. Что это значит? Это значит, что Дмитрий Рогозин добился стерильности в головах подчинённых от малейшего понятия о предмете.

Всё проще, недостудент Бацура: Ангара-А5 действительно показала параметры и характеристики, близкие к расчётным. Вам, конечно, такая простая мысль в голову прийти не смогла.

Л.Б.> "Ангара-А5М" будет запущенав 2024 году"

Стерилнее Вас, школяр Бацура, я ещё не видел.

Л.Б.> А это уже многовариантно. Один из вариантов: "Ангару-А5" уже сделали и о ней забили. Никаких имитаций пусков до 2024 года не будет - "можно спать спокойно в оглоблях и только отфыркиваться от мух"

Напомню, третий пуск Ангары-А5 из Плесецка пока планирукется на текущий год. А из какого пальца Вы высосали, 2024 год, школяр Бацура?

Л.Б.> "18 февраля 2021 года генеральный конструктор КБ "Салют" Центра им. М.В. Хруничева Сергей Кузнецов в интервью СМИ сообщил, что вторая лётная "Ангара-А5", запущенная 14 декабря 2020 года, по параметрам точности выведения груза и грузоподъёмности ПЕРЕВЫПОЛНИЛА требования, заданные Минобороны: на НОО было выведено более 23 тонн, на ГСО 2420 кг. При этом расчёты ОСТАТКОВ ТОПЛИВА ПОКАЗАЛИ, что на "Ангаре-А5" с космодрома Плесецк на геостационарную орбиту в будущем можно выводить нагрузки больше расчётных - свыше 2,5 тонны"
Л.Б.> И никто не смеётся, не ехидничает. Значит требование США перевыполнено и в России не осталось ни одного специалиста. Советская школа ракетостроения успешно ликвидирована. Поздравления - диверсанту в законе Дмитрию Рогозину

А с чего бы кто-то должен смеяться: смех без причины - признак дурачины. Ангара слетала прекрасно, практически подтвердила свои проектные параметры и характеристики. Радоваться бы, но школяр Бацура ненавидит достижения российских ракетчиков, и потому успехи Ангары для него - кость в горле. Бацура, за что вы ненавидете свою Родину?!