Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Hal>> Свидетели на МКС? Не смеши.
Yuriy> Астронавты, космонавты.
Так именно им ты и не веришь на слово, если это касается Аполлонов.
Hal>> Свидетели в Антарктиде? Не смеши.
Yuriy> Путешественники.
Где свидетельства их независимости и неподкупности?
Hal>> Свидетели Круглой Земли? Не смеши.
Yuriy> Путешественники.
Ходили кругами по плоской земле.

Переставай нести бред, Юрий.

AlexanderZh> Мало ли что аФоний пишет по были/небыли. Ключевое тут - он признал, что доказательств нет, и ему остаётся только придумывать методы подделки. ("Проклятые аферисты и это предусмотрели!" © аФон)

Беда в том, что он пишет, что доказательства есть, опровергая Ваш тезис, что он якобы «признал».

AlexanderZh> Так именно им ты и не веришь на слово, если это касается Аполлонов.

Вы лжете, согласно презумпции невиновности человек придерживается версии правдивости астронавтов, пока не доказано обратное.

Верить любым астронавтам надо пока не доказана их лживость, это основа презумпции невиновности.

AlexanderZh> Hal>> Свидетели в Антарктиде? Не смеши.
Yuriy>> Путешественники.
AlexanderZh> Где свидетельства их независимости и неподкупности?

Их нет, однако, согласно презумпции невиновности, это не защита обязана предоставлять доказательства невиновности путешественников, а обвинение обязано предоставлять доказательства их лживости.

AlexanderZh> Ходили кругами по плоской земле.

Обоснуйте.
Не защита обязана предоставлять доказательства невиновности путешественников, а обвинение обязано предоставлять доказательства их лживости.

AlexanderZh> Переставай нести бред, Юрий.

Перестаньте нарушать презумпцию невиновности.

Yuriy> Не защита обязана предоставлять доказательства невиновности путешественников, а обвинение обязано предоставлять доказательства их лживости.

А ты, оказывается, пострадавшая сторона.
Виновность которой все окружающие обязаны доказывать.

Ты несёшь в мир Свет и Правду.
А тебя обижают, называют лжецом.

Бедняжечка!!!

Yuriy> Верить любым астронавтам надо пока не доказана их лживость, это основа презумпции невиновности.
Получается, ты уже доказал их лживость по программе Аполлон. Так как им после этого про МКС верить то? Где логика, Юрий?

Yuriy> В расследовании преступлений ключевой принцип - презумпция невиновности
Мне то ты чего об этом ноешь? Иди к афоне и дуй в уши ему. Это он верует в аферу без доказательств и обвиняет людей в обмане без фактов.

Yuriy> аФон пишет прямо противоположное
Это ты с ним и разбирайся, почему он везде пишет по разному.
У меня здесь, на этом форуме, есть его четкое и однозначное признание что доказательств аферы нет. Его опровержений этих слов я не видел.

Yuriy> клевета зложелателей.
У тебя галлюцинации. Нет ни одного человека в мире, кто желал бы зла этим убогим опровергателям реальности. Над ними в основном смеются, ну иногда жалеют. Если ты считаешь что это от злости, то сильно ошибаешься.

Hal>> Всё верно. Ты утверждаешь что Земля круглая, что МКС и Антарктида существуют. Вот и доказывай.
Yuriy> Это не я, защитник обвиненных во лжи путешественников, должен чего-то доказывать, это Вы, обвинение, должны доказывать лживость их показаний.
Так всё давно доказано.


Hal>> Ну по программе Аполлон то весь мир сговорился против тебя и афони.
Yuriy> На любом опровергунском ресурсе написано, что заговорщиков было не больше сотни.
А на Википедии написано что американцы летали на Луну. И дальше что?

Yuriy> Покажите мне опровергуна, который бы говорил, что в лунной афере участвовало больше сотни человек.
С какой стати мне это показывать? Если опровергатели не могут держать в голове больше одного вопроса, то это их проблемы.

Hal>> Вся Америка, всё руководство СССР и России, все космические агенства мира и все политические верхушки стран с космическими агенствами, все космологи, все селенологи, все минерологи, все научные журналы это небольшая кучка людей?
Yuriy> Так уж и ВСЯ Америка.
Так это опровергуны называют американцев "лживой нацией". Это главный мотив у опровергунов чтобы обвинять американцев в обмане всего мира.
Ты можешь плеваться, дрыгать ногами, даже пытаться укусит меня за руку, но тебе не удастся сделать одного - показать пример опровергуна, который бы ясно и четко признавался что американцы это не лживая и подлая нация.

Yuriy> всё руководство СССР и России, все космические агенства мира и все политические верхушки стран с космическими агенствами, все космологи, все селенологи, все минерологи, все научные журналы.
Все опровергуны так считают.
афоня, например, считает что всё руководство СССР и России в сговоре. Индийцы, японцы и китайцы, которые фоткали места высадок, все в сговоре. Америка ввела запрет на посещения мест высадок и их фотографирование с точностью достаточной чтобы разоблачить аферу и все космические агенства эти требования выполняют, значит все космические агенства в мире тоже в сговоре.
Ну и на всех форумах, на вопрос "почему нет работ от опровергунов в научных журналах" от опровергунов постоянно идут отмазки что это потому что мол в научных рецензируемых журналах стоит запрет на печать материалов для разоблачения лунной аферы. Значит все научные журналы тоже в сговоре.

Yuriy> Во редактор журнала с космологом, зачем их приглашать в Пентагон, говорить: «слушайте, ребята редактор с космологом, вот Вам военный секрет, смотрите не проболтайтесь». Не проще ли просте не давать им допуска к грифованным документ?
Потому что в этот журнал может придти нерадивый лаборант, который нашел признаки подделки лунного грунта, а журнал это всё напечатает и афере кранты.

Yuriy> Невозможен всемирный заговор всей Америки, всего руководства СССР и России, всех космические агенств мира и всех политические верхушек стран с космическими агенствами, всех космологов, все селенологов, все минерологов, всех научных журналов.
Почему ты об этом не говоришь постоянно афоне? Ему каждый раз именно об этом и говорят. Но он верует не только в лунный заговор, а и в рептилоидов, в мировое правительство, в закулису, которая управляет всей мировой историей.
Так что ты своё нытьё обращай к афоне.

Yuriy> Доказывать что-то должна не защита, а обвинение.
По мнению афони, доказывать должен утверждающий. Типа вот НАСА утверждает что они высадили человека на Луну, вот им и надо это доказать. А раз ты согласен с афоней, то значит и ты должен доказывать то что ты утверждаешь.
Если ты с этим не согласен, тогда переубеждай афоню, а не меня.

Yuriy> Они не требуют доказательств, они доказывают обвинение.
Ты слепой или тупой? У афони главный мотив это что у НАСА нет доказательств и он их постоянно требует.

Hal>> Вот и доказывай.
Yuriy> А я что делаю?
На сколько я помню, ты остановился на том, что завёл очередную тупорылую шарманку о том, что этот форум является якобы лабораторией и она может якобы привести экспертизу твоих якобы доказательств.
Вряд ли это можно назвать доказыванием.

Yuriy> Эту Вашу ложь я неоднократно разоблачал.
И чем же ты разоблачил? Своими тупорылыми бреднями про "форум это лаборатория"?

Hal>> Свидетели на МКС? Не смеши.
Yuriy> Астронавты, космонавты.
Свидетели на Луне? Астронавты.

Hal>> Свидетели в Антарктиде? Не смеши.
Yuriy> Путешественники.
Свидетели на Луне? Астронавты.

Hal>> Свидетели Круглой Земли? Не смеши.
Yuriy> Путешественники.
Свидетели на Луне? Астронавты.

Xan> А тебя обижают, называют лжецом.
Xan> Бедняжечка!!!

ЛБ XAN, "и как только тебя носит плоская Земля"???
Возрадуйся, холоднлкоричневый

Xan> Ты несёшь в мир Свет и Правду.

ЛБ Xan, а Ты несёшь в мир Свет и Правду. И вот некоторые УТВЕРЖДАЮТ, что под вами рухнет плоская земля

Л.Б.> Возрадуйся
Где справка о твоём психическом здоровье, Бацура?

E.V.> Между тем, гражданин Коновалов взял на себя и с честью несет!

Да там не только Коновалов, там еще и Елхов плодится и размножается.
Дзен - это не платформа для выяснения истины. Это место, где монетизируют хайп, и не более того.

Л.Б.>> Возрадуйся
Hal> Где справка о твоём психическом здоровье, Бацура?

Лб Тебе куды? В какое место?. Ты же под прикрытием погоняла. Это что, президентский опричник по части психиатрии? Дик (дык), мерзскую физиономию открой, хоть и президентское поручение выполняешь. То есть, ты ж президентское поручение выполняешь - и не гордишься, чего-то или кого-то боишься?

Л.Б.> или кого-то боишься?
Хватит ныть, Бацура. Нет справки о твоём психическом здоровье, так имей смелость признаться что ты не здоров.

Hal> Хватит ныть, Бацура. Нет справки о твоём психическом здоровье, так имей смелость признаться что ты не здоров.

ЛБ Тебе куды, в какое место? Ты ж ведь имбецил, уже несколько лет как демонстрируешь своё нездоровье И такого придурка президент держит в качестве придурочного дятла: и смколько за это платиьт наш "вежливый"? Супер вежливый!!! Однако, по какогму адресу тебе справку? на 103132, Старая, 4? Чё делать, придётся!!!

Л.Б.> по какогму адресу тебе справку?
Сюда. Скан.

Л.Б.>> по какогму адресу тебе справку?
Hal> Сюда. Скан.

ЛБ За ыбёшься пыль глотать. Ты, придурок, сначала представься. А то прячешься под погонялом, а претендуешь на приличное обращение. Ты же подонок!

Л.Б.> ЛБ
Ваши мысли, Леонид, на столько разрознены, что создаётся ощущение как минимум четырёх личностей (это мои, чисто субъективные наблюдения). Получаются всегда письма из Простоквашино. Вы точно не принимали участия в написании сценария той серии?

Л.Б.> Ты же подонок!
Спасибо что ты в очередной раз показал всем свою полнейшую неадекватность!

Yuriy>> Не защита обязана предоставлять доказательства невиновности путешественников, а обвинение обязано предоставлять доказательства их лживости.
Xan> А ты, оказывается, пострадавшая сторона.
Xan> Виновность которой все окружающие обязаны доказывать.
Xan> Ты несёшь в мир Свет и Правду.
Xan> А тебя обижают, называют лжецом.
Xan> Бедняжечка!!!

Нет, я говорю: надо доказывать виновность обвиняемого.

Обвиняемый в данном случае - НАСА.

Нельзя обвинять НАСА без доказательств.

Обвиняющий НАСА должен приводить доказательства вины НАСА, а вовсе не НАСА доказательства своей невиновности.

В этом презумпция невиновности.

AlexanderZh> Получается, ты уже доказал их лживость по программе Аполлон. Так как им после этого про МКС верить то? Где логика, Юрий?

Логика состоит в презумпции невиновности.

Обвинитель должен приводить доказательства вины, а не защитник доказательства невиновности подзащитного.

Наличие предыдущих преступлений доказательством вины являться не может.

Hal> Мне то ты чего об этом ноешь? Иди к афоне и дуй в уши ему. Это он верует в аферу без доказательств и обвиняет людей в обмане без фактов.

Это Вы его бездоказательно обвиняете в этом.

Hal> Так всё давно доказано.

Это не доказательства.

Yuriy>> На любом опровергунском ресурсе написано, что заговорщиков было не больше сотни.
Hal> А на Википедии написано что американцы летали на Луну. И дальше что?

Дальше то, что если Вы обвиняете "опровергунцев" в чем-либо, то должны доказывать свое обвинение.

Обвинили в том, что "опровергунцы" верят в какой-то там всемирный заговор? Флаг Вам в руки, только доказывать свое обвинение должны Вы.

Hal> С какой стати мне это показывать?

Вы обвинили "опровергателей" в том, что они якобы верят в какой-то "всемирный заговор", Вы и доказывайте свое обвинение.

Hal> Так это опровергуны называют американцев "лживой нацией". Это главный мотив у опровергунов чтобы обвинять американцев в обмане всего мира.

Где Вы взяли такой аргумент "опровергунов"? Вы обвинили "опровергунов" в том, что те, дескать, обосновывают аферу лживостью американской нации? Вот и доказывайте свое обвинение.

Hal> Ты можешь плеваться, дрыгать ногами, даже пытаться укусит меня за руку, но тебе не удастся сделать одного - показать пример опровергуна, который бы ясно и четко признавался что американцы это не лживая и подлая нация.

Зачем мне это показывать?

Hal> Все опровергуны так считают.

Вы обвинили "опровергателей" в том, что они якобы верят во "всемирный заговор", в который вступили "всё руководство СССР и России, все космические агенства мира и все политические верхушки стран с космическими агенствами, все космологи, все селенологи, все минерологи, все научные журналы"?

Флаг Вам в руки, только доказывать, что "опровергатели" верят во всемирный заговор обязаны Вы.

Hal> афоня, например, считает что всё руководство СССР и России в сговоре.

Так уж и все.

Hal> Индийцы, японцы и китайцы, которые фоткали места высадок, все в сговоре.

аФон пишет прямо противоположное:
aФон> Нафиг индийцам покрывать чужую ложь?

Hal> Ну и на всех форумах, на вопрос "почему нет работ от опровергунов в научных журналах"

Потому что "опровергуны" не имеют отношения к науке.

И не претендуют на научность.

Наука к этой теме совершенно не причем.

Все дело в том, что всему политическому миру плевать на науку и научные доказательства.

В раскрытии преступлений, судах и политике фигурируют доказательства совсем иного рода:

Ещё 1 июня медицинская экспертиза установила, что в организме Джорджа Флойда была смертельная концентрация наркотиков, он не мог дышать из-за отёка лёгких, вызванного передозировкой, передаёт Fox News.
...
Вчера, спустя ровно три месяца после смерти Флойда, власти Миннесоты наконец опубликовали изначальные патологоанатомические заключения. Эти документы они скрывали всё лето. Эти заключения были сделаны 1 июня главным окружным судмедэкспертом, патологоанатомом Эндрю Бейкером.

 

Видите?

Заключение Эндрю Бейкера не опубликовано в рецензируемом журнале, без экспериментов и проверкой независимыми лабораториями.

Заключение Эндрю Бейкера не претендует на то, чтобы быть научным доказательством.

Но для расследования, суда, и политики - именно такого рода доказательства (юридические доказательства, а не научные).

Hal> от опровергунов постоянно идут отмазки что это потому что мол в научных рецензируемых журналах стоит запрет на печать материалов для разоблачения лунной аферы.

Просто это не тема науки.

"В научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы", как совершенно верно сказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта.

А лунные скептики говорят, что "ученые знают, что полеты были. они знают, как они были".

Удивляет?

Вовсе нет, потому что полностью эта фраза звучит так: "ученые знают, что полеты были, они знают, как они были СО СЛОВ НАСА".

Надо понимать, что всякое знание имеет свой ИСТОЧНИК (знание без источника называется выдумкой).

Знания ученых о лунной программе НАСА не выдумка, это настоящее знание, почерпнутое из источника - в данном случае это слова НАСА.

Можно ли ставить ученым в вину то, что они не занимаются проверкой источника информации на ложь для сокрытия уголовного преступления?

Никак нет, ибо "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник".

Каждый должен работать в своей зоне компетентности, область компетенции ученого - научные исследования; сыщика - проверка людей на ложь с целью сокрытия уголовного преступления.

И беда вышла бы с наукой, если бы ученые вместо того, чтобы заниматься научными исследованиями, стали бы проверять друг друга на ложь с целью сокрытия уголовных преступлений.

И совершенно верно в научной среде считается неприличным поднимать вопросы уголовщины и криминала, как правильно сказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта.

И совсем бы беда вышла, если бы сыщики, вместо того, чтобы изобличать преступников, взялись бы за научные исследования.

Итак - каждому - свое:

ученым - научные исследование, а не проверка источников информации на криминальную ложь;

сыщикам - выявление и изобличение криминальной лжи.

Hal> Потому что в этот журнал может придти нерадивый лаборант, который нашел признаки подделки лунного грунта, а журнал это всё напечатает и афере кранты.

Так "опровергатели" же и приводят опубликованные результаты исследований грунта, на которые ссылаются, доказывая, что грунт поддельный.

Hal> На сколько я помню, ты остановился на том, что завёл очередную тупорылую шарманку о том, что этот форум является якобы лабораторией и она может якобы привести экспертизу твоих якобы доказательств.

Юридическим доказательствам повторная экспертиза не нужна.

Вы удивитесь, но в суде результаты экспертизы, приведенные одной из сторон - обвинением или защитой - вовсе не обязательно должны дублироваться со стороны второй.

Да, если что-то в экспертизе обвинения адвокату не понравится, он может заказать свою экспертизу, и если она покажет другие результаты - это покажет недостоверность экспертизы обвинителя, обвинитель не сможет использовать свою экспертизу как доказательство.

Но наиболее распространенной является ситуация, когда результаты работы экспертов приносит в суд одна из сторон.

Прокурор приносит в суд результаты экспертизы отпечатков пальцев. И она вовсе не должна дублироваться аналогичной экспертизой отпечатков пальцев, сделанной по заказу адвоката.

Или адвокат приносит результаты какой-то экспертизы, показывающей, что клиент был в данное время в другом месте. И она создает подсудимому алиби, и, опять же, нет нужды, чтобы прокурор заказывал аналогичную экспертизу.

В этом коренное отличие юридических доказательств от научных.

В науке принято по другому - там обязательно требуется воспроизводство эксперимента в другой лаборатории.

Так что, если обвинитель приносит в суд результаты экспертизы отпечатков пальцев - для суда это будет доказательство вины, а с научной точки зрения - не доказательство, ибо не повторено в другой лаборатории.

А колышит ли нас наука?

Нет, ученые и их наука меня совершенно не колышит.

Я стремлюсь добыть юридические доказательства лунной аферы.

То, что отсутствие проверки независимой лабораторией делает их негодными как доказательства научные - мне плевать, что там с научной точки зрения считается.

Hal> Свидетели на Луне? Астронавты.

Это подозреваемые.

Yuriy> Потому что "опровергуны" не имеют отношения к науке.
Yuriy> И не претендуют на научность.

А чё тогда выпендриваются?

Yuriy> Все дело в том, что всему политическому миру плевать на науку и научные доказательства.

Т.е. в политике правды нет?

Yuriy> Вы обвинили "опровергателей" в том, что они якобы верят в какой-то "всемирный заговор", Вы и доказывайте свое обвинение.

Свою "презумпцию невиновности" можешь засунуть себе куда-нибудь. Глубоко, до щелчка.
Тут не уголовный процесс.

А вот пациент из седьмой палаты верит, что он Наполеон.
Давай, доказывай ему, что он неправ. Со своей "презумпцией невиновности".

И Афоня, и ты, и многие другие плоскоземельщики — все вы пациенты.
Которым бесполезно что-то доказывать, а можно только глумиться.

Zenitchik> Т.е. в политике правды нет?

Только интересы. "политик - субъект которого не интересует истина"©