Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

t.b.> а нафиг он тогда нужен за такую цену ? курортов в Крыму и на берегу хватает ... ИМХО их надо низвести до остальных ОПВ (упрощение РЭВ , долой РЭБ , Возможно менять что-то в вооружении) тогда возможно хотя-бы ценой перестанут вызывать желание перевернуть на них ушат чего нибудь , но рассказанные сказки про модульную платформу не позволят этого сделать ... ...

Долго писать не особо умею, да и не желаю, может быть ошибаюсь, но … корабль с большой автономностью и ангаром не может быть бесполезным в ВМФ - раз, и обходиться по цене Каракурта - два.

MURANO> Вот тут, кстати, опять мореходность 22160 хвалят. Как и всю платформу)
Там плакатик по кораблику светится на заднем фоне.
Эх, посмотреть бы.

А.S.> Долго писать не особо умею, да и не желаю, может быть ошибаюсь, но … корабль с большой автономностью и ангаром не может быть бесполезным в ВМФ - раз, и обходиться по цене Каракурта - два.
НЯЗ 22160 дороже паука без панциря и дешевле паука с панцирем.
"Панцирь" - очень дорогая штучка.

А.S.> … корабль с большой автономностью и ангаром не может быть бесполезным в ВМФ - раз…

"Человек, — сказал Платон, — это двуногое животное без перьев". Тогда Диоген ощипал петуха и со словами: «Вот твой человек», — поставил его перед Платоном. Платон задумался и уточнил: "Двуногое животное без перьев и с плоскими ногтями"©

xab> Мало того, что на твоем фото нихрена не видно, так еще и кружек нарисован ВЫШЕ ВАТЕРЛИНИИ.
Так символ ПДУ всегда рисуется выше ватерлинии.

xab> Для сравнения фотографии ниже.
xab> Где там подруливающее устройство?
Оно выдвижное. Корабль скоростной, классическое будет иметь слишком большое сопротивление.

А.S.> Долго писать не особо умею, да и не желаю, может быть ошибаюсь, но … корабль с большой автономностью и ангаром не может быть бесполезным в ВМФ - раз, и обходиться по цене Каракурта - два.


с первым то я согласен ...а вот со вторым . Основную цену корабля составляет не корпус , что собственно прослеживается даже по изменению цены 22800 . И по хорошему в нынешнем его виде он вероятно должен быть даже дешевле 22800 чтоб на него не было желания "катить баллон" . Если нет возможности этого добиться то он не нужен , нужно либо делать корабль который по примеру некоторых заграничных образцов пригоден не только торчать поплавком непонятно где либо не строить эти эрзацы в принципе ...

MURANO> Вот тут, кстати, опять мореходность 22160 хвалят. Как и всю платформу)
MURANO> Хотя сама речь у меня вызывает вопросы..)
Это интервью разработчика, т.е. критически заинтересованного лица.
Порадовала фраза: "Есть лодка десантно-штурмовая, которая себя отлично показала." Интересно, где? Реальная эффективность оружия доказывается в бою, остальное треп на публику.
Еще фраза: "Патрульный корабль: одна пушка, два пулемета, вертолет - это, в принципе, достаточно для тех задач, которые поставлены заказчиком". Об уровне "задач" лучше не скажешь. Спалил малину с потрохами.

Odesey> Проектировщики могут РИСОВАТЬ что угодно, а промышленность умеет ДЕЛАТЬ только то, что может.
Odesey> 22160 - "гадкий утенок" - импортозамещения - УВЫ
Odesey> флоту нужны 22350 (или хотя бы 11356), но увы, промышленность в состоянии осилить только 22160.
Odesey> Вроде все взрослые люди с ОПЫТОМ и дипломами, а пишут всякую ахинею.... причина ПРОСТА и БАНАЛЬНА
Прошу Вас не нести ахинеи! Никакой 22160 не "гадкий утёнок". Это кадавр. Образец того как делать не надо.
А промышленность в лице никогда ничего сложнее буксира не делавшей Пеллы в это же время за три года с нуля сделала головной 22800. По сложности превышающий этот каютоносец. И ценой меньший.
Тот же Зеленодольский завод вполне может строить 20380, без мачты и бульба обтекателя ГАС (монтируются потом, после буксировки на КМОЛЗ, Заливе или на одном из судоремонтных заводов Краснодарского края, как это было с 22100 и 11661).

Otstoiy> Еще фраза: "Патрульный корабль: одна пушка, два пулемета, вертолет - это, в принципе, достаточно для тех задач, которые поставлены заказчиком". Об уровне "задач" лучше не скажешь. Спалил малину с потрохами.

Так а в чем "спалил"? Заказчик и хотел корабль с таким вооружением. И не скрывает этого)
Не линкор заказывал.
То, что исполнение вышло не очень- это да.

MURANO> Вот тут, кстати, опять мореходность 22160 хвалят. Как и всю платформу)
MURANO> Хотя сама речь у меня вызывает вопросы..)
MURANO> ГЛАВНЫЕ МОРСКИЕ НОВИНКИ ФОРУМА "АРМИЯ-2021" - YouTube
А кто хвалит-то? Курочкин (СПКБ)? Мистахов (АКБарс)? Так им по должности положено. Иначе не купят. Они что больные на всю голову что ли, чтобы на выставке-ярмарке во всеуслышание заявить, мол, корабль-дерьмо, брать не стоит.
А Вы заметили, кстати, что куда-то исчезли из уст глаголивших мантры про "святые" контейнеры?

J.F.>> Ну и погреб для противолодочного боезапаса под вертолет, наверное, очень желательно за отдельные деньги прикрутить где-нибудь в спортзале и нехай качки таскают его с носа в корму, зря качались что ли.
xab> Достоверных сведений о расположении помещений корабля, за исключением схемы обхода, нет. Так, что предположения об отсутствии погребов это всего лишь предположения.

Такая схема для вас достоверна?



Да, там типа "рестайленный" вариант, но все базовые "фишки" любовно сохранены бракоделами, затесавшимися в стройные ряды заслуженного СПКБ.

На всякий случай, хочу вам напомнить, что над машинными отделениями погреба делать без коффердамов "низзя" по очевидным соображениям - два потенциально опасных помещения в случае непосредственного соседства создадут вам поистине гремучую смесь с самыми печальными последствиями на ровном месте! Поэтому либо спортзал, либо "собачья конура" типа под БПЛА... И за это придется щедро платить, инженеры и их начальники в СПКБ бесплатно не работают.

keleg> 22350 при серьезной войне проживет в ДМЗ на считанные часы больше, чем 22160, с тем же результатом. Зачем тогда платить больше?

По твоей логике, лучший сабж для нашего ВМФ - моторная лодка.

keleg> Поймите, в ДМЗ/ОЗ наш флот не способен вести бои высокой интенсивности с кораблями НАТО.
keleg> И в ближайшие лет 50 вряд ли будет способен.
Насколько часто наш флот ведет бои с кораблями НАТО? Не помню такого за последние 100 лет. В ближайшие они также реальны, как падение астероида. Закладываться нужно максимум на терки с Украиной, может Польшей (в одиночку, без НАТО), Японией, Кореей. В которых 22350 будут боеспособными единицами, а 22160 - мишенями.

xab>> Где там подруливающее устройство?
LtRum> Оно выдвижное. Корабль скоростной, классическое будет иметь слишком большое сопротивление.

Ну допустим, выдвигается вниз и ничего ни на одной фотографии разглядеть не возможно.
А есть какие либо еще описания или все ограничивается условным знаком на корпусе корабля?

xab>> Достоверных сведений о расположении помещений корабля, за исключением схемы обхода, нет. Так, что предположения об отсутствии погребов это всего лишь предположения.
J.F.> Такая схема для вас достоверна?

Разумеется нет.
На ней даже набивший тебе оскомину спортзал не обозначен.

И что должна ссылка на Тимохина продемонстрировать?

xab> На ней даже набивший тебе оскомину спортзал не обозначен.
Тссс! Это главный секрет проекта: у него мускульный двигатель. Приводы на валы идут из спортзала.

xab> Издеваешься явно ты.
xab> Мало того, что на твоем фото нихрена не видно, так еще и кружек нарисован ВЫШЕ ВАТЕРЛИНИИ.
xab> Как такую аргументацию можно серьезно воспринимать.
xab> Для сравнения фотографии ниже.
xab> Где там подруливающее устройство?


Ты упорный. Но упорство не заменяет недостаток знаний.
Стоило бы не гнуть пальцы, а спросить, месье же не манж па сис жур объясните?
Это ведь форум, тебе объяснят, ты обзаведешься новыми знаниями. Может они тебе пригодятся в виртуальной борьбе и ты сможешь, взглянув на корабль, в большинстве случаев НЕ НЫРЯЯ определить - есть на нем подруливающее устройство или нет.
То что я тебе обвел, это обозначение, да, как это ни парадоксально, оно ВЫШЕ ватерлинии, и оно означает, что НИЖЕ ватерлинии точно есть подруливающее устройство.
И тут будет еще одно открытие.
Подруливающие устройства бывают выдвижными.
Вот такого типа, например.


Фото с литторала с выдвинутым устройством у меня конечно нет.
Но любой форумчанин может зайти на сайт строителя литторалов, качнуть спецификацию и увидеть схему. Вот она. Подрульку найдешь сам.



Ты разбираешься ДОСКОНАЛЬНО в ракетном вооружении, ГАС, БУГАС, ГПБА, РТВ НК и других страшных аббревиатурах, функциях и задачах ОСНАЗ, тактике применения надводных кораблей и применения ими УРО, оперативном планировании, но делаешь это очень ОРИГИНАЛЬНО.
Тут достаточно компетентных форумчан, спрашивай, и обретешь истину.
Снижай апломб.

xab> На ней даже набивший тебе оскомину спортзал не обозначен.


А насколько велик спортзал? Для футзала годиться?

Novice1975> Тут достаточно компетентных форумчан, спрашивай, и обретешь истину.

Я не в вашей секте, поэтому западло.

xab> Разумеется нет.
Ну, нет так нет! В ученье свет, а незнание сила!
xab> На ней даже набивший тебе оскомину спортзал не обозначен.
Ага, и лишние машинные отделения нарисованы. Хотя, конечно, есть еще лазейка - в кормовой каюте сделать посты и агрегатные, а вместо них погреб, как раз в ангар можно лючок сделать. Но комфорт дороже!
xab> И что должна ссылка на Тимохина продемонстрировать?
Фотографию модели 22160 с видом на палубу, по которой вертолет катают в ангар, и в которой нет и намека на люк, через который подают боезапас на палубу и далее на вертолет.

Novice1975>> Тут достаточно компетентных форумчан, спрашивай, и обретешь истину.
xab> Я не в вашей секте, поэтому западло.


Ну, теперь ты хотябы в подруливающих устройствах разобрался.

t.b.> с первым то я согласен ...а вот со вторым . Основную цену корабля составляет не корпус , что собственно прослеживается даже по изменению цены 22800 . И по хорошему в нынешнем его виде он вероятно должен быть даже дешевле 22800 чтоб на него не было желания "катить баллон" . Если нет возможности этого добиться то он не нужен , нужно либо делать корабль который по примеру некоторых заграничных образцов пригоден не только торчать поплавком непонятно где либо не строить эти эрзацы в принципе ...

Не кораблестроитель, но мне сложно представить, чтобы корабль с ВИ в 1,5 - 2 раза большим, чем другой, стоил дешевле - первое.
На 22160, если правильно понимаю, при необходимости, можно разместить, например, Минотавр и/или ЗРК Тор-М2КМ, на 22800 - нет, это второе.
Ничего не имею против Каракуртов - третье.

А.S.> На 22160, если правильно понимаю, при необходимости, можно разместить, например, Минотавр и/или ЗРК Тор-М2КМ, на 22800 - нет, это второе.
Но как, Холмс? ©
Как на нем можно разместить Минотавр или Тор? Ведь их же там НЕТ?
Прикрутить болтами? Приварить на верхней палубе? Надеюсь, Вы не имеете ввиду эти байки про контейнеры?
Проще, наверное, построить абсолютно новый корабль с этими комплексами...

VHS-1221> Надеюсь, Вы не имеете ввиду эти байки про контейнеры?

Я вам ещё одну "байку" подкину. После "триумфального" использования малых и средних дронов в реальных БД - наличие ВПП и ангара у 22160-го наполняется новым смыслом. Кстати, наличие БЛА на патрульнике снимает задачу "догнать и перегнать" Дефендер - даже самый тихоходный БЛА куды шустрей эсминца. Плюс - дроны-камикадзе вполне могут задать всяких неприятностей даже крупному кораблю.

Австралийцы заказали целую серию патрульников с вертолетной площадкой исходя именно из этих соображений. А именно - облегчить использование БЛА в качестве основного инструмента "патрулирования". Потому как на имеющихся у них патрульных катерах - экипажи замудохались ловить сетками дроны, да и запущать их весьма нетривиальная задача...