"Спрут": САУ или лёгкий танк?

EXE>> а лобешники у них зело крепкие.
AndreySe> так может кумой?там можно к любимому 76мм калибру вернуться



или 100мм

EXE> пушка то идеал, а остальное?
Да успокойся на счёт ОТКАТА! Отдача у стрелковки. Не зря ПОУ так переработали. Воздействие минимальное. Немногим больше, чем у "Грома". И ужимать не надо.

Meskiukas> Да успокойся на счёт ОТКАТА! Отдача у стрелковки. Не зря ПОУ так переработали. Воздействие минимальное. Немногим больше, чем у "Грома". И ужимать не надо.
ужимать в любом случае надо, тому как спрут слишком здоровенный. внутри водоизмещающего корпуса разве что в футбол играть нельзя. но в тенис уже норм.

EXE> ужимать в любом случае надо...

размеры для сравнение плавающих танков СССР и Т-72

чтоб было понятно, при каких размерах танки начинают держаться на воде

t.> Вы о какой 45мм пушке и каком снаряде ведете речь, 40мм выстрел Бофорс с ОБПС имеет б/п порядка 150mm Army Guide этого хватит любому танку в борт.

Про М-42 и подкалибер к ней, конечно) Бофорса у нас на вооружении нет.

fone> Про М-42 и подкалибер к ней, конечно) Бофорса у нас на вооружении нет.
Сейчас ее на вооружении нет, был проект 45-мм телескопа, но не сложилось, а 57-мм автомат спокойно в борт разберет, ну кроме может намера.

EXE> ужимать в любом случае надо, тому как спрут слишком здоровенный. внутри водоизмещающего корпуса разве что в футбол играть нельзя. но в тенис уже норм.
Ужимать не надо! Для морпехов и десанта это самое то. Да и при наведении переправ это очень полезная вещь.

Meskiukas> Ужимать не надо! Для морпехов и десанта это самое то. Да и при наведении переправ это очень полезная вещь.

по функционалу то вполне норм. лет эдак 30 назад был вполне себе годным аппаратом. но а) слишком здоровенный б) броня условно установлена. так что ужимать в любом случае надо. сильно много не выиграешь, но все же 12т это не 18. плюсом необитаемая башня, которую не страшно выставить. опять же копка тех же капониров и просто маскировка подручными средствами сарая высотой с БМД-3 вызывает некоторое желание конструкторов побить ногами. тут с копейкой-двойкой то намаешься, не то что с этой консервой-переростком.

Meskiukas>> Ужимать не надо! Для морпехов и десанта это самое то. Да и при наведении переправ это очень полезная вещь.
EXE> по функционалу то вполне норм. лет эдак 30 з
Защита от современных противотанковых средств это другие совершенно веса а морпехам и десантника и ПТ резервам нужно именно огневая мощь и маневр а также десантируемость. Разве что попробовать АЗ присобачить.

EXE> вот только отдачей не то что на жопу сажать будет, а вовсе будет отбрасывать нафиг
А дульный тормоз прикрутить?

EXE> но а) слишком здоровенный б) броня условно установлена. так что ужимать в любом случае надо. сильно много не выиграешь, но все же 12т это не 18. плюсом необитаемая башня, которую не страшно выставить. опять же копка тех же капониров и просто маскировка подручными средствами сарая высотой с БМД-3 вызывает некоторое желание конструкторов побить ногами.
появление на поле боя БЛА как основного поражающего фактора опять меняет принципы. Копанир больше не защита, и высота корпуса похрен, важной становится горизонтальная площадь.

энди> Защита от современных противотанковых средств это другие совершенно веса а морпехам и десантника и ПТ резервам нужно именно огневая мощь и маневр а также десантируемость. Разве что попробовать АЗ присобачить.

с учетом огромного количества всякого стреляющего на автомобильном шасси защита лба от 12.7 уже недостаточна. надо хотя бы от 30мм. и экипаж с борта от 12.7. следующий момент защиты - габариты мишени. больше мишень - проще попасть. тем боле башня, где сидит два тела. и эти два тела надо вырастить, выучить, пристроить к военному делу настоящим образом. а тут им из пушки передадут привет и усе. один мехвод и спасется. следующая тонкость - кумулятивные боеприпасы. вот уж чего-чего, а этого много. т.е. контейнеры с хотя бы нулевой плавучестью желательно поставить.

ну и если уложиться в 12-14т, то и подвижность с десантируемостью останутся на уровне. только надо ужиматься, причем сильно. вписать в примерные габариты БМД-1 основные три отсека можно и нужно. потом только добавить метр длины водоизмещающими отсеками и все проблемы мал-мала решены. пробьют поплавок - да и фиг с ним. пены из балончика пшикнул, заплатку на заклепки посадил и поехал дальше.

EXE> и эти два тела надо вырастить, выучить, пристроить к военному делу настоящим образом. а тут им из пушки передадут привет и усе. один мехвод и спасется.
А если мы роботов из соседней темы посадим?
или хотя бы просто телеуправление?

EXE> ну и если уложиться в 12-14т, то и подвижность с десантируемостью останутся на уровне. только надо ужиматься, причем сильно. вписать в примерные габариты БМД-1

Просто напомню, что 14 тонн это вес БМД-4М. Попробуйте вписать туда 125мм..

fone> Просто напомню, что 14 тонн это вес БМД-4М. Попробуйте вписать туда 125мм..

эти 14т - это большой бронекорпус и нехилая башня с неслабым комплексом вооружения. а спрут - это здоровенный семикатковый сарай. если не упарываться в получившийся садовый домик как у арматы, то сама пушка с БК тяжелой не выйдет. основное бронирование - капсула экипажа. опять же передний "поплавок" может работать как разнесенное бронирование. если жахнет порох в АЗ, то вышибные крышки спасут экипаж от немедленного экстерминантуса. двигло умрет? он сзади, так что прилетать будет меньше. а если и да, то и фиг с ним, экипаж важнее. я уже где-то на пальцах прикидывал - получается около 12-13т. БМД тоже в тех же пределах выходило, но с гораздо более удобным десантным отделением за счет боевого модуля вместо башни. внутри, конечно, крайне низенько и тесненько, но это не автобус БТра, а боевая машина.

EXE> если не упарываться в получившийся садовый домик как у арматы, то сама пушка с БК тяжелой не выйдет.

Вес одной пушки 2.5 тонны, вес 30 выстрелов еще тонна.

EXE> я уже где-то на пальцах прикидывал - получается около 12-13т.

Вы пытаетесь 125мм засунуть в Нону, она лопнет же

fone> Вес одной пушки 2.5 тонны, вес 30 выстрелов еще тонна.
привода и АЗ еще тонна, полтонны брони на казенную часть - итог 5т. нормально.

fone> Вы пытаетесь 125мм засунуть в Нону, она лопнет же

не лопнет, а будет задорно подпрыгивать при стрельбе, пытаясь сломать пополам трансмиссию

EXE> привода и АЗ еще тонна, полтонны брони на казенную часть - итог 5т. нормально.

И в итоге артилерийская часть будет у вас весить треть танка?

EXE> не лопнет, а будет задорно подпрыгивать при стрельбе, пытаясь сломать пополам трансмиссию

Лопнет-лопнет. Кирасир весит 17 тонн, АМХ-13 тоже 17, Стингрей аж почти 23.

EXE> по функционалу то вполне норм. лет эдак 30 назад был вполне себе годным аппаратом.

Ну он и должен быть принят на вооружение 30 лет назад. Но вот перестройка уже перешедшая в перестрелку и пересадку, да и перекличку всё сгубила. Ничуть не здоровенный. Это практически тот же ПТ-100, но уже со 125(!!!)мм пушкой! И никаких головняков со снабжением боеприпасами. А ужимать зачем? Закон Архимеда помнишь? Не переплюнешь. А то десанту с горя танки выдали, полноценные.

Meskiukas> Ну он и должен быть принят на вооружение 30 лет назад. Но вот перестройка уже перешедшая в перестрелку и пересадку, да и перекличку всё сгубила. Ничуть не здоровенный. Это практически тот же ПТ-100, но уже со 125(!!!)мм пушкой! И никаких головняков со снабжением боеприпасами. А ужимать зачем? Закон Архимеда помнишь? Не переплюнешь. А то десанту с горя танки выдали, полноценные.

ну что уж тут поделать. хорошо хоть танки у нас хорошие. тем более в эстонию не обязательно лететь на самолете. приехать и раздать люлей местным нацикам и пиндосам можно и по дорогам. ну или бодро переплыть озеро батальоном и сказать "дратути". тогда там точно все обкакаются.

но в целом с БМП/Д у нас печалька. то, что выдается как мега-достижение должно было вставать на вооружение в 90е, а сейчас меняться на что-то пристойное. например арматы с ГТУ и 140-152мм советской власти. и тот же "перспективный" курганец лично у меня вызывает некоторое недоумение - гусеничный автобус на роль БМП решительно не подходит. и ужимать надо. меньше объем бронекапсулы - толще броня. потом по необходимости докидываем поплавков, которые заодно будут играть роль бронеэкранчиков. в целом то в 12-14т можно запихать и танк, и БМП. просто чутка пониже корпус будет ну и чуть подлиннее. перспективные ПТУРы для поражения сверху конечно ужас, но настоящий ужас-ужас-ужас обычно летит по баллистической траектории и его много.

EXE> ну что уж тут поделать.
Оно конечно так. Но вот не только Эстония причина печали, чаще всего та причина непосредственных границ не имеет.
EXE> но в целом с БМП/Д у нас печалька.
Да не печалька. Просто неумные желания создать вуньдёрвафлЮ всегда приводит к такому вот результату. А главное наличие всяких приспособленцев. Вот это беда...

Meskiukas> Оно конечно так. Но вот не только Эстония причина печали, чаще всего та причина непосредственных границ не имеет.
ну что уж тут поделать? "такая уж нынче экологическая обстановка"

Meskiukas> Да не печалька. Просто неумные желания создать вуньдёрвафлЮ всегда приводит к такому вот результату. А главное наличие всяких приспособленцев. Вот это беда...

ну несмотря на некоторую вундевафельность БМП-3, она вполне себе неплохо дополняла пожирневшие ОБТ. ну и могла самостоятельно делать всем больно в отрыве от танкового батальона. например при бодром перепрыгивании через водную преграду и последующих скачках по тылам. но, как гриццо, концепция поменялась и машина уже морально устарела.

ну а вопрос с приспособленцами и проходимцами... к сожалению некому и, что самое важное, незачем устраивать массовые расстрелы и посадки с конфискациями. "экологическая обстановка", будь она неладна.

EXE> ну что уж тут поделать? "такая уж нынче экологическая обстановка"
Есть такая буква в этом слове!© Л.Якубович Но вот менять надо обстановку. Твёрдо и неуклонно. Доброту ВСЕГДА принимают за слабость.

EXE> БМП-3, она вполне себе неплохо дополняла пожирневшие ОБТ но, как гриццо, концепция поменялась и машина уже морально устарела.
БМП-3 по моему сразу напрашивалась в строй. Но пока пробилась. Поживём увидим.
EXE> ну а вопрос с приспособленцами и проходимцами...

Да уж. Так и вспомнишь про Воронеж.

Meskiukas> БМП-3 по моему сразу напрашивалась в строй. Но пока пробилась. Поживём увидим.

БМП-3 идеально подходит к т-80 и 72. но уже надо новое поколение. армата в принципе вышла норм, хотя одного не понимаю - за каким дьяволом там дизель, да еще и такой непростой для нашей промки? ГТУ так и напрашивается в эту вундевафлю. если бы смогли в электротрансмиссию и суперкондеры, то и вовсе мечта идиота. ну и пушечка несколько подкачала, но то дело поправимое. и с БТРом вроде норм. бумеранг вполне себе неплохой автобус. и тайфуны отличные грузовики для переднего края. но с БМП(Д) и легкими танками просто беда. что-то в консерватории точно надо менять. там, где нет советского задела, такое ощущение что даже конь не валялся.

EXE> но с БМП(Д) и легкими танками просто беда. что-то в консерватории точно надо менять. там, где нет советского задела, такое ощущение что даже конь не валялся.

Что значит "нет советского задела"? Он есть, просто уже мало применим из-за смены доктрин. Вместо тонкобронных коробочек нужны хорошо бронированные машины, пусть и меньше числом.
Это продемонстрировал Китай на переходе от связки Тип 62 и PTZ-89 к танку Тип 15.