"Спрут": САУ или лёгкий танк?

AndreySe> нет,это показывает насколько изменилась доктрина и видение современных войн.
Да нифига, это показывает цену всем этим заявлениям о сложности создания защищенной БМП с кормовым размещением десанта, аппарелью и прочими жутко сложными в реализации решениями

Существенное повышение уровня броневой защиты для плавающей машины являлось наиболее сложной задачей. Лобовая броня БМП-2 пробивается автоматической пушкой американской БМП с большой дальности. Для того чтобы защитить лобовую проекцию, требовалось значительно увеличить вес лобовой брони. Иногда считают, что агрегаты моторно-трансмиссионного отделения (МТО), расположенные в передней части машины, создают дополнительную защиту. Но это не военный подход. Потери личного состава действительно могут быть меньше, но потери боевых единиц (машин) – больше. МТО тоже нужно защищать. При традиционной компоновке БМП, когда МТО расположено спереди, хорошо защитить лобовую проекцию невозможно, иначе центр тяжести окажется впереди центра водоизмещения, и получится недопустимо большой дифферент на нос. Кстати, разработчикам БМП-1 в свое время для устранения этого недостатка пришлось заужать заднюю часть корпуса, что позволило подвинуть вперед центр водоизмещения.

Можно было бы сместить назад боевое отделение, по это ухудшило бы вход-выход и размещение десанта. Кроме того, увеличивалась высота расположения цапф пушки, потому что при колебаниях корпуса во время движения по полю боя стабилизированная линия огня не должна пересекать нос машины. Значит, увеличивается высота башни и машины в целом, увеличивается вес и поражаемый силуэт. Наоборот, целесообразно смещать боевое отделение вперед. Это позволяло сделать башню минимальной высоты и веса. А для нужного положения центра тяжести можно разместить МТО в корме, попутно обеспечив минимальную вероятность поражения его узлов и агрегатов.

 

Боевые машины пехоты. Зарождение и развитие « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага» это сам автор БМП-3

t.> И да, если в нашей БТТ сложно размещаться в зимней амуниции взрослым мужикам, и нет места для лишнего автомата танкистам и места для нормального размещения пехотного оружия, то да, генералы и инженеры не заслуживают положительных оценок.
у меня сложилось впечатление что ты меня не читал.Я прослужил на этих самых БМП два года,в том числе и зимой и в шинели и в бушлате и с вещмешками с ОЗК.Я не знаю что ты пытаешьлся цитировать или ты бредишь или автор которого ты цитируешь.Внутрь БМП помещается огромный узбек 190см роста в телогрейке и снаряжениии с гранатометом.Гранвзвода все сидели на БМП-1,на которых устанавливали по три !!!! гранатомета АГС-17 с персоналом и БК.О чем вы вообще говорите?

t.> А кого это волнует, если советский ВПК не мог за 10 лет сделать машину для Афгана, в отличии от США в Ираке.
это даже не коо мне,это к Матвеичу,ты просто бред несешь какой то.
Ты говоришь про ИРак какого года?Ты сравниваешь боевые машины образца 70 года с образцами 2000х?Молодец,че сразу царскую Россию не сравнил?

t.> Для фортификации есть правило 50 см, какая высота у БМП? Много помогло это в реальных боях отечественным танкам и прочим бронемашинам? Или кто-то забыл о существовании ТПВ?
а в каких боях то наши танки и БМП участвовали?

t.> Да нифига, это показывает цену всем этим заявлениям о сложности создания защищенной БМП с кормовым размещением десанта, аппарелью и прочими жутко сложными в реализации решениями
ты читаешь через строчку,я сразу обозначил что любая БМП пробивается всем,в том числе и американская БМП так же пробивается всем.В чем проблема то?Вот именно,теперь то можно строить автобусы против тапочников.потому что петерялась необходимость ведения боевых действий на основном ТВД

AndreySe> у меня сложилось впечатление что ты меня не читал.
Это помоему меня не читают, то что я пишу и цитирую.
AndreySe> Я прослужил на этих самых БМП два года,в том числе и зимой и в шинели и в бушлате и с вещьмешками с ОЗК.
Ну и что, учитывая массу прочих мнений о размещении в БМП?
AndreySe>Я не знаю что ты пытаешьлся цитировать или ты бредишь или автор которого ты цитируешь.
Это вы разбирайтесь уже сами со своим сознанием, если не нравится реальность разработчиков о которых вы ранее заикались, то причем тут я? Это ваши проблемы.
AndreySe> это даже не коо мне,это к Матвеичу,ты просто бред несешь какой то.
И опять вместо ответа переход на личности, завязывайте с этимм хамством, пойдете туда же куда и ваш полковник.
AndreySe> Ты говоришь про ИРак какого года?
Я говорю про тот Ирак, для которого янки в течении буквально года среагировали и начали выпускать технику типа MRAP MRAP - Wikipedia Если не в состоянии понимать примеры, о чем вообще говорить?
AndreySe> а в каких боях то наши танки и БМП участвовали?
Вы смееетесь? Открываете и смотрите карту мира, начиная с Ближнего Востока..

AndreySe>я сразу обозначил что любая БМП пробивается всем,в том числе и американская БМП так же пробивается всем.
Вы можете обозначать что угодно, какая разница если реальность говорит о другом, сравните БМП-2 и Бредли одного года выпуска, а я напомню о БМП-2Д...
AndreySe>можно строить автобусы против тапочников
Вот это точно бездоказательная натяжка и рванье тельника...

AndreySe>..Внутрь БМП помещается огромный узбек 190см роста в телогрейке и снаряжениии с гранатометом.

Не могу не запостить отличную фотку с Отваги)

AndreySe>>..Внутрь БМП помещается огромный узбек 190см роста в телогрейке и снаряжениии с гранатометом.
fone> Не могу не запостить отличную фотку с Отваги)
fone> https://i.ibb.co/D5fp2dR/IMG-20210811-001056.jpg
Эта хорошо показывает как оно там реальному солдату

t.> Вы можете обозначать что угодно, какая разница если реальность говорит о другом, сравните БМП-2 и Бредли одного года выпуска, а я напомню о БМП-2Д...
и Бредли при этом плавает? Ну так на этом и закончили сравнение.

Дем>> так тут вопрос о самом месте пехоты в современном бою.
Дем>> Вот смотришь на её тренировки - по сути задачи полицейского спецназа. Т.е. зачистка уже занятой территории от попрятавшихся недобитков, а не действия на линии соприкосновения. И тут "унылый гусеничный бронеавтобус" по сути самое то.
EXE> а тут ведь смысл рвануть максимально близко и "упасть" на головы офигевшего противника. пешком по полю - это, конечно, полезно. но нафига? огневой вал (арта или другие машины Р(Б)ТГ), на БМП запрыгиваем практически на позицию и усе. ближний бой с гранатами и мордобоем. это правильные укреп-районы (или города) придется упорно расковыривать, а всякие там штабы, склады, еродромы и мимокрокодилы на блоках больших проблем не принесут. вот только по нынешним временам из любого куста может прилететь очередь из ЗУшки, а нифига не пулемета. что накладывает свои тонкости на перспективную БТТ.
Так оборону по образу 2МВ только наиболее "талантливые" типа армян строят, а даже те же дикие сирийские арабы не имеют никакой линейной полевой обороны, а только точки перекрывающие промежутки огнём. И ручного вооружения пехоты для штурма этих точек даже с минимальной дистанции недостаточно - из автомата или подствольника огневую позицию не расковырять. А оборудованный блокпост даже загоризонтной артиллерией не особо. А у противника на этой позиции наверняка и что-то противотанковое будет.
Вот и остаётся или сносить эту позицию нахрен прямой наводкой из хотя бы 23мм, или подвозить пехоту с кучей гранатомётов в близлежащее укрытие чтобы она сделала то же самое ручками.

t.> Эта хорошо показывает как оно там реальному солдату https://i.imgur.com/7TGqrglh.jpg
у меня сложилось впечатление что вы вдвоем лишись всякого критического мышления.
Эта машина соответсвует целому ряду критериев в числе которых малая проекция и способность плавать.
И как ни странно они связаны. Построите автобус-он получится с перегрузом и либо никуда не поплывет,либо никуда его не перебросить-привет логистике.Попутно он станет отличной мишенью на поле боя.
Вы для себя определитесь где и с кем вы собрались воевать.Тогда и нарисуете тех задание того что вам нужно.А эти БМП создавались для своих целей и задач,были одобрены людьми которые реально воевали,в отличии от вас.

t.> И опять вместо ответа переход на личности, завязывайте с этимм хамством, пойдете туда же куда и ваш полковник.
да ты можешь туда идти сам уже.Вы реально задолбали рассказами как мне неудобно сиделось в БМП,а Матвеичу неудобно воевалось в танке.Может вы сперва попробуете устриц,про вкус которых спорите?
t.> Я говорю про тот Ирак, для которого янки в течении буквально года среагировали и начали выпускать технику типа MRAP MRAP - Wikipedia Если не в состоянии понимать примеры, о чем вообще говорить?

Баа,ну что же когда Сердюкова поставили на пост министра Россия 17 лет как кап страна,вы уже обзавелись новой техникой,а как быстро?не хочешь сравнить где был СССР через семнадцать лет хоть после 1945 хоть после революции?
А может теперь спустя 30 лет сравним?
Ну да,забыл еще сравнить цели и задачи в Афгане и Ираке,техника создается под задачи.
Тебе не кажется странным что ВОВ достаточно быстро реагировали на ситуацию и быстро выпускали и ИСы и самоходки,а тут что то пошло не так?

t.> Вы смееетесь? Открываете и смотрите карту мира, начиная с Ближнего Востока..
ть реальный бой БМП продив Бредли плиз.Реальные бои мотострелковых частей по методике к которой БМП проектировали и готовили.

AndreySe> и Бредли при этом плавает? Ну так на этом и закончили сравнение.
Исходная Бредли - да, а вот то что БМП-2 пришлось усиливать бронезащиту бортов и она также потеряла возможность плавать, причем относительно плава есть вот какое мнение Потопления плавающих объектов бронетанковой техники. Техника и вооружение 2006 09 , ссылку на историю той же БМП-3 ранее уже привел, там упоминаюися проблемы с выходом БМП-2 с плава на берег, т.е. состояние парка БТТ и условия обеспечения преодолевания ею водных преград показывают, что это больше бумажное ТТХ, на практике требует больших затрат и никак не обеспечивает массовое преодоление водных преград сходу, спрашивается, ну и стоило оно того?

AndreySe> у меня сложилось впечатление что вы вдвоем лишись всякого критического мышления.
Скорее это вы не можете трезво взглянуть на данный объект, тот же Курганец, БМП-3 и даже БМП-2, оснащенные соответствующими блоками ДЗ, могут плавать, причем попутно они обеспечивают защиту бронемашин от пуль стрелкового оружия, т.е. вместо навески куска бронестали на борт БМП-2 для защиты от ДШК, машины получают защиту еще и от РПГ-7, сохраняя возможность плава, это помимо собственно размещения пехотного десанта на современных БМП типа Курганца или Манула в удобном отсеке с аппаоредью или просторными дверями для высадки, а не скрючившись эмбрионом в тесном отсеке БМП-1/2. Такие машины вполне могут воевать и в большой войне и в малой, у них учтены вопросы противоминной защиты, так что упирать на некую противопартизанскую направленность новых БМП весьма странно, если не сказать больше, я бы еще понял претензии к Бумерангу..

t.> Скорее это вы не можете трезво взглянуть на данный объект, тот же Курганец, БМП-3 и даже БМП-2, оснащенные соответствующими блоками ДЗ, могут плавать, причем попутно они обеспечивают защиту бронемашин от пуль стрелкового оружия, т.е. вместо навески куска бронестали на борт БМП-2 для защиты от ДШК, машины получают защиту еще и от РПГ-7, сохраняя возможность плава, это помимо собственно размещения пехотного десанта на современных БМП типа Курганца или Манула в удобном отсеке с аппаоредью или просторными дверями для высадки, а не скрючившись эмбрионом в тесном отсеке БМП-1/2. Такие машины вполне могут воевать и в большой войне и в малой, у них учтены вопросы противоминной защиты, так что упирать на некую противопартизанскую направленность новых БМП весьма странно, если не сказать больше, я бы еще понял претензии к Бумерангу..

БМП-1/2 создавались в те далекие времена, когда "дырка для ружья" считалась полезной. т.е. посади десантников спиной к борту и все будет хорошо. следующий момент - БМП-3 это попытка выполнить задачу танков, которые объективно не могли гоняться за БМП через водные преграды. теперь к курганцу - здоровенный сарай с джакузи, буфетом и чертом в ступе. почему так вышло? ну уперлись в идею одноотсечного плавающего бронекорпуса. а это очень и очень много сопутствующих проблем, включая невозможность нарастить броню. внешний боевой модуль - это да, это хорошо. вот только косплеить LVTP для БМП мягко говоря не умно. в итоге получился замечательный гусеничный БТР, но зачем он нужен, когда есть перспективный бумеранг? в бой слать курганца.... ну тоже можно, но ну его нафиг. БМП должна напоминать приплющенную жабу. ниже силуэт - меньше трупов. зато курганец выглядит модно, молодежно и вообще внушательно, как и прочие представители второй школы танкостроения. ("есть две школы танкостроения - советская и г**но всякое"©) папуасов пугать сойдет, они там со всего большого просто млеют.

про противоминную защиту порадовало. разминировать гусеницами это пять баллов. не, я конечно в курсе про падение уровня боевой подготовки, но вообще то мины снимают саперы. и если с инженерной разведкой швах - там никакая противоминная защита не поможет в принципе. надо не играть в папуасов, а учиться военному делу настоящим образом.

AndreySe> да ты можешь туда идти сам уже.Вы реально задолбали рассказами как мне неудобно сиделось в БМП,а Матвеичу неудобно воевалось в танке.Может вы сперва попробуете устриц,про вкус которых спорите?
Во-первых, форум это площадка с определенными нормами общения, если вы не можете вести обсуждение с оппонентом держа себя с рамках приличий, то о чем вообще говорить, я ведь тоже могу сказать что-то критическое о вашей манере подачи информации, ага.
Во-вторых, разговор начался с вашего заявления

веришь что МО СССР приняло на вооружение криво сколоченный гроб,в котором нет места для солдат в снаряжении и с вещьмешками?Ну да,инженеры они же тупые,да и генералы,как теперь известно,тоже.

 

"Спрут": САУ или лёгкий танк? [AndreySe#10.08.21 22:07] которое я прокомментировал цитатами реальных участников, вплоть до ГК БМП-3, о реалиях разработки и использования этих самых бронемашин, могу подбавить огонька БМП-2 (Геннадий Пастернак) / Проза.ру Ю. М. Потапов (Геннадий Пастернак) / Проза.ру там дальше сами можете почитать "занимательные" истории из жизни ВПК.
В-тртьих, кроме вас есть масса и других пользователей данных образцов БТТ с иными мнениями касательно их облика и применения, поэтому козырять своими устрицами на морском рынке не актуально, их и без вас много.
AndreySe> Баа,ну что же когда Сердюкова поставили на пост министра Россия 17 лет как кап страна,вы уже обзавелись новой техникой,а как быстро?
Вот эта вся история с новой БТТ очень хорошо показывает работу МО и ВПК в целом, в т.ч. и капсистемы в отечественной версии, появление отличных о прошлых образцов техники моделей БТТ и их производство вполне все характеризует.
AndreySe> ть реальный бой БМП продив Бредли
обалдеть...

EXE> БМП-1/2 создавались в те далекие времена, когда "дырка для ружья" считалась полезной. т.е. посади десантников спиной к борту и все будет хорошо. следующий момент - БМП-3 это попытка выполнить задачу танков, которые объективно не могли гоняться за БМП через водные преграды.
Это я все и так знаю, вопрос в другом, стоило оно того реально? Вот даже на учениях?
EXE>уперлись в идею одноотсечного плавающего бронекорпуса.
БМП это не корабль, много отсеков плодить невозможно, вот сейчас производят противопульные сочлененники, но это для всяких сложных мест, и только
EXE>в итоге получился замечательный гусеничный БТР, но зачем он нужен, когда есть перспективный бумеранг?
Вообще-то Курганец это БМП с соответствующим комплексом вооружения
EXE>БМП должна напоминать приплющенную жабу. ниже силуэт - меньше трупов.
Ага, сплющить до уровня отечественных ракетных танков 50-60-х... как показала практика применения отечественных БМП, в сплющенном варианте трупов много больше..
EXE> про противоминную защиту порадовало. разминировать гусеницами это пять баллов.
Это реальность, не хотите гору трупов в подорованной БМП - делайте противоминную защиту.

t.> Это я все и так знаю, вопрос в другом, стоило оно того реально? Вот даже на учениях?
а фиг знает. по мне и нестабилизированная пушка превращает БМП в откровенную фигню. но там, наверное, руководствовались максимальной дешевизной.

t.> БМП это не корабль, много отсеков плодить невозможно, вот сейчас производят противопульные сочлененники, но это для всяких сложных мест, и только
а в чем беда? толстая броня для МТО и десанта, а внешние отсеки только для обеспечения жесткости всей конструкции и водоизмещения. тем самым масса брони из-за меньшего объема становится меньше, силуэт ниже и вообще. что за психологический блок с неприятием корабельных методов конструирования? машинка же плавает, а значит и их опыт весьма и весьма востребован. не, можно и презервативы таскать, но это до первого арт-обстрела. ну и под огнем форсировать водные преграды будет решительно невозможно.

t.> Вообще-то Курганец это БМП с соответствующим комплексом вооружения
унылый сарай, по недоразумению обозванный боевой машиной.

t.> Ага, сплющить до уровня отечественных ракетных танков 50-60-х... как показала практика применения отечественных БМП, в сплющенном варианте трупов много больше..
дыа? можно пруфы, причем без завываний про мины-мины-фугасы?

t.> Это реальность, не хотите гору трупов в подорованной БМП - делайте противоминную защиту.

ага-ага. саперов нафиг, будем разминировать собственными задницами. вы, батенька, случайно не из шляхты? а то в рабоче-крестьянской красной армии афедронами ежиков забивать как-то не принято.

EXE>по мне и нестабилизированная пушка превращает БМП в откровенную фигню. но там, наверное, руководствовались максимальной дешевизной.
Скорее не рассматривали необходимость ведения огня с хода, на тот момент.
EXE> а в чем беда? толстая броня для МТО и десанта, а внешние отсеки только для обеспечения жесткости всей конструкции и водоизмещения. тем самым масса брони из-за меньшего объема становится меньше, силуэт ниже и вообще.
Это уже проходили, масса проблем при воплощении реальной конструкции, как правило делается вынесение малоценных агрегатов в бортовые отсеки, экранирование ими ценных и ключевых узлов, ну и экипажа с десантом.
EXE> унылый сарай, по недоразумению обозванный боевой машиной.
Забавно, сарай скорее это БТР-70 или БМП-2, которые из М2 прошить можно..
EXE> дыа? можно пруфы, причем без завываний про мины-мины-фугасы?
Какие пруфы, вам для Курганца ничего ведь не надо.
EXE> ага-ага. саперов нафиг, будем разминировать собственными задницами.
Опять додумываете за оппонента, нехорошо, вам говорят о том чтобы на случайной мине машина не выводилась из строя с потерями половины экипажа с десантом, неужели все это непонятно и так будет повторение мантр времен позднего СССР про потери?

t.> чтобы на случайной мине машина не выводилась из строя с потерями половины экипажа с десантом

Разработчики мины стремятся к обратному. И обязательно ответят на новую машину новой миной.

Zenitchik> Разработчики мины стремятся к обратному. И обязательно ответят на новую машину новой миной.
Есть определенные границы массы мин.

t.> Кому нужна эта чудная машина, чтобы ездить на броне с ДРП
На броне катаюбтся только ради понтов! Корявых конечно, но понтов!

Meskiukas> На броне катаюбтся только ради понтов! Корявых конечно, но понтов!
а еще потому, что артиллерия в противопапуастских война не применялась по взрослому. первые же осколки от накрытия градом моментально загонят под броню даже самых упоротых.

t.> Во-первых, форум это площадка с определенными нормами общения,
а смысл такой площадки и такого общения если приходят диванные специалисты и вот так мимоходом заявляют "а нам похер на ваши знания и опыт,у нас свое видение и своя вселенная"?

t.> там дальше сами можете почитать "занимательные" истории из жизни ВПК.
хосподя...ты хоть внимательно читал эти воспоминания?Там есть противоречия что я сказал?Я их не вижу,так и сообщил-за время службы проблем с размещением личного состава в обмундировании и со штатным вооружением (будь то ПКМ,РПК,РПГ,СВД) не имел.Более того с удовольствием наблюдал за действиями гранвзводов на этих машинах со своим штатным вооружением.Так же наблюдал размещение бойцов вооруженных ИГЛами внутри и на броне.

t.> Вот эта вся история с новой БТТ очень хорошо показывает работу МО и ВПК в целом, в т.ч. и капсистемы в отечественной версии, появление отличных о прошлых образцов техники моделей БТТ и их производство вполне все характеризует.
Ну почему так мелко?Ну приведи хоть один пример новой машины для ведения общевойскового боя.
Ты понимаешь хоть чтио все что тут МО понастроил это машины окупационных сил,они не могут вести обычный общевойсковой бой.


t.> обалдеть...
Да ты обалдевай дальше,я чуть выше описал как видится общевойсковой бой на момент моей службы и если какой то компоненты или нескольких на поле боя нет,то ,извини,это все что угодно,но не тот бой для чего проектировались эти машины.Если кто то микроскопом забивает гвозди,это не значит что микроскоп плохой молоток.

Почему я должен объяснять простые вещи,которые ты не смог вычитать в мемуарах,о том что вся БТТ СССР создавалась на основе опыта ВОВ и исходя из своих видений новой войны и нашего географического положения.Что не можем мы выпускать Меркавы или шведские СТРВ.Что страна лежит от моря и до моря,броня должна ездить и по песку и по чернозему и по топям и по сопкам,заводится от -50 до +50.Что должна быть простой и надежной,а главное дешевой,потому что ее надо очень много.Что в силу размеров страны мы не можем армию разместить в подмосковье,что мы вынуждены держать округа напротив потенциальных мест нападения и каждая группировка должна быть способной отразить,ну или задержать,нападение извне любого противника,а это означает что наша армия автоматически раздувается до очень большой и надо как то сэкономить на стоимости производства.Что БТТ должна быть транспортопригодной,это не меркава которая вышла из парка и сразу в бой,нам придется грузить в эшелоны и перебрасывать на другой конец страны и если мы будем ставить по одной машине на тяжелую платформу то мы как в РЯВ тупо забьем несчастный БАМ.Что у нас местность вся перекрыта реками,озерами,болотами и мы опять не можем себе позволить строить маусы или даже меркавы,они просто не попадут на поле боя,а если и попадут то будут ограничены в возможностях.Что на момент проектирования в стране было миллионов тридцать прошедших войну и прекрасно понимающих что такое площадь проекции (золотая рыбка,сделай нас маленькими,чтобы не заметил).Более того,что пехота землю должна любить и зарываться в нее,а закопать БМП-1 легче чам Бредли или Курганец.Более того,есть учебный фильм,как вести стрельбу из капониров глубиной в рост БМП.Особенно классно смотрится стрельба из капонира БМД-1,когда она поднимается на подвеске,делает выстрел и обратно опускается.Что доктрина СССР была оборонительная и не было нужды строить МРАПы,извини,но это машины окупационных войск и странно выглядит благоговение перед этим,это что то ненормальное.И весь этот огоромный комплекс ложится на плечи инженеров,которые еще должны туда впихнуть хотелки генералов чтобы стреляло и ездило,а заодно и плавало.Ты посмотри что в СССР почти вся БТТ,особенно ударная,способна преодолевать водные преграды и это сделано для внутреннего применения.Не прокатил бы ваш Курганец в 60ые годы,никак,так же как и МРАПы не прокатили.Не можешь плавать?Досвидания.А плавать должна штука сильно ограниченная в массе,то есть ужатая по размерам.

Ваш табуреточник не создал ничего приличного для войны с настоящим противником,все это для подавления бунтов или инсургентов.
И я не знаю что вы здесь вообще обсуждаете,для создания бронетехники нужно определится с противником.Вот с кем воевать собрались?Потом определяете цели войны,ну там захватить столицу или разбомбить ее или отхватить кусок страны.Потом открываете крупномасштабную карту и изучаете местность,потом уже решаете какими силами и средствами будете это осуществлять и если на пути к цели нет водных преград,вам не нужна плавающая техника.Если там твердая почва-счтройте меркавы и будет вам счастье.Ну и так далее

EXE> ну а они хотели? сделали большой и тяжелый танки и не страдать с трансмиссией?
Согласен. А вот про ГТД скажу, проблем нет тогда, когда АКБ свежие, заряженные как надо. Не зря там на КАЖДУЮ машину "сопли", а не один комплект на роту, как на дизелях. А электро или гидротрансмиссии может и мы увидим.
EXE> да как сказать... по другому и быть не могло.
И тут согласен. И развешивание произошло бы уже давно.
EXE> но пушку жалко. хотя может и 152мм доплят, рано или поздно.
Может и допилят. Опять же свои люди смогли подсуетиться и шестидюймовка выжила. А вот готовая, отработанная и т.д.140 канула в Лету.
EXE> да вот фиг его знает. копейка со стабилизатором тоже давала бы джазу.
В хорошую погоду, ДА! А начался ветер, да ещё порывистый, не дай Бог переменный, тогда главное чтобы граната в ТУ сторону улетела.

t.> Исходная Бредли - да, а вот то что БМП-2 пришлось усиливать бронезащиту бортов и она также потеряла возможность плавать,
это чушь,вполне себе плавает.
ой,а что тут у нас

Вот что ты лепишь?Ну ты даже в гугль пальцем ткнуть не можешь?

t.> причем относительно плава есть вот какое мнение Потопления плавающих объектов бронетанковой техники. Техника и вооружение 2006 09 ,
если это та давняя статья то я здесь и устраивал разбор этой статьи,эта статья бред ни о чем.