paralay
инфо
инструменты
101
Прохожий1990
Garry_s
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/6/66/Sidewider_missile_20040710_145400_1.4.jpg/128x128-crop/220px-Sidewider_missile_20040710_145400_1.4.jpg)
Сверхманевренность - для авиашоу, или полезная фича?
Теги:
Прямая речь из видео, без трактовок и додумок
ШахМат
Вспомогательная силовая установка для автономного питания систем
Способен маневрировать с перегрузками до 8 единиц
Возможность совершения длительного сверхзвукового полёта
Лучшие в своём классе транспортные возможности
И наибольшей длительностью барражирования
Максимальная скорость М=1.8
Дальность без подвесных баков более 2800 км
Боевая нагрузка 7400 кг
В минимальной комплектации радар с АФАР позволяет атаковать до 6 целей
Одно или двуствольная пушка показана в списке бортового оружия
В малозаметной конфигурации способен нести до 5 ракет воздух – воздух различной дальности
Во внутренних отсеках могут быть размещены пушечные контейнеры, что позволяет уничтожать наземные цели
На самолёте реализованы самые большие в классе отсеки вооружения
Создаётся беспилотная версия машины
Ген.директор ОАК Ю.Б.Слюсарь и зам.главного конструктора А.С.Булатов
Проекту всего чуть больше года
Дальность 3000 км, радиус 1500 км
Первый полёт в 2023 году
Серийно предложен заказчикам с 2026 года
Двигатель существующий в классе тяги 14.5 – 16 тонн
Бизнес-план на выпуск 300 штук на экспорт в течении ближайших 15 лет
F-35 ближайший по размерности
Большая скорость, большая дальность, большая грузоподъёмность, лучшая малая заметность
Сопло носит переходный характер
Корабельная, беспилотная, двухместная
плакаты:
2023 года первый полёт
2024 и 2025 постройка опытных образцов ЛТС
2026 предварительное заключение, запуск установочной партии
максимальная скорость 1.8 - 2.0
дальность 3000 км
потолок 16500 м
Самолёт пятого поколения лучшие характеристики в классе
проектирование под заданную стоимость
минимальная стоимость эксплуатации
гибкие комплектации по требованию заказчика
использование готовых составных частей существующего научно-технического задела
F-35 ближайший по размерности
Большая скорость, большая дальность, большая грузоподъёмность, лучшая малая заметность
то есть никак не лёгкий, а средний истребитель
По размеренности очевидно ближайший
по скорости да, 1.8 (1900 км/ч) против 1.67 (1800 км/ч)
по дальности... ну как бы да, более 2800 км против 2752 км
по грузоподъёмности, нет, 7400 км против 8165 - 9208 кг
по малой заметности, возможно лучше, 0.24 м2 против 0.4 м2
Прикреплённые файлы:
EG54> Но хватит ли выдержки пилота, был вопрос.
Ни сантиметра в зад - смотрите во всех кинотеатрах страны в 3д новый психологический триллер, основанный на реальных событиях.
Ни сантиметра в зад - смотрите во всех кинотеатрах страны в 3д новый психологический триллер, основанный на реальных событиях.
paralay> Прямая речь из видео, без трактовок и додумок
Вот это вот
Рука лицо просто. Это формулировки последних лет кочующих в верхах. Часть из них пришли так или иначе от софтверов от Сименса.
Вот это вот
проектирование под заданную стоимость
минимальная стоимость эксплуатации
гибкие комплектации по требованию заказчика
использование готовых составных частей существующего научно-технического задела
Рука лицо просто. Это формулировки последних лет кочующих в верхах. Часть из них пришли так или иначе от софтверов от Сименса.
EG54> Не всегда маневренность может быть спасением от ракеты. Два Ту-16 обнаружив пуск ракеты( в то время в основном с тепловым наведением), то самолеты должны были идти параллельным курсом и не шарахаться. Ракеты в этом случае должна была пролететь между бортами. При равенстве теплового сигнала от двух источников ракета должна была выбирать среднее положение.
Ту-16,1953 год.
Что это за бред?
Товарищь, вы в какомполку детсаду обучаетесь?
Выпускной скоро?
Ту-16,1953 год.
Что это за бред?
Товарищь, вы в каком
Выпускной скоро?
EG54>> Не всегда маневренность может быть спасением от ракеты. Два Ту-16 обнаружив пуск ракеты( в то время в основном с тепловым наведением), то самолеты должны были идти параллельным курсом и не шарахаться.
G.s.> Ту-16,1953 год.
G.s.> Что это за бред?
G.s.> Товарищь, вы в какомполку детсаду обучаетесь?
Ту-16 (изделие «Н», по кодификации НАТО: Badger — «Барсук»[1]) — советский тяжёлый двухмоторный реактивный многоцелевой самолёт. Выпускался в различных модификациях, включая ракетоносный вариант, самолёт-заправщик, самолёт РЭБ и другие. Это знает даже википендия.
Главный конструктор Д. С. Марков
Первый полёт 27 апреля 1952 года
Начало эксплуатации 1954 год
Конец эксплуатации 1993 год (в России)
В Китае модификация ТУ-16 и сейчас грозное оружие.
Я же просто огласил, что был противоракетный маневр без маневра, для маломаневренного самолета.
G.s.> Ту-16,1953 год.
G.s.> Что это за бред?
G.s.> Товарищь, вы в каком
Ту-16 (изделие «Н», по кодификации НАТО: Badger — «Барсук»[1]) — советский тяжёлый двухмоторный реактивный многоцелевой самолёт. Выпускался в различных модификациях, включая ракетоносный вариант, самолёт-заправщик, самолёт РЭБ и другие. Это знает даже википендия.
Главный конструктор Д. С. Марков
Первый полёт 27 апреля 1952 года
Начало эксплуатации 1954 год
Конец эксплуатации 1993 год (в России)
В Китае модификация ТУ-16 и сейчас грозное оружие.
Я же просто огласил, что был противоракетный маневр без маневра, для маломаневренного самолета.
101> Нет никакой малозаметности в БВБ. Фонарь сопла двигателя виден "за версту".
И не только он. Но конфигурация - она или малозаметная, или нет.
Прямо перед БВБ открыть фонарь и подцепить аим-9 не выйдет.
И не только он. Но конфигурация - она или малозаметная, или нет.
Прямо перед БВБ открыть фонарь и подцепить аим-9 не выйдет.
Gloire> Прямо перед БВБ открыть фонарь и подцепить аим-9 не выйдет.
Оно выходило даже когда ракеты комфорно висели снаружи, а уж секундное открытие створки и подавно пройдет.
Оно выходило даже когда ракеты комфорно висели снаружи, а уж секундное открытие створки и подавно пройдет.
EG54>> Не всегда маневренность может быть спасением от ракеты. Два Ту-16 обнаружив пуск ракеты( в то время в основном с тепловым наведением), то самолеты должны были идти параллельным курсом и не шарахаться. Ракеты в этом случае должна была пролететь между бортами. При равенстве теплового сигнала от двух источников ракета должна была выбирать среднее положение.
G.s.> Ту-16,1953 год.
G.s.> Что это за бред?
G.s.> Товарищь, вы в какомполку детсаду обучаетесь?
G.s.> Выпускной скоро?
Вероятно, он не расслышал/запамятовал про пару постановщиков "мерцающей" помехи , правда это - в радиодиапазоне.
"Буковской" ракете, кстати, на это было пофиг...
G.s.> Ту-16,1953 год.
G.s.> Что это за бред?
G.s.> Товарищь, вы в каком
G.s.> Выпускной скоро?
Вероятно, он не расслышал/запамятовал про пару постановщиков "мерцающей" помехи , правда это - в радиодиапазоне.
"Буковской" ракете, кстати, на это было пофиг...
101> Просто вспомните когда последний раз выясняли отношение в воздухе на стволах.
А если не только в воздухе?
Так тут же в одной из сирийских тем было видео, как МиГ-29 заходит в лоб какому-то там деятелю и даёт очередь из пушки. Судя по тому, что когда его накрыло разрывами, он уронил камеру и в дальнейшем молчал и больше ничего не делал, получилось удачно.
А если не только в воздухе?
Так тут же в одной из сирийских тем было видео, как МиГ-29 заходит в лоб какому-то там деятелю и даёт очередь из пушки. Судя по тому, что когда его накрыло разрывами, он уронил камеру и в дальнейшем молчал и больше ничего не делал, получилось удачно.
Суть вопроса в чем? Почему десятилетиями ударники заходили на цель без отклоняемого вектора тяги? Мучались конечно же.
101> Суть вопроса в чем? Почему десятилетиями ударники заходили на цель без отклоняемого вектора тяги?
Суть вопроса не в этом. Ключевой вопрос: а чего это ни американцы, ни европейцы не ухватились за такую вундервафлю, как УВТ?
Испытания Х-31 "Роквелл" и МББ провели 30 лет назад. Включая воздушные бои. А в результате - тишина. Хотя установка УВТ на любую машину каких-либо серьёзных проблем не представляет. Ан, не ставят, сцуки.
Суть вопроса не в этом. Ключевой вопрос: а чего это ни американцы, ни европейцы не ухватились за такую вундервафлю, как УВТ?
Испытания Х-31 "Роквелл" и МББ провели 30 лет назад. Включая воздушные бои. А в результате - тишина. Хотя установка УВТ на любую машину каких-либо серьёзных проблем не представляет. Ан, не ставят, сцуки.
Aaz> Ан, не ставят, сцуки.
Не помню писал или нет, Апологет поделился, что ему уже в лоб говорят, что "это только ты и еще два пенсионера знают и помнят, что это все испытывали и оно не работает, а вот вы помрете и нам уже никто не сможет сказать, что это все шняга".
Не помню писал или нет, Апологет поделился, что ему уже в лоб говорят, что "это только ты и еще два пенсионера знают и помнят, что это все испытывали и оно не работает, а вот вы помрете и нам уже никто не сможет сказать, что это все шняга".
101> ...а вот вы помрете и нам уже никто не сможет сказать, что это все шняга".
Всё тот же эффективный маркетинг...
Всё тот же эффективный маркетинг...
101>> ...а вот вы помрете и нам уже никто не сможет сказать, что это все шняга".
Aaz> Всё тот же эффективный маркетинг...
Биг дату забыли прикрутить и дип лернинг
Aaz> Всё тот же эффективный маркетинг...
Биг дату забыли прикрутить и дип лернинг
Aaz> Суть вопроса не в этом. Ан, не ставят, сцуки.
Да вроде ставят… на f-22 в вертикальной плоскости (видимо в горизонтальной слишком сложно получается). F-35b,c тоже имеют.
Да вроде ставят… на f-22 в вертикальной плоскости (видимо в горизонтальной слишком сложно получается). F-35b,c тоже имеют.
Это сообщение редактировалось 07.08.2021 в 14:24
Gasilov> Да вроде ставят… на f-22 в вертикальной плоскости (видимо в горизонтальной слишком сложно получается).
там это от плоского сопла вроде вытанцовывается.
там это от плоского сопла вроде вытанцовывается.
Gasilov>> Да вроде ставят… на f-22 в вертикальной плоскости (видимо в горизонтальной слишком сложно получается).
Spinch> там это от плоского сопла вроде вытанцовывается.
И я завуалированно об этом. -)
Spinch> там это от плоского сопла вроде вытанцовывается.
И я завуалированно об этом. -)
101> Суть вопроса в чем? Почему десятилетиями ударники заходили на цель без отклоняемого вектора тяги? Мучались конечно же.
А вот именно в этом суть. Чтобы мучались поменьше. Так-то и по сапогу заходили на малоразмерные цели вроде танков или ДОТов, и попадали чугунием, но разве так хорошо сейчас? Гефест зачем придумали?
А может, можно ещё лучше? УВТ это как АБС в машине. Обойтись можно, но лучше, когда она есть. Я к этому клоню.
А вот именно в этом суть. Чтобы мучались поменьше. Так-то и по сапогу заходили на малоразмерные цели вроде танков или ДОТов, и попадали чугунием, но разве так хорошо сейчас? Гефест зачем придумали?
А может, можно ещё лучше? УВТ это как АБС в машине. Обойтись можно, но лучше, когда она есть. Я к этому клоню.
Sandro> Гефест зачем придумали?
От голожопости. Гефест это старая добрая инерциалка с коррекцией. Добавили коррекцию по спутнику.
Sandro> А может, можно ещё лучше? УВТ это как АБС в машине. Обойтись можно, но лучше, когда она есть. Я к этому клоню.
Вас клонит. Отсюда мысли путаются.
От голожопости. Гефест это старая добрая инерциалка с коррекцией. Добавили коррекцию по спутнику.
Sandro> А может, можно ещё лучше? УВТ это как АБС в машине. Обойтись можно, но лучше, когда она есть. Я к этому клоню.
Вас клонит. Отсюда мысли путаются.
Gasilov> Да вроде ставят… на f-22 в вертикальной плоскости (видимо в горизонтальной слишком сложно получается).
История сопел на F-22 - длинная, грустная и смешная.
В общем, они там стоят "для близира", и никакой функциональной ценности не имеют.
Gasilov> F-35b,c тоже имеют.
На 35С ничего нет, а на 35В сопло работает только на вертикальных режимах.
История сопел на F-22 - длинная, грустная и смешная.
В общем, они там стоят "для близира", и никакой функциональной ценности не имеют.
Gasilov> F-35b,c тоже имеют.
На 35С ничего нет, а на 35В сопло работает только на вертикальных режимах.
Sandro> А может, можно ещё лучше? УВТ это как АБС в машине. Обойтись можно, но лучше, когда она есть. Я к этому клоню.
Вы не вполне понимаете, куда клоните.
Если бы управляемый вектор тяги давал какое-то преимущество, он бы уже давно стоял на F-15, F-16, F-18, "Рафале", "Еврофайтере" "Грипене"... Уж израильтяне, как имеющие максимальный на текущий момент опыт боевого применения, УВТ для своих F-16I непременно бы затребовали. И получили.
Но этого торжества прогресса "почему-то" ни хрена не наблюдается. А как учили нас основоположники, единственным критерием истины является практика.
Вы не вполне понимаете, куда клоните.
Если бы управляемый вектор тяги давал какое-то преимущество, он бы уже давно стоял на F-15, F-16, F-18, "Рафале", "Еврофайтере" "Грипене"... Уж израильтяне, как имеющие максимальный на текущий момент опыт боевого применения, УВТ для своих F-16I непременно бы затребовали. И получили.
Но этого торжества прогресса "почему-то" ни хрена не наблюдается. А как учили нас основоположники, единственным критерием истины является практика.
Aaz> Если бы управляемый вектор тяги давал какое-то преимущество, он бы уже давно стоял
Где-то когда-то я это уже слышал: "У американцев есть такое? Нет? Значит это невозможно! "
Aaz> Но этого торжества прогресса "почему-то" ни хрена не наблюдается. А как учили нас основоположники, единственным критерием истины является практика.
Только практика должна быть всеобемлющей, а не избирательной.
Возможно они просчитали выгоды и потери и решили добиваться преимуществ "более лучшими" для НИХ способами.
Где-то когда-то я это уже слышал: "У американцев есть такое? Нет? Значит это невозможно! "
Aaz> Но этого торжества прогресса "почему-то" ни хрена не наблюдается. А как учили нас основоположники, единственным критерием истины является практика.
Только практика должна быть всеобемлющей, а не избирательной.
Возможно они просчитали выгоды и потери и решили добиваться преимуществ "более лучшими" для НИХ способами.
G.s.> Где-то когда-то я это уже слышал: "У американцев есть такое? Нет? Значит это невозможно!"
1. Вы невнимательны: кроме американцев я упомянул французов, шведов и англичан+итальянцев+немцев.
Безусловно, все они - идиоты. В отличие от гениальных участников этого форума.
2. Вы ставите знак равенства между "невозможно" и "ненужно" - а это уже совсем грубое передёргивание.
G.s.> Только практика должна быть всеобемлющей, а не избирательной.
Она именно что всеобъемлюща.
Единственное исключение - Су-30МКИ, и это именно то исключение, которое подтверждает правило.
G.s.> Возможно они просчитали выгоды и потери и решили добиваться преимуществ "более лучшими" для НИХ способами.
В число идиотов нужно тогда включить и китайцев - потому что они на покупных "сушках" УВТ не заказывают, равно как и на "клонах" его не применяют.
1. Вы невнимательны: кроме американцев я упомянул французов, шведов и англичан+итальянцев+немцев.
Безусловно, все они - идиоты. В отличие от гениальных участников этого форума.
2. Вы ставите знак равенства между "невозможно" и "ненужно" - а это уже совсем грубое передёргивание.
G.s.> Только практика должна быть всеобемлющей, а не избирательной.
Она именно что всеобъемлюща.
Единственное исключение - Су-30МКИ, и это именно то исключение, которое подтверждает правило.
G.s.> Возможно они просчитали выгоды и потери и решили добиваться преимуществ "более лучшими" для НИХ способами.
В число идиотов нужно тогда включить и китайцев - потому что они на покупных "сушках" УВТ не заказывают, равно как и на "клонах" его не применяют.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> В число идиотов нужно тогда включить и китайцев - потому что они на покупных "сушках" УВТ не заказывают, равно как и на "клонах" его не применяют.
а может просто не могут? тому как устройство то нифига не банальное. сделать работающим и не весящим как чугунный мост - это сильное колдунство. ну и на условно больших скоростях нафиг не нужное. а всякие там маневры с перегрузкой в 9 единиц на любой скорости и управляемость на практически любых углах атаки и скорости - ну нету, ну и фиг с ним. не очень то и хотелось.
а может просто не могут? тому как устройство то нифига не банальное. сделать работающим и не весящим как чугунный мост - это сильное колдунство. ну и на условно больших скоростях нафиг не нужное. а всякие там маневры с перегрузкой в 9 единиц на любой скорости и управляемость на практически любых углах атаки и скорости - ну нету, ну и фиг с ним. не очень то и хотелось.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 31.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
