Вопрос к знатокам

101> Это считается не так. Вам чтобы поставить рядом с Су-27 или МиГ-29 такую штуку и достать до "хребта" наверняка придется или городить портальное устройство, т.е. оснащаться инфраструктуру или делать спец-кран на тарелях. Соответственно, это под каждый борт на точке базирования.
Прошу прощения, Вы знакомы с возможностями современных манипуляторов? Уж АСП до тонны весом он с вылетом метров в 15 засунет куда надо и не подавится. Тем более ТехЗрение по меткам уже активно используется при сборке этих самых самолетов.

101> Что делать в полевых условиях? Особенно в распутицу? Тащить это все по полям и лесам?
Колеса побольше поставить. В современных условиях в любом случае нужна механизация даже на полевой площадке. А уж при борьбе против попуасов и современными дальностями полета. Люди вон старые комбайны роботизируют и к ним очередь стоит. Уж проблемы военных они решить в силах.

101> В автопарке вам придется еще это все обеспечивать ТОиР.
При нормальном внедрении это как минимум не увеличивает штат. цифра позволяет переход к обслуживанию по необходимости.

101> А если на марше все это под удар попадет, то ваша АТ сразу лишается боеспособности, т.к. ее боеспособность и эффективность опиралась на данное техническое решение.
Есть подозрение, что попав под удар ей просто грузить нечего будет В любом случае "рюкзак" на горбу не отменяет отсек снизу для "такой то матери".

uber> Оно проектируется, что бы работать БЕЗ спецов.

Ухты говорящая рыба самосборная , самоналаживающаяся и самообслуживающаяся автоматика Где ? Почему за это никому еще нобелевку не дали ?


uber> Представь себе! Это не советские верфи на лом сдавать.

точнее это не на форумах об этом рассказывать всем встречным поперечным не представляя кому и о чем байки травишь ...


uber> Вы вообще понимаете о чем написано? Или нашли объект для огульного хейта? Тогда продолжайте вращать вселенную, но без меня.

ну так не несите чепуху никто вас носом в нее совать и не будет ...

t.b.> Ухты говорящая рыба самосборная , самоналаживающаяся и самообслуживающаяся автоматика Где ? Почему за это никому еще нобелевку не дали ?

Без лишней скромности ты разговариваешь с человеком, ведущим НИОКР по автоматизации наладки и эксплуатации электронного оборудования. С подтвержденными техническими решениями. Я обычно в таком случае про польские грядки смешно шучу, но воздержусь.

t.b.> ну так не несите чепуху никто вас носом в нее совать и не будет ...
Оставь свой апломб для другого случая. А то меня как то аксакалы из одной "бохатой" конторы лечить пытались о том как у них все сложно с автоматикой. После вопроса: а не не пробовали выкинуть свой сранный modbus и прекратить его переименовывать как ту стюардессу разговор как то сразу увял.

t.b.>> Ухты говорящая рыба самосборная , самоналаживающаяся и самообслуживающаяся автоматика Где ? Почему за это никому еще нобелевку не дали ?
uber> Без лишней скромности ты разговариваешь с человеком, ведущим НИОКР по автоматизации наладки и эксплуатации электронного оборудования.

То, что ты предлагаешь, "малясь" из другой оперы. В которой, в отличии от тебя, некоторые из отписавшихся по паре стай собак уже скромно съели.

DustyFox> То, что ты предлагаешь, "малясь" из другой оперы. В которой, в отличии от тебя, некоторые из отписавшихся по паре стай собак уже скромно съели.

Я слишком часто встречал категорическое "нет" от "собаку съевших", которое потом заканчивалось внедрением их "нет" в эксплуатацию.

Из адекватных ответов адекватных людей у меня пока впечатление что решение вполне рабочее в современных условиях.

Любителям перейти на личности с шутками про получение "нобелевки" за то что у же давно внедряется и только им не доложили остается только посочувствовать.

uber> Без лишней скромности ты разговариваешь с человеком, ведущим НИОКР по автоматизации наладки и эксплуатации электронного оборудования. С подтвержденными техническими решениями. Я обычно в таком случае про польские грядки смешно шучу, но воздержусь.

ну "ведущий ниокр" пара простых вопросов
1)кто будет проводить наладку техники на месте после сборки ?
2)кто будет обслуживать технику когда она по прямой или функциональной диагностике колом встанет (особенно учитывая что виновата мб и не электроника, да и датчики из коробки ставить такое себе без стенда) ?


uber> Оставь свой апломб для другого случая. А то меня как то аксакалы из одной "бохатой" конторы лечить пытались о том как у них все сложно с автоматикой.

апломб тут лечится очень просто Вы таки хотя-бы поверхностно изучаете то что в данном случае используют для подцепки боеприпаса в родных осинах и за бугром (учитывая ваш религиозный пыл ,боюсь будете сильно удивлены) после чего обдумайте скачек от этого к вашим предложениям.

uber> После вопроса: а не не пробовали выкинуть свой сранный modbus и прекратить его переименовывать как ту стюардессу разговор как то сразу увял.

уж не сименсовским спецами вы ФЭ высказывали ... однако под определенные задачи оптимальны определенные решения ...

uber> Прошу прощения, Вы знакомы с возможностями современных манипуляторов? Уж АСП до тонны весом он с вылетом метров в 15 засунет куда надо и не подавится. Тем более ТехЗрение по меткам уже активно используется при сборке этих самых самолетов.

Я это не оспариваю ни в коем разе и не просто так использовал словосочетание спец-кран.


uber> Колеса побольше поставить. В современных условиях в любом случае нужна механизация даже на полевой площадке. А уж при борьбе против попуасов и современными дальностями полета. Люди вон старые комбайны роботизируют и к ним очередь стоит. Уж проблемы военных они решить в силах.

Ключевой момент тут не распутица, уж это точно не проблема, а увеличенный штат техники и личного состава не только того, что работает по прямому назначению, но и боевого охранения.

uber> При нормальном внедрении это как минимум не увеличивает штат. цифра позволяет переход к обслуживанию по необходимости.

Тут правильнее вещать за мехатонику и роботизацию в сторону вообще сокращения народа на обслуживание. Если спец-кран может и сверху досылать, то пусть вешает и снизу. Тогда ряд вопросов мы закрываем по повторному вылету.
Но нужно понимать, что у военных все учитывается порой на бумаге, в том числе случай, а если вся эта роботная шняга будет выведена из строя, то что? Будем ручками грузить. Но если грузить под крыло это одно время, а если нужно грузить над крылом, то это другое время. А большее время подготовки к повторному вылету вручную это сокращение тоннажа вываленного на голову суппостата.
Так что же лучше - грузить снизу гарантированно по времени подготовки или еще и сверху досыпать семечек, но дольше?


uber> Есть подозрение, что попав под удар ей просто грузить нечего будет В любом случае "рюкзак" на горбу не отменяет отсек снизу для "такой то матери".

Ну а зачем рюкзак на горбу - ради самого рюкзака?
Поставьте задачу таскать сколько вам нужно и вам такой самолет сделают под существующую инфраструктуру.

uber>> Есть подозрение, что попав под удар ей просто грузить нечего будет В любом случае "рюкзак" на горбу не отменяет отсек снизу для "такой то матери".
101> Ну а зачем рюкзак на горбу - ради самого рюкзака?

Рюкзак на спине позволяет прямо на заводе вусмерть заклепать туда топливный бак, и больше этой херней не заморачиваться, а все АСП грузить снизу, куда при стандартном на войне перманентном ая-яйе, их можно затолкать и вручную.

t.b.> 1)кто будет проводить наладку техники на месте после сборки ?
ВЗГ кто отменил? покажи мне этого гада! Это машина в сборе, она с завода должна прийти налаженной!

t.b.> 2)кто будет обслуживать технику когда она по прямой или функциональной диагностике колом встанет (особенно учитывая что виновата мб и не электроника, да и датчики из коробки ставить такое себе без стенда) ?
Ну так не надо бытовую электронику на такую технику ставить, а то встречал идиотию. Да хоть взять то позорище с самописцем Су-24 сбитого турками.

t.b.> апломб тут лечится очень просто Вы таки хотя-бы поверхностно изучаете то что в данном случае используют для подцепки боеприпаса в родных осинах и за бугром (учитывая ваш религиозный пыл ,боюсь будете сильно удивлены) после чего обдумайте скачек от этого к вашим предложениям.
Оу е, бэби! Любимое место! Я отлично знаю разницу между "у нас" и "у них". Означает ли это что наших техников надо и впредь за ослов использовать?

t.b.> уж не сименсовским спецами вы ФЭ высказывали ... однако под определенные задачи оптимальны определенные решения ...
Почти. Но козлам из сименса я тоже высказывал и не раз. Взяли сволочи моду на нас за наши деньги опыты ставить. Но здесь я это не буду обсуждать. Ибо в политоту еще быстрее убежим.

uber> ВЗГ кто отменил? покажи мне этого гада! Это машина в сборе, она с завода должна прийти налаженной!

мы вабщето описываем что-то в габарит зил-130 (если не БАЗа какого нибудь) в ил-76 в сборе с манипулятором оно может не влезть

uber> Ну так не надо бытовую электронику на такую технику ставить, а то встречал идиотию. Да хоть взять то позорище с самописцем Су-24 сбитого турками.

так причем бытовая электроника ,ломается то все мы говорим про ВС а там могут и приводы песком накормить и железо согнуть ,а ведь после этого наладку проводить придется по новой и вариант гнать обратно на завод для вояк может оказать неприемлимым ...


uber> Оу е, бэби! Любимое место! Я отлично знаю разницу между "у нас" и "у них". Означает ли это что наших техников надо и впредь за ослов использовать?

это обусловлено как раз тем что этих "ослов" что "тут" что "там" вкупе с их тележкой угробит в последнюю очередь. это тоже надо принимать во внимание


uber> Почти. Но козлам из сименса я тоже высказывал и не раз. Взяли сволочи моду на нас за наши деньги опыты ставить.

ну бывало и наоборот ...

t.b.> мы вабщето описываем что-то в габарит зил-130 (если не БАЗа какого нибудь) в ил-76 в сборе с манипулятором оно может не влезть
БАЗ?!!! Да там все прекрасно в газель некст влезет. Ну в крайнем случае в камаз 4-х осный. С запасом. Камазу даже опоры могут не понадобиться.

t.b.> вариант гнать обратно на завод для вояк может оказать неприемлимым ...
Ну дык надо испытания проводить и проектировать, а то я с проектантами общаюсь и нередко приходиться примерно тоже самое на пальцах объяснять: "вы для кого это придумали? Для эльфов?"

t.b.> это обусловлено как раз тем что этих "ослов" что "тут" что "там" вкупе с их тележкой угробит в последнюю очередь. это тоже надо принимать во внимание
Я не спорю. Техническое зрение на старые комбайны сейчас в России ставят массово! Очевидно, что надежность позволяет!

t.b.> ну бывало и наоборот ...
Ну приятно бывает подбодрить их, знаю, бывали

DustyFox> Рюкзак на спине позволяет прямо на заводе вусмерть заклепать туда топливный бак, и больше этой херней не заморачиваться, а все АСП грузить снизу, куда при стандартном на войне перманентном ая-яйе, их можно затолкать и вручную.

Ну так вопрос в том то и был, что при недостаточном количестве носителей это даст возможность накормить ПВО противника АСП за один присест. А то "режим зверя" на Фу-35 помниться много веселья вызвал.

t.b.>> мы вабщето описываем что-то в габарит зил-130 (если не БАЗа какого нибудь) в ил-76 в сборе с манипулятором оно может не влезть
uber> БАЗ?!!! Да там все прекрасно в газель некст влезет. Ну в крайнем случае в камаз 4-х осный. С запасом. Камазу даже опоры могут не понадобиться.
Ну да, ну да...
uber> Прошу прощения, Вы знакомы с возможностями современных манипуляторов?
Вполне.
uber> Уж АСП до тонны весом он с вылетом метров в 15 засунет куда надо и не подавится.
Что-то мне подсказывает, скорее всего богатый жизненный опыт, что с газели некст на 15м ты и пустое ведро не положишь, бо всё сооружение просто ё@нется.
ПС А с Камазом такая фигня случится с ведром полным...

uber> БАЗ?!!! Да там все прекрасно в газель некст влезет. Ну в крайнем случае в камаз 4-х осный. С запасом.

спорно манипулятор минимум полутонную нагрузку должен доставить на дистанцию этак 7-10 метров (чтоб не впритирку к самолету становится), + платформа должно номально фиксироватся чтоб с этим всем не перевернутся на умеренном ветру . чтото я и в Камаз не очень верю ... + ограничение по вертикальному габариту

uber> Ну дык надо испытания проводить и проектировать, а то я с проектантами общаюсь и нередко приходиться примерно тоже самое на пальцах объяснять: "вы для кого это придумали? Для эльфов?"
ну солдаты ломают и то что спроектировано для солдатов , надо ремонтопригодность на месте предусматривать , а для такой системы это чревато чорте-чем в случае небрежной наладки


uber> Я не спорю. Техническое зрение на старые комбайны сейчас в России ставят массово! Очевидно, что надежность позволяет!

решения в данном случае все равно принимает человек ... максимум что им могут подцепить это остановку\блокировку при непредвиденной ситуации.

DustyFox> Ну да, ну да...
Навскидку: Кран манипулятор с прямой телескопической стрелой XCMG SQ8SK3Q
Если туда еще пару камер прикрутить, то с типовой ракеткой в кг 600 стартовой точно не упадет. Бомбы класть сверху я не предлагаю!

DustyFox> Что-то мне подсказывает, скорее всего богатый жизненный опыт, что с газели некст на 15м ты и пустое ведро не положишь, бо всё сооружение просто ё@нется.
хм!

DustyFox> ПС А с Камазом такая фигня случится с ведром полным...
Вверху ссылка на еще не самый могучий вариант.
19 метров: Манипулятор КАМАЗ - вездеход - Услуги манипулятора
На 19 метров 0.5 тонны.

t.b.> + ограничение по вертикальному габариту
Ссылки в сообщении выше.

t.b.> ну солдаты ломают и то что спроектировано для солдатов , надо ремонтопригодность на месте предусматривать , а для такой системы это чревато чорте-чем в случае небрежной наладки
Ну они и лопаты ломают! ну так что теперь черенками воевать?

t.b.> решения в данном случае все равно принимает человек ... максимум что им могут подцепить это остановку\блокировку при непредвиденной ситуации.
Да просто стопы делать в паре позиций и требовать подтверждения оператора. Почитайте про комбайны с ИИ. Там функции движения и настройки жатки за ИИ, человек только следит и контролирует разгрузку на ходу полностью отвернувшись от руля. Большая красная кнопка СТОП у человека есть

uber> Ссылки в сообщении выше.

ну смотри тебе его понадобится понять еще метра на 3-4 вверх чтоб на максимальном вылете он имел достаточный зазор от самолета сверху ... исходя из этого переделывать его аутригеры.. это добавит массы
и вертикального габарита


uber> Ну они и лопаты ломают! ну так что теперь черенками воевать?

нет вводить в штат спецов .. а их к сожалению не так много , да и востребованы они во многих местах ..


uber> Да просто стопы делать в паре позиций и требовать подтверждения оператора. Почитайте про комбайны с ИИ. Там функции движения и настройки жатки за ИИ, человек только следит и контролирует разгрузку на ходу полностью отвернувшись от руля. Большая красная кнопка СТОП у человека есть


это решение через "универсальный интерфейс" все задачи автоматизированного движения и жатки ,кроме пожалуй блокировки если что-то влетит в полосу жатвы, решалось чорте когда на цикловых системах управления... ИИ там честно говоря только от большого желания маркетолухов

t.b.> ну смотри тебе его понадобится понять еще метра на 3-4 вверх чтоб на максимальном вылете он имел достаточный зазор от самолета сверху ... исходя из этого переделывать его аутригеры.. это добавит массы
согласись, что это уже детали. Пусть вон ФПИ думает об этом. Я для себя определился, что расширение ударного потенциала с сохранением малозаметности таким путем возможно.
Хотя конечно в ходе НИР могут всплыть иные непреодолимые препятствия.

t.b.> нет вводить в штат спецов .. а их к сожалению не так много , да и востребованы они во многих местах ..
Я понимаю, что в чугунной тележке с тросовой лебедкой все проще и любому идиоту доступно, но ограничивать себя из-за этого спорный момент.

t.b.> это решение через "универсальный интерфейс" все задачи автоматизированного движения и жатки ,кроме пожалуй блокировки если что-то влетит в полосу жатвы, решалось чорте когда на цикловых системах управления... ИИ там честно говоря только от большого желания маркетолухов
Там слежение идет по изображению с одной длиннофокусной камеры "бытового" уровня. Она даже без жпс работать может. Все это помещается в небольшую (относительно) коробочку, несколько проводов и гидропривод с кнопкой.

t.b.>> ну солдаты ломают и то что спроектировано для солдатов , надо ремонтопригодность на месте предусматривать , а для такой системы это чревато чорте-чем в случае небрежной наладки
uber> Ну они и лопаты ломают! ну так что теперь черенками воевать?
Чтобы солдат что-то не ломал, он не должен этого чего-то трогать и даже видеть.

Пока у нас траву на газоне косили люди, цветочки вечно были стриженными, и даже газонокосилка однажды ломалась. Сейчас траву косит робот, трава ровная, цветочки целые, и пока ничего не сломано.

А для нормальной наладки есть нормальные инженеры интегрейшена (или внедренцы, или как их там принято в конкретной отрасли и в данный момент времени обзывать). Которые сопровождают пилотные проекты, смотрят на то, как пользователь наступает на грабли и убирают их... а затем раздают требуемые звездюли разработчикам, чтоб сточили заусёнки и выбрали где надо фаски. И простым, понятным каждому срочнику языком пишут чёткую и однозначную инструкцию по поводу того, что и как делать надо, а как делать не надо совсем.
Я понимаю, что можно легко найти контрпримеры, когда такой работой пренебрегают. Но мы говорим о том, как надо? или как делают криворукие?

Вон, домохозяйки пользуются же микроволновками, телевизорами, умными колонками, стиральными машинами и посудомойками, робопылесосами (которые сейчас тоже с техническим зрением) и т.п. Поголовно пользуются. И ничего.
А стиральная машина, между прочим, довольно сложный агрегат, и по устройству, и по алгоритму действия, и имеет массу режимов работы, да и вообще имплементирует сложный технологический процесс, требующий достаточно сложного интерфейса.
Но все считают это простым.
Почему?
Потому что всю эту сложную внутри домашнюю фигню сделали простой в использовании.

...
В общем, про "срочники сломают" - это принципиально косячный аргумент. Чистить ружья кирпичом, потому что привыкли? Нет. Не путь к победе.

uber> Перевернулся скинул и вернулся опять к нормальному полету.

Я, по дилетантски, против переворотов перед пусками. Если на крыльях, то рельсовые пусковые. Помню был вариант на крыльях с отжатием ракет вверх, набегающим потоком, но там другая форма ракет должна быть, с плоским дном.
А с горба пускать без переворота можно только из контейнера, как на экраноплане Лунь.

Татарин> В общем, про "срочники сломают" - это принципиально косячный аргумент. Чистить ружья кирпичом, потому что привыкли? Нет. Не путь к победе.

там суть в другом оно всеранво ломается (так же каки бытовая техника даже если ее специально неломать) и в данном случае ремонт без персонала который знает как может выйти боком

Татарин> В общем, про "срочники сломают" - это принципиально косячный аргумент. Чистить ружья кирпичом, потому что привыкли? Нет. Не путь к победе.

В гранит!

Gasilov> Я, по дилетантски, против переворотов перед пусками. Если на крыльях, то рельсовые пусковые. Помню был вариант на крыльях с отжатием ракет вверх, набегающим потоком, но там другая форма ракет должна быть, с плоским дном.

А чем это будет отличаться от пуска из отсека под брюхом? На всех видео ракеты "выпадая" из бомболюка падают вниз и уже там пускают двигатель и раскрывают крыло.

uber> согласись, что это уже детали. Пусть вон ФПИ думает об этом. Я для себя определился, что расширение ударного потенциала с сохранением малозаметности таким путем возможно.
uber> Хотя конечно в ходе НИР могут всплыть иные непреодолимые препятствия.


ну так диявол он в мелочах ,и чтото в эту сторону они не очень то и тянутся..



uber> Я понимаю, что в чугунной тележке с тросовой лебедкой все проще и любому идиоту доступно, но ограничивать себя из-за этого спорный момент.

там скорее главное что даже если вокруг этого аэродрома по какой-то причине все электроника померла километров на 50 вокруг тележку таки притолкают и прицепят

uber> Там слежение идет по изображению с одной длиннофокусной камеры "бытового" уровня. Она даже без жпс работать может. Все это помещается в небольшую (относительно) коробочку, несколько проводов и гидропривод с кнопкой.

ну а я не говорил что там серьезная бцвм .. просто у той коробочки сильно ограниченные возможности , а коробочка ,которая в автомате по трехэтажному мату пары авиатехников будет акуратно ни вочто не врезаясь и никого не переезжая за вменяемый срок подъезжать куда надо раскидывать аутригеры , подхватывать откуда надо боеприпас и доставлять его на горб рандомного ЛА в нужное место будет уже несколько другой по ресурсам стоимости и затратам на доводку,

t.b.> там суть в другом оно всеранво ломается (так же каки бытовая техника даже если ее специально неломать) и в данном случае ремонт без персонала который знает как может выйти боком

В мирное время это можно пережить, и за это время довести все до приемлемого уровня надежности.
а то недавно узнал, что в РККА касетные (ротационные) бомбы снаряжали ВРУЧНУЮ перед вылетом и поэтому редко использовали, немецкие приходили с завода. надо было только предохранители снять. Если я правильно понял. и сыпали их орлы геринга на головы стрелкам в любое время в любую погоду.