Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

Лентяй> При всём уважении - присмотритесь к нигерийцам в этом плане. Идут в атаку с потерями и не чихают, иногда по крайней мере.

Как там, не знаю. Скажу честно, не слышал о захватах в открытом море судов с охраной после боя с убитыми ЧВКшниками. В Индийско океане точно. Общался на эти темы немало. Было с кем.

Novice1975> Как там, не знаю. Скажу честно, не слышал о захватах в открытом море судов с охраной после боя с убитыми ЧВКшниками. В Индийско океане точно. Общался на эти темы немало. Было с кем.

Я ж не про Индийский. Там не было ни одного случая, это да.

Полл>> Госы с Ка-29 прошли.
J.F.> В Вашем воображении? Или в транспортном варианте?
Что есть "транспортный вариант Ка-29"?

J.F.> Они тоже после этого могут противокатерной обороной бронированными вертолетами заниматься.
Очевидно.

J.F.> Ой, соловей! Через 5-10 лет эти корабли пойдут в ремонт, а может и под списание, как первые LCS американские. Востребованный, вы наш!
Через 10 лет как раз подойдёт плановый ремонт "Быкова".
Насчёт списания - корабли нужны, кораблей не хватает, так что очевидно никто 22160 списывать не будет.

J.F.> В Вашем воображении? Или в транспортном варианте?
Даже в транспортном варианте там есть неплохой пулемет и броня, т.е. он получше чем Ка-27.

Полл>>> Госы с Ка-29 прошли.
J.F.>> В Вашем воображении? Или в транспортном варианте?
Полл> Что есть "транспортный вариант Ка-29"?
Ка-29 единственный палубный транспортный вертолет в ВМФ. Ка-27 во всех своих ипостасях могут разве пассажиров с небольшой поклажей перевозить. Поэтому, если в задачи корабля входит прием или передача грузов с помощью вертолета, то хоть тресни, но обеспечь Госы с Ка-29. Так понятнее?

Полл> Насчёт списания - корабли нужны, кораблей не хватает, так что очевидно никто 22160 списывать не будет.
Угу, особенно если корпус от ударов треснет. Тренажер сделают и УТС по борьбе с течами...

Полл>>> Госы с Ка-29 прошли.
J.F.>> В Вашем воображении? Или в транспортном варианте?
Полл> Что есть "транспортный вариант Ка-29"?
Ка-29 имеет два варианта применения: боевой и транспортный.
В боевом варианте в состав вооружения машины входит управляемое и неуправляемое ракетное, стрелково-пушечное и бомбардировочное вооружение. Ракеты и оружие контейнерного типа размещены на четырех балочных держателях внешней подвески, имеющей ферменную конструкцию, консоли которой расположены симметрично на левом и правом бортах фюзеляжа. На левом борту вблизи центра масс аппарата неподвижно крепится пушка 2А42 калибра 30 мм.

В транспортном варианте в носовой части вертолета на подвижной установке размещается четырехствольный пулемет 9А622 калибра 7, 62 мм. В нерабочем положении пулемет скрыт в "амбразуре", закрытой подвижной створкой. Общий боекомплект к пулемету составляет 1800 патронов. В транспортной кабине размером 4, 52 х 1, 3 х 1, 29 м можно перевозить до 16 полностью экипированных десантников; четырех раненых на носилках; семь сидячих раненых с медицинским работником или до 2000 кг грузов. На внешней подвеске в этом варианте возможна транспортировка крупногабаритных грузов массой до 4000 кг. Ка-29 может быть оборудован спасательной лебедкой грузоподъемностью 300 кг.

J.F.>> В Вашем воображении? Или в транспортном варианте?
keleg> Даже в транспортном варианте там есть неплохой пулемет и броня, т.е. он получше чем Ка-27.
Владимир! Пулемет и броня в транспортно-ДЕСАНТНОМ варианте. В транспортном варианте это сильный минус к грузоподъемности. Да и пулемет там, между нами - калибра 7,62мм. Извините, но это ни о чем, или почти ни о чем в море...

Capt(N)> В транспортном варианте в носовой части вертолета на подвижной установке размещается четырехствольный пулемет 9А622 калибра 7, 62 мм. ...
Есть у меня подозрение, что если используют как транспортный, а не как транспортно-десантный, то по крайней мере БК к пулемету не берут. А может и сам пулемет снимают, чтобы не возить лишнюю массу.

J.F.> Поэтому, если в задачи корабля входит прием или передача грузов с помощью вертолета, то хоть тресни, но обеспечь Госы с Ка-29. Так понятнее?
Не понятно, что не даст использовать Ка-29 с борта 22160 для проведения вылетов на применение оружия.

J.F.> Угу, особенно если корпус от ударов треснет. Тренажер сделают и УТС по борьбе с течами...
Ты не путай Украину и Россию, это сделанные тобой БТРы в буквальном смысле пошли трещинами, у проекта 22160 народ под ударами волн в корпус подразумевает удары в брызгоотбойник. Нагрузка расчетная, корабль уже сбегал вокруг Европы и обратно, пройдя Бискай, про деформацию или разрушения корпуса ничего не слышал.

J.F.> Есть у меня подозрение, что
Ты в курсе, где у Ка-29 размещен пулемет?
Не очень легко достижимое место.

Поэтому, если в задачи корабля входит прием или передача грузов с помощью вертолета, то хоть тресни, но обеспечь Госы с Ка-29. Так понятнее?
Полл> Не понятно, что не даст использовать Ка-29 с борта 22160 для проведения вылетов на применение оружия.
Отсутствие погреба для авиационного вооружения! Хотя с Вас станется ария об сверхэффективном пулемете калибром 7,62мм, десятками уничтожающего катера вероятного противника.

J.F.>> Угу, особенно если корпус от ударов треснет. Тренажер сделают и УТС по борьбе с течами...
Полл> Ты не путай Украину и Россию, это сделанные тобой БТРы в буквальном смысле пошли трещинами, у проекта 22160 народ под ударами волн в корпус подразумевает удары в брызгоотбойник. Нагрузка расчетная, корабль уже сбегал вокруг Европы и обратно, пройдя Бискай, про деформацию или разрушения корпуса ничего не слышал.
Да-да, уверенный Вы наш! Вера, она такая, чудеса творит и крестные знамения! Была бы нагрузка расчетная (а она не только для общего изгиба, но и местная бывает, и хуже чем ударная и циклическая ее не придумать), редана бы не было. Но дуракам, ничего, кроме ваших соловьиных трелей, не писано!

J.F.>> Есть у меня подозрение, что
Полл> Ты в курсе, где у Ка-29 размещен пулемет?
Полл> Не очень легко достижимое место.
И боекомплект тоже только на заводе при сборке загружают, потому что для этого надо полвертолета разобрать?

J.F.> Да и пулемет там, между нами - калибра 7,62мм.
С высокой живучестью ствола, а посему обладающий лучшей боевой скорострельностью, чем крупнокалиберные. С переключателем на низкую скорострельность.
Со стандартнейшими винтовочными патронами 7,62х54R.
Для рассматриваемого случая (множество слабобронированных целей) выбор вполне оптимальный.

J.F.> Отсутствие погреба для авиационного вооружения! Хотя с Вас станется ария об сверхэффективном пулемете калибром 7,62мм, десятками уничтожающего катера вероятного противника.
Имеется в виду под авиационное противолодочное вооружение.
Поскольку ПГ-9 по размеру близки С-8, только короче на 40 см, да и ПТУРы тоже.

J.F.> Да-да, уверенный Вы наш! Вера, она такая, чудеса творит и крестные знамения! Была бы нагрузка расчетная (а она не только для общего изгиба, но и местная и хуже чем ударная и циклическая ее не придумать), редана бы не было. Но дуракам, ничего, кроме ваших соловьиных трелей, не писано!
Во-первых, брызгоотбойник это не редан.
Странно объяснять это тебе.
Во-вторых, почему нагрузки на него "нерасчетные", не понятно.

J.F.> боекомплект тоже только на заводе при сборке загружают
Не понял, что общего между снаряжением авиационного ГШГ патронной лентой и простотой снятия его с борта ЛА.
Ещё раз - ГШГ это авиационный пулемет.
Хотя, чувствую, этот выстрел вновь будет рикошетом от лобовой брони.

J.F.>> Да и пулемет там, между нами - калибра 7,62мм.
keleg> С высокой живучестью ствола, а посему обладающий лучшей боевой скорострельностью, чем крупнокалиберные. С переключателем на низкую скорострельность.
keleg> Со стандартнейшими винтовочными патронами 7,62х54R.
keleg> Для рассматриваемого случая (множество слабобронированных целей) выбор вполне оптимальный.

Владимир! По-моему, вам пора в клинику... 7,62 стало недостаточно даже для небронированных цельнометаллических самолетов в конце 30-х годов 20 в. ... Для небронированного катера 12,7/14,5мм и даже 30-мм не всегда сразу достаточно. А вы про множестово слабобронированных тут впариваете. Самому-то не смешно со своей упертости, или даже упоротости? Более того, я вам скажу так, что сейчас даже по двуногим врагам в бронежилетах и со стрелковкой/гранатометкой винтовочные 7,62 не "фулл айс", потому как на больших дистанциях не так эффективно поражают "легкобронированные" цели, а на малых и средних дистанциях позволяют противнику ответить с не сильно меньшей эффективностью. Короче, хватит пороть чушь, ей больно!

J.F.>> Отсутствие погреба для авиационного вооружения! Хотя с Вас станется ария об сверхэффективном пулемете калибром 7,62мм, десятками уничтожающего катера вероятного противника.
Полл> Имеется в виду под авиационное противолодочное вооружение.
Полл> Поскольку ПГ-9 по размеру близки С-8, только короче на 40 см, да и ПТУРы тоже.
Вы тоже у себя дома храните боеприпасы и взрывчатые вещества, причем прямо на полу, под кроватью, без сейфа или железного шкафа, запирающегося на ключ? Или прямо в казарме, между кроватями бойцов? Вы не понимаете, что техника безопасности на корабле не позволяет безнаказанно хранить боеприпасы вне специально оборудованных для этого помещений? Насколько надо быть тупым, однако... Или уперто упоротым...

J.F.>> Да-да, уверенный Вы наш! Вера, она такая, чудеса творит и крестные знамения! Была бы нагрузка расчетная (а она не только для общего изгиба, но и местная и хуже чем ударная и циклическая ее не придумать), редана бы не было. Но дуракам, ничего, кроме ваших соловьиных трелей, не писано!
Полл> Во-первых, брызгоотбойник это не редан.
Конечно. Что по сути изменилось? Удары меньше стали... Формалист, вы наш неформальный...
Полл> Странно объяснять это тебе.
Так себе бы объяснили сначала прописные истинны, а потом бы уже несли ахинею сами себе, если не помогло самолечение...
Полл> Во-вторых, почему нагрузки на него "нерасчетные", не понятно.
Потому что никто их не считал. И даже не подумал. Они местные, их даже на модельных испытаниях с маленькой двухметровой моделькой не увидеть... Но ничего, сейчас за ваш и наш счет эти удоды из СПКБ все изучат на собственной шкуре...
J.F.>> боекомплект тоже только на заводе при сборке загружают
Полл> Не понял, что общего между снаряжением авиационного ГШГ патронной лентой и простотой снятия его с борта ЛА.
Для чистки и обслуживания вы тоже его снять не сможете? Он у вас от порохового нагара прямо в вертолете самоочищается... Гуманитарий вы наш, сказочный...

Полл> Ещё раз - ГШГ это авиационный пулемет.
Полл> Хотя, чувствую, этот выстрел вновь будет рикошетом от лобовой брони.
Да вы у нас просто зомби, что мертво, умереть не может. Это про ваш уснувший на веки вечные разум...

J.F.> редана бы не было.
У меня создалось впечатление что данный "изгиб" корпуса цельнотянут с прогулочных яхт. На современных водоизмещающих яхтах много корпусов с подобными решениями.

J.F.>> редана бы не было.
kaouri> У меня создалось впечатление что данный "изгиб" корпуса цельнотянут с прогулочных яхт. На современных водоизмещающих яхтах много корпусов с подобными решениями.
Водоизмещением 2000т? И длиной 90м? Хотя на яхте можно ходить только в штиль. Мало кто из ее пассажиров будет тащиться от вискаря в качку...
А так, один дебилы уже сделали такой "брызгоотбойник" на однокорпусном LCS. Итогом стали статьи про трещины в корпусе и списание головных через 10 лет службы... Теперь вот еще дебилы нашлись, на себе решили проверить... Жаль только живем мы с ними в одной стране и одно дело пытаемся делать...

keleg> Для рассматриваемого случая (множество слабобронированных целей) выбор вполне оптимальный.
Владимир, посмотри историю AH-1. Первые серии имели одним из вариантов вооружения пулеметы винтовочного калибра в турели и во Вьетнаме их использовали в том числе для охоты на сампаны и лодки.

Если коротко - даже тогда этот вариант не взлетел.

J.F.> Водоизмещением 2000т? И длиной 90м?
Нет. Там 40-60 метров длины.
J.F.> А так, один дебилы уже сделали такой "брызгоотбойник" на однокорпусном LCS.
Ну да. Вообщем то странное, мягко говоря, решение.

J.F.> Теперь вот еще дебилы нашлись, на себе решили проверить... Жаль только живем мы с ними в одной стране
"...только сдвинь корону на бок, чтоб не висла на ушах".

Полл> "...только сдвинь корону на бок, чтоб не висла на ушах".
Утешайтесь, друг сердечный! Хоть своими сказочками, хоть остроумием эстрадным.

J.F.> Утешайтесь, друг сердечный! Хоть своими сказочками, хоть остроумием эстрадным.
Мне не нужно утешение: корабли проекта 22160 ходят на службы из Крыма.
Это у вас что-то пылает сзади, что вы просто жить не можете без доказательства, что 22160 плохой.

Полл> Все перечисленные единицы британского флота в Фолклендском конфликте выполняли свои задачи.
Полл> Так же, как их выполняли два "Кастла".
Полл> Так же, как в подобном конфликте будут выполнять свои задачи 22160.
Полл> Об чем и был разговор.

Пойми, реально задолбали словосочетания "свои задачи", "разнообразные задачи", "секретные задачи".
Информацию по этим кораблям можно найти, к примеру тут.
Фолкленды.


Для начала... в списке Роял Нэйви эти корабли указаны ну совсем однозначно:
"Dumbarton Castle" and "Leeds Castle" (1,450 tons) in the role of despatch vessels."
Vessels даже, не ships, хотя они и HMS, но тут указано "в роли посыльных судов". Но это уже на совести автора.

Следующее упоминание:
"Next to go were three despatch ships, two of them Navy
fishery protection vessels from Portland after being modified at Portsmouth - "Leeds Castle" on Thursday and
"Dumbarton Castle" on Saturday, and from Devonport on Thursday cable ship "Iris".. " - Потому, что тут он уже пишет ships. "Следующими вышли три посыльных корабля, два из них ВМФ ...- Leeds Castle и в четверг и Dumbarton Castle в субботу, и из Девонпорта в четверг КАБЕЛЬЩИК Iris."
Мощный отряд посыльных судов и кабельщика.

"Ascension - As "Leeds Castle" headed on south, "Dumbarton Castle" arrived to begin her duties as a despatch vessel." - Leeds Castle направился на юг, Dumbarton Castle приступил к выполнению задач посыльного судна у острова Вознесения.

Чем же занялся Leeds Castle на юге?

"including acting as a refuelling platform for helicopters transferring stores between the transports Queen Elizabeth 2, Canberra and Norland near South Georgia on 27 May. She was then ordered to Ascension Island to serve as Guardship, arriving there on 6 June 1982, before setting out again for the Falklands on 29 June, arriving at Port Stanley on 12 July.
Other arrivals there to help transfer the troops from "QE2" were
despatch vessel "Leeds Castle" from the TEZ and the five minesweeping trawlers of the 11th MCMS." - Он поработал в конце июня возле Южной Георгии заправочной платформой для транспортных вертолетов и позанимался перевозкой людей с Королевы Елизаветы 2.
После чего отбыл на остров Вознесения выполнять задачи сторожевого корабля. Это, мля, больше 3000 миль от места основных событий. Вернулся он на Фолкленды 12 июля, а послезавтра война закончилась.

"Iris" also reached the TRALA with the scrap steel from South
Georgia and then along with "Dumbarton Castle" continued her despatch duties between the Falklands, South
Georgia and Ascension." - Тут описано, что Dumbarton Castle в первой половине июня ПРОДОЛЖАЛ выполнять задачи посыльного корабля в зоне ремонта и логистики, никак не в зоне боев, между Фолклендами, Южной Георгией и островом Вознесения.

Как-то так. Высадка САС в Патагонию, и запуск роя беспилотников в Буэнос-Айрес совершенно засекречены.
Боевые корабли первой линии, че там...
Без них бы никак и Мальвины были бы свободны!!! Хунта понад усэ!!!

Novice1975> Без них бы никак и Мальвины были бы свободны!!! Хунта понад усэ!!!
Вопрос о применении подобных кораблей в конфликте высокой интенсивности, надеюсь, закрыт?